¿Evolución o Creacionismo? | Foros Cuba

¿Evolución o Creacionismo? | Foros Cuba – Página 3

Buenas tardes, estoy de regreso en el debate... Mantengamos la cortesía.
Cito:
[quote name='Ainoriel']Por una parte tenemos un libro escrito por un grupo de personas hace unos miles de años que dice que Dios creó todo lo que existe, y dice que Dios es un ser perfecto que nadie puede ver, que siempre existió y siempre existirá, pero que además lo sabe todo y su plan es perfecto. Corrígeme si me equivoco en eso. De cualquier forma estamos asumiendo que fue Dios, pero no se limita a él, tenemos otras teorías de creacionismo con otras entidades como el Monstruo Espagueti Volador, o los que apoyan la teoría del diseño inteligente.
[/QUOTE]
R/ Por eso en este debate se toma como base una Creador (Diseñador) genérico, pues entre las teorías naturalistas algunos también se incluye la actividad de “Alienígenas” en el proceso evolutivo de los seres humanos. Y muchas de esas creencias de “el espagueti volador” como ejemplo, fueron infundadas para mofarse del cristianismo… y a la luz del conocimiento son improductivas…

Cito:
[quote name='Ainoriel']Segundo, la diversidad de la vida sobre la Tierra no se resuelve en un conjunto de organismos completamente únicos, sino que los mismos comparten una gran cantidad de similitudes morfológicas. Así, cuando se comparan los órganos de los distintos seres vivos, se encuentran semejanzas en su constitución que señalan el parentesco que existe entre las especies. Estas semejanzas y su origen permiten clasificar a los órganos en homólogos, si tienen un mismo origen embrionario y evolutivo, y análogos, si tienen diferente origen embrionario y evolutivo pero la misma función. [/QUOTE]
R/ Exacto, si fueren todos los seres “completamente” diferentes, entonces indicaría la presencia de “múltiples” diseñadores. Es por eso que todas las similitudes entre los seres muestran la obra de un único Creador, y las semejanzas son la firma de su estilo. (Observe que el análisis que muestra es impreciso para defender el evolucionismo, pues, puede ser esgrimido para otro discernimiento en este caso mi creacionismo)

Cito:
[quote name='Ainoriel']Tercero, los estudios anatómicos también permiten reconocer en muchos organismos la presencia de órganos vestigiales, que están reducidos y no tienen función aparente, pero que muestran claramente que derivan de órganos funcionales presentes en otras especies, tales como los huesos rudimentarios de las patas posteriores presentes en algunas serpientes. [/QUOTE]
R/ En la Biblia está escrito que la justicia de Dios sobre la serpiente la obligó a arrastrarse. Al parecer caminaban sobre sus patas antes de ese momento (Ver enlace para documentación Clic Aquí)… ¿Tanto tiempo estudiando arqueología para tal conclusión? Ya estaba predicho por el creacionismo. Pero más contundente ¿Cómo pudo Moisés saber que las serpientes tenían patas? R/…

Cito: [quote name='Ainoriel'] La embriología, a través de los estudios comparativos de las etapas embrionarias de distintas clases de animales, ofrece el cuarto conjunto de evidencias del proceso evolutivo. Se ha encontrado que en estas primeras etapas del desarrollo, muchos organismos muestran características comunes que sugieren la existencia de un patrón de desarrollo compartido entre ellas, lo que, a su vez, demuestra la existencia de un antepasado común. El sorprendente hecho de que los embriones tempranos de mamíferos posean hendiduras branquiales, que luego desaparecen conforme avanza el desarrollo, demuestra que los mamíferos se hallan emparentados con los peces. [/QUOTE]
R/ Le solicito claridad en tales “evidencias”, le recuerdo que lo que usted menciona basado en la secuencia embriológica de Haeckel es un fraude histórico, en mi blog tengo una entrada sobre este fraude, Aquí…

PD: Los demás análisis que muestra son ambiguos, pueden aplicarse como evidencia de mi Creacionismo por ejemplo. Múltiples similitudes, evidencia de un Creador Único…

Cito: [quote name='big_boy'] La demostración de que la carne se pudre porque existen microorganismos no elimina el hecho de que se hayan creado aminoácidos en un laboratorio replicando las condiciones de la Tierra primigenia. La Abiogénesis continúa vivita y coleando. [/QUOTE]
R/ Se ha desenfocado bárbaramente (espero que no haya sido intencional), la existencia de microorganismos ya se sabía desde décadas anteriores y eso lo sabemos. Pasteur no pretendía descubrir microorganismo (ya sabía que existían), lo que quería descifrar si era cierto que las moscas y “demás” (lo dejo ahí) surgían espontáneamente del material en descomposición y de materia inerte, pues en aquella época se creía que los organismos podían surgir de estos materiales. Demostró que era completamente falso tal creencia. Pues los seres vivos no surgen de tal manera, ni siquiera por capricho evolucionista esos microorganismos surgen de la “nada”. La abiogénesis seguirá, no porque está demostrada, sino porque es necesaria para la creencia naturalista y mientras haya un naturalista seguirá “vivita y coleando”.
Cito: [quote name='big_boy']
Naturalmente pues es lo que habían observado los que escribieron La Biblia que, dicho sea de paso, no sabían nada de microbios, bacterias y otros bichos que, aparentemente, Dios no creó pues no se mencionan en La Biblia. [/QUOTE]
R/ No me agradan los subterfugios tan osados y no es el primero que noto. Usted asevera el dilema ateísta sobre las predicciones exactas de la Biblia, luego aplica un argumento ad silentio que en el español se iguala a “apelar al silencio” el hecho de que la Biblia no lo mencione, no es una prueba de que no se haya creador por Dios, segundo la palabra “Microbio” y otras como “Insecto” fue inventada varios siglos después de Moisés y el hecho de que no hayan sido nombradas con esos nombres no significa que no hayan existido o conocidos por ellos(espero que esté bien claro), también entra el término “Taiyín” que significa “serpiente voladora”, “serpiente gigante” o comúnmente “reptil” donde en el libro de Job también se utiliza para describir al “Behemot” note que las características mencionadas de este encaja perfectamente con el brontosario. ¿Cómo pudo describir al behemot? R/ Tres teorías: 1 Lo vio, 2 Dios se lo rebeló o 3 Job era un gran arqueólogo al parecer. La Biblia es clara y exacta cuando afirma que lo “visible” fue creado desde lo “invisible”.

[quote name='Seraph GlowsKeeper']
R/ Se ha desenfocado bárbaramente (espero que no haya sido intencional), la existencia de microorganismos ya se sabía desde décadas anteriores y eso lo sabemos. Pasteur no pretendía descubrir microorganismo (ya sabía que existían), lo que quería descifrar si era cierto que las moscas y “demás” (lo dejo ahí) surgían espontáneamente del material en descomposición y de materia inerte, pues en aquella época se creía que los organismos podían surgir de estos materiales. Demostró que era completamente falso tal creencia. Pues los seres vivos no surgen de tal manera, ni siquiera por capricho evolucionista esos microorganismos surgen de la “nada”. La abiogénesis seguirá, no porque está demostrada, sino porque es necesaria para la creencia naturalista y mientras haya un naturalista seguirá “vivita y coleando”.
[/QUOTE]

Se sabía, pero no se sabía que eran los causantes de la descomposición y que esta podía ocurrir sin moscas que "aparecían" en la carne putrefacta. Al no permitir el acceso de moscas a la materia en descomposición (y no poder estas poner huevos) se demostró que no eran las moscas las que descomponían el meterial biológico.

Eso no demuestra que la abiogénesis sea imposible no es un capricho, hay pruebas.
[automerge]1524253860[/automerge]
[quote name='Seraph GlowsKeeper']
R/ No me agradan los subterfugios tan osados y no es el primero que noto. Usted asevera el dilema ateísta sobre las predicciones exactas de la Biblia, luego aplica un argumento ad silentio que en el español se iguala a “apelar al silencio” el hecho de que la Biblia no lo mencione, no es una prueba de que no se haya creador por Dios, segundo la palabra “Microbio” y otras como “Insecto” fue inventada varios siglos después de Moisés y el hecho de que no hayan sido nombradas con esos nombres no significa que no hayan existido o conocidos por ellos(espero que esté bien claro), también entra el término “Taiyín” que significa “serpiente voladora”, “serpiente gigante” o comúnmente “reptil” donde en el libro de Job también se utiliza para describir al “Behemot” note que las características mencionadas de este encaja perfectamente con el brontosario. ¿Cómo pudo describir al behemot? R/ Tres teorías: 1 Lo vio, 2 Dios se lo rebeló o 3 Job era un gran arqueólogo al parecer. La Biblia es clara y exacta cuando afirma que lo “visible” fue creado desde lo “invisible”.[/QUOTE]

Subterfugio? Ruego que defina la palabra porque "Argumento con el que se intenta negar o quitar importancia a una culpa " no es el caso.

Que en la biblia no diga algo tiene tanto valor como que lo diga: sin pruebas no hay verdad.

El conjunto de escritos que conforman lo que conocemos como "Biblia" se trasmitió por vía oral, luego se puso por escrito, se compiló dejando fuera lo que se consideraba "apócrifo" y luego se tradujo varias veces. Fue escrita por gentes que reflejaban en ella los conocimientos que se tenían en la época y estos conocimientos se ven evolucionando a lo largo de todo el libro.

Obvio que es imposible encontrar términos exactos o clasificaciones correctas (aves como el murciélago y roedores como la liebre explican este punto) pero, por lo mismo, no se puede tomar como fuente de verdades absolutas pues el conocimiento avanza, no es un ente estático y el conocimiento viejo da lugar al nuevo.

Cuarta teoría: es una metáfora como los cientos que aparecen en Isaías o Revelación (Apocalipsis para los que leen otras biblias). Prueba usted mi punto al cerrar con una metáfora.

[quote name='Seraph GlowsKeeper']R/ Por eso en este debate se toma como base una Creador (Diseñador) genérico, pues entre las teorías naturalistas algunos también se incluye la actividad de “Alienígenas” en el proceso evolutivo de los seres humanos. Y muchas de esas creencias de “el espagueti volador” como ejemplo, fueron infundadas para mofarse del cristianismo… y a la luz del conocimiento son improductivas…[/QUOTE]

Está usted cometiendo un pequeño error, el MEV no fue creado para mofarse del cristianismo, sino del Diseño inteligente como teoría científica a impartirse en las escuelas, aunque es cierto que utiliza elementos basados en la lógica que utilizan los cristianos para demostrar su puntos de vista.

[quote name='Seraph GlowsKeeper']R/ Exacto, si fueren todos los seres “completamente” diferentes, entonces indicaría la presencia de “múltiples” diseñadores. Es por eso que todas las similitudes entre los seres muestran la obra de un único Creador, y las semejanzas son la firma de su estilo. (Observe que el análisis que muestra es impreciso para defender el evolucionismo, pues, puede ser esgrimido para otro discernimiento en este caso mi creacionismo)[/QUOTE]

Más bien prueba que los accidentes tan fortuitos pueden ocurrir una sola vez, de ahí que todas las formas de vida se derivan de ese primer accidente evolutivo. De cualquier forma su Biblia puede ser utilizada de muchas formas para defender diferentes doctrinas a veces hasta casi opuestas, eso la hace imprecisa?

[quote name='Seraph GlowsKeeper']R/ En la Biblia está escrito que la justicia de Dios sobre la serpiente la obligó a arrastrarse. Al parecer caminaban sobre sus patas antes de ese momento (Ver enlace para documentación Clic Aquí)… ¿Tanto tiempo estudiando arqueología para tal conclusión? Ya estaba predicho por el creacionismo. Pero más contundente ¿Cómo pudo Moisés saber que las serpientes tenían patas? R/…[/QUOTE]

El ejemplo de las patas vestigiales de algunas especies de serpientes, y nótese el alguna, sirve entonces para probar la evolución (incluso contando con un creador) ya que de no existir la evolución aun todas tuviesen sus patas vestigiales, pero no es el caso. De todas formas estudiando la arqueología es un poco difícil saber para qué sirven los órganos de algún animal, pero bueno quien soy yo para cuestionarle a usted

[quote name='Seraph GlowsKeeper']R/ Le solicito claridad en tales “evidencias”, le recuerdo que lo que usted menciona basado en la secuencia embriológica de Haeckel es un fraude histórico, en mi blog tengo una entrada sobre este fraude, Aquí…

PD: Los demás análisis que muestra son ambiguos, pueden aplicarse como evidencia de mi Creacionismo por ejemplo. Múltiples similitudes, evidencia de un Creador Único…[/QUOTE]

Bueno aun espero evidencia del post anterior suyo y no por eso la he obtenido, aun así le digo que no conozco el trabajo de Haeckel lo suficiente como para utilizarlo como elemento, así que no sé porque lo trae a colación si usted mismo reconoce que es un fraude

De cualquier forma, sus argumentos también pueden ser utilizados de otra forma, aplicando su misma lógica podríamos decir que la existencia de tantas religiones demuestran la existencia de varios Dioses?