Comentario #42

La Ciencia estaba ligada a la Religión cuando era Filosofía. Conforme el conocimiento sobre el Universo fue incrementándose, cada vez más la Ciencia se fue apartando de la Religión, a tal punto que comenzó a no ser necesaria para explicar el funcionamiento del Universo.

Ni siquiera voy a detenerme en eso de que para hacer Ciencia hay que tener fe.

Para ser ateo solo hay que saber que el mundo puede explicarse por procesos puramente naturales. Para ser materialista solo hay que saber que sin cerebro no se puede pensar. No hay dogma ahí: solo una conclusión que se basa en los datos disponibles.

Para ser científico, solo hay que revisar los datos y elaborar modelos que expliquen esos datos. Hasta ahora no hacen falta dioses para explicar los datos del Universo, y los científicos sí que han intentado encontrar fuerzas sobrenaturales: no han aparecido todavía. En realidad, ¡sería genial que aparecieran! ¡Piense solo en el gigantesco campo de estudio que se abriría!

Podemos eternamente citar y apelar a las autoridades científicas... amenos que quiera demostrar que los científicos tienen creencias personales. Por ejemplo, bajo tal premisa él no tiene ideas, bajo esas condiciones que expresa no pueden existir.

Aquí demuestra que no entendió la frase de Stengler y que no tiene idea de qué significa "ver" cuando se dice que solo se cree en lo que se puede ver o, en este caso, existir o patear.

Satanás fue el que el que acusó a Dios de que los seres humanos no teníamos libre al bodrio, y por esta razón fue que supuestamente Dios dejó La Tierra en manos de los hombres.

En serio, ¿de dónde sacan estas historias? Porque de la Biblia no es...

Digo, para ir a leérmelo, ya que Satanás es un personaje central en la iconografía cristiana (y solo sale en Job y en el Nuevo Testamento... sin hacer nada malo nunca. Quiero decir, no masacra gente ni comete genocidios ni le pide a un padre que sacrifique a su hijo en su honor).

De hecho apoyo tu comentario, si se lee el Antiguo Testamento se puede ver la Justicia de Dios trayendo tragedia a cualquier civilización más avanzada que su pueblo XD

Excepto a los chinos... los chinos no existían en esa época. Un momento... ¿qué? ¿que los chinos existían desde miles de años antes que los hebreos de la Biblia? ¿que tenían principios parecidos a los que llegaron ellos solitos, sin contacto con la "civilización occidental"?

Ah! Bueno... mis disculpas, los chinos no sabían nada de eso. Menos mal, que si no los borran de la faz de la Tierra por el amor de otro dios.

¿Puede demostrar usted con hechos que yo no lancé la pelota?

Yo, no puedo demostrarlo. Pero que yo no pueda demostrarlo no significa que no sea así, además, su analogía falla desde el momento en que alguien puede decir que sí lo vio (por cierto, que ese alguien tampoco puede demostrarlo pues entramos en cosa de dime que te diré). Sin embargo, esa persona puede decirme "vi a fulano hacerlo", voy y le pregunto a fulano y fulano puede comprobar o no la versión (de no confirmarlo quedamos, de nuevo, sin demostración material e, igual, no se sabe nada. Cada cual puede pensar lo que quiera).

Este es el problema con su analogía: nadie ha visto a dios o a ninguna fuerza sobrenatural poner pelotas en huecos, nadie puede decir que vio a dios poner la pelota y que esta no llegó allí por medios completamente naturales (o aleatorios). En su caso tenemos al amigo hipotético que lo vio con su pelota, en el caso de dios, solo un amigo imaginario.

Además, supuestamente dios no se dedica a poner pelotas en huecos sino que tiene un papel central en el funcionamiento del Universo y en la vida de las personas. Los científicos, con lo chismosos que son, ya lo hubieran detectado. Otra cosa es que dios (u otra fuerza sobrenatural) hubiera creado el Universo y se hubiera ido a dormir (supongo que reconozca al Deísmo cuando lo ve).

Adorar a un dios así es igual de inútil que adorar a uno que no existe.

Lo que intento establecer es que ustedes hablan mal de los cristianos por creer en algo que no ven, y al final ustedes lo hacen igual. Mi base es la fe, la tuya es la ciencia, que en ocasiones, no puedes demostrar por ti mismo.
Saludos.

O sea, exactamente lo que te dije antes: quieres equiparar religión y ciencia. Como te dije, es un razonamiento falaz.

No baso mis criterios sobre el mundo en la fe. La ciencia, en general, no se basa en la fe ni en "creer en algo que no ve", sino en los resultados comprobables, en las hipótesis falsadles y en los modelos y teorías que sean consistentes con los datos obtenidos y sean capaces de realizar predicciones comprobables.

Como dijo Victor Stengler, astrofísico: "Para mí algo existe si cuando lo pateas te devuelve la patada".

1.¿A qué edad empezaste a jugar a videojuegos?

Uff! No sé... ¿10 años?

2. ¿Cuál fue tu primera consola? :

Ninguna, juego en PC

3. ¿Cuál fue el primer videojuego que te compraste? :

Comprado... Operation Flashpoint Dragon Rising

4. Si solo pudieses tener una consola, ¿cuál elegirías? :

Nope, juego en PC

5. ¿A qué juegos estás jugando actualmente? :

Arma 3, Metal Gear Solid V: The Phantom Pain

6. ¿Qué videojuego te ha costado más terminar?

MGSV

7. ¿Qué videojuego no has logrado terminar? y ¿por qué?:

Arma 2 y Arma 3. Sencillamente son muy difíciles para mí...

8. ¿Qué videojuego es al que más veces has jugado? :

Call of duty 4: Modern Warfare

9. ¿Cuál es tu videojuego favorito?

MGSV

10. ¿Cuál es tu videojuego de terror favorito? :

No me gusta el terror

11. ¿Cuál es tu saga favorita? :

Call of duty (aunque ya ha perdido tracción, sobre todo después del Advanced Warfare)

12. TOP 3 personajes masculinos TOP 3 personajes femeninos:

Pues... Snake; Capt. Price;

13. ¿Cuál es tu villano favorito?

Bowser

14. Si pudieses vivir en un videojuego, ¿cuál sería?

No me gustaría vivir en un videojuego

15. ¿Cuál es tu videojuego favorito basado en una película/libro?

No sé... de hecho creo que no he jugado ninguno... no seriamente.

16. ¿Qué videojuego le gusta a todo el mundo y a ti no?

Assassins Creed

17. ¿Qué género es el que más te gusta y el que menos? :

Shooter

El que menos: los RPG

18. ¿A qué le das más importancia a la hora de comprar un videojuego?:

Historia, Gameplay, Gráficos (en ese orden)

Dale manito arriba 👍 si te gustó y no olvides seguirme si no lo haces en Eromanga♥sensei

besitooos matta neeemuñeca6

claramente sabía el resultado

Aramos en el mar entonces. Volvemos a lo mismo de siempre: si es omnisciente ¿por qué masacra gente a mansalva? Si es omnipotente ¿por qué existe el mal? Si es omnibenevolente ¿por qué existe el mal y por qué siente necesario asesinar gente a mansalva?

De nuevo, el dios de las tres "O" es imposible lógicamente.... a menos que se relaje alguna o varias "o"...

Los científicos tienen sus criterios personales (prejuicios).

Y precisamente por eso se establecen mecanismos para que esos prejuicios (y también los deseos de encontrar un resultado específico) no influyan en la investigación.

Un ejemplo: el proyecto STEP (Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer/ Estudio de los efectos terapéuticos de la oración intercesora, o algo así) llevado a cabo por científicos bajo la dirección del profesor de Harvard Herbert Benson, intentó verificar los efectos de rezar (u orar) para que se mejoraran pacientes con enfermedades coronarias. Los investigadores eran, en su mayoría, cristianos y querían obtener resultados positivos. Pero cuando los datos no mostraron lo que ellos querían, no los modificaron o escondieron, sencillamente reportaron los resultados y abrieron toda la documentación para su revisión por pares.

Así se hace ciencia.

¿Puedes demostrarlo tú desde tu propio conocimiento? ¿puedes entender tú los estudios o apuntes de un científico? supongo que no (quizás me equivoco), así que, como lo mires, solo lo crees porque ellos lo dicen, no porque tu tengas evidencia real y palpable de ello.

¡Ay! ¡Dios mío!

Con este criterio no se puede adquirir conocimientos porque "no los puedo comprobar por mi mismo". El conocimiento humano es vasto y aumenta todos los días. Es imposible que una persona lo demuestre todo por ella misma.

Lo que intentas establecer es que hay que tener fe para creerse lo que demuestra la Ciencia porque "no puedo probarlo por mí mismo". Es un razonamiento falaz y lo sabes.

Un ejemplo: no puedo probar que el microprocesador de la PC desde la que escribo funciona basado en Física Cuántica. Pero lo hace y sin los avances en ese campo los transistores de estado sólido no existirían. No puedo probarlo, pero descreer de la Física Cuántica porque yo no puedo probarlo es tonto.

Igual, si me aplicara a ese campo, podría probarlo.

Este es un tema de toda la vida. Y cuando digo de toda la vida es desde que existe la sociedad. Los sumerios ya creían que "la juventud está perdida".

Las brechas generacionales son naturales: los que han vivido un poco más, tienen más experiencia y ven el mundo de una manera diferente a como lo ven los que acaban de ver las cosas por primera vez.

Estando en la Universidad, cuando era uno de esos "jóvenes perdidos", me hice esta misma pregunta y decidí, ya que estaba entre jóvenes de mi edad, mirar a mi alrededor. Vi a los oportunista, a los vagos, a los flojos, a los poco serios; pero vi también a los estudiosos, a los que tenían un objetivo definido, a los voluntariosos, a los buenos cuando nadie los ve, a los responsables y a los amigos.

Eso me hizo darme cuenta de que dividir a los humanos por edades era arbitrario. Al final hay gente mala y gente buena en todos los grupos humanos, esos grupos en que insistimos en dividirnos.

Tú crees en la existencia de agujeros de gusanos y agujeros negros que nunca has visto y cuya existencia no tienes como demostrar por ti misma, solo porque los científicos dicen que existe.

Jajaja! Pero es que no estás hablando de las mismas cosas. Los agujeros de gusano son una proposición teoríca (hipótesis), no se ha demostrado que existen, pero los agujeros negros sí que existen y han sido observados.

Y no es que tomemos solo la palabra de los científicos: ahí están todos los estudios, los experimentos, las observaciones, los intentos de refutación de la teoría, las predicciones cumplidas sobre agujeros negros.

Es mucho más de lo que se puede decir de cualquier religión.

En resumen, Dios sabía que Satanás se rebelaría y que Adán y Eva iban a pecar en el Huerto del Edén. Aún sabiendo eso, Dios creó a Lucero (que por su rebelión se convirtió en Satanás) y a Adán y Eva, porque el crearlos y ordenar la caída era parte de Su plan soberano para manifestar Su gloria en toda su grandeza. Aún cuando la caída era conocida de antemano y predestinada, nuestra libertad en la toma de decisiones no está violada porque nuestras libres decisiones son los medios por los cuales se lleva a cabo la voluntad de Dios.

ROFLMAO!

¡Aburrimiento, vanidad y crueldad, todo reunido!

La parte en que tenemos libre albedrío y cumplimos su voluntad al mismo tiempo...

:risa:

Bueno, la salvación no es por vista, sino por fe, dice la Bilbia.

Efectivamente: por fe. Algo sobre eso dije en alguna parte: si uno cree en una cosa "por fe", si se quiere ser consecuente, tiene que creer en todo.