ChatGPT viendo como cogieron el codigo que les dio, para una pagina del gobierno cubano :(

Soma Kurusu wrote:La cuestión es que en todos los sitios que he buscado dice que no XD, que no es una distribución de GNU/Linux, que tiene un ART propio, framework propio. Android no usa GNU, no usa glibc, no usa los gestores de paquetes de Linux, vamos, que en toda la industria nadie lo reconoce como Linux, pero en fin, discutir contigo es perder tiempo XD.

Dios (@w1re) dame fe, porque si me das fuerza lo mato.

Cosas basicas:

Sabes lo que es Linux? Sabes lo que es GNU/Linux? Sabes lo que es un kernel? Sabes lo que es un Sistema Operativo? Has leido la DOCUMENTACION de Android?

Soma Kurusu wrote:La cuestión es que en todos los sitios que he buscado dice que no XD, que no es una distribución de GNU/Linux

Claro que no, Android NO es GNU/Linux. GNU es una cosa, Linux es otra y GNU/Linux es la union de ambas.

Android: Si linux
Android: NO GNU
Por tanto, Android: NO GNU/Linux

Tenemos lo siguiente:
p = Android usa Linux
q = Android usa GNU
p^q = Android usa GNU/Linux

Soma Kurusu wrote:Si es por eso, entonces ningún software que utilizamos es propio, todos surgieron a partir de otro.

Aish.

El lenguaje de programacion C fue escrito desde 0 basandose en B, que a su vez se basaba en BCPL; es decir, es algo independiente. (https://es.wikipedia.org/wiki/C_(lenguaje_de_programaci%C3%B3n))

Linux fue inspirado por Unix y Minix, escrito desde cero pero con ideas de los anteriores. NO comparten codigo fuente.

Android, por su parte, toma el kernel Linux (cosa que ya dije). No se inspira en el, lo toma. (https://source.android.com/docs/core/architecture/kernel?hl=es-419)

Soma Kurusu wrote:Android no es una distribución de Linux

Soma, eso lo he dicho yo:

AkaMe wrote:Android es basado en Linux, por mucho que digas que es algo diferente... no GNU/Linux, pero es Linux.

AkaMe wrote:

Vamos por partes, para que entiendas simple:

Linux: es un kernel
GNU/Linux: Sistema Operativo

El router de tu casa no es una distro de Linux (correctamente mencionado como: GNU/Linux). ¿Por qué? Porque no utiliza las aplicaciones de GNU, pero sí el kernel Linux; entonces podemos concluir que no es una distribución como Debian, Arch o Fedora.

A partir de aquí usaremos GNU/Linux y Linux como sus definiciones correctas.

De otra forma: Ambos utilizan Linux; Android utiliza una serie de modificaciones para hacerlo funcionar en dispositivos móviles, alimentándose del Linux LTS upstream, pero sin GNU; en cambio, GNU/Linux también utiliza el mismo kernel sin estas modificaciones.

Pero quién mejor para explicarnos eso que la documentación de Android, ¿cierto? https://source.android.com/docs/core/architecture/kernel?hl=es-419

En otras palabras: Android es Linux.

@w1re llevate a este sennor de aqui

Unreal-Forever wrote:Error, Puedes trabajar sin servidor, pero no sin una estación de trabajo.

Me encanta cómo amplias y reduces el marco del contexto a tu conveniencia.

Si de verdad crees que se puede trabajar entre dos PCs con solo un navegador y sin un servidor, entonces te saltaste la parte de arquitectura básica. Los navegadores son clientes, no exponen puertos, no aceptan conexiones entrantes y no ejecutan lógica compartida; pero dale, cuando consigas que dos <inserte su navegador de preferencia> se sincronicen mágicamente sin un servidor, me avisas; eso sí sería un avance histórico en computación distribuida. Basicamente, todo lo que usas a diario (trabajo remoto, redes sociales, juegos, sincronizaciones, etc) depende de servidores. Los clientes no se coordinan solos ni por telepatía; y, nuevmaente, si crees que dos dispositivos pueden trabajar juntos sin un backend, entonces te falta entender cómo funciona la arquitectura cliente‑servidor de hace unos 40 años.

Unreal-Forever wrote:Seguido de eso, en cualquier empresa, que hay más, ¿Servidores o estaciones de trabajo, en los hogares que hay más, Servidores o estaciones de trabajo?, Generalmente existe como mínimo un ordenador por hogar, ¿en tantos kilómetros cuadrados cuantos servidores hay?

Claro, en cualquier empresa vas a encontrar muchísimas más estaciones de trabajo que servidores, porque cada empleado necesita un PC, mientras que los servicios se concentran en unos pocos servidores centralizados. En los hogares pasa lo mismo... CASI siempre hay al menos un ordenador, pero casi nunca un servidor dedicado. Y si quieres hacer esas comparaciones, mejor estudia topología de redes y distribución de data centers. Pretender comparar servidores con PCs domésticos es como contar centrales eléctricas como si fueran bombillas: demuestra que no entiendes cómo funciona la infraestructura de TI. ¿Sabes lo que es un cluster, no?

Unreal-Forever wrote:para eso hubiera hablado de relojes inteligentes

🤣 Lo siento. Corren en Android la mayoría. (kernel? Exacto, Linux). Intenta no poner ejemplos que no apoyen tus afirmaciones. Consejo sano.

Unreal-Forever wrote:te recuerdo que el título arriba dice: ¿Por qué Windows y no Linux?

Error mio, no debia haber sido una pregunta en primer lugar.

Soma Kurusu wrote:Windows Server es más utilizado por empresas que Linux, porque la gráfica que ella muestra es general.

AkaMe wrote:Global Server Operating System

Que sí, Soma, que no sabes leer. Porque si vas a incluir Windows Server en la gráfica de barra, sería válido incluir Linux (Kernel) en los datos, ¿no? Ahí entraría Android (Suficiente para dejar la comparación porque ya él solo es superior a Windows, generalmente hablando.), IoT e IoV.

Que, de hecho, la captura esa que pusiste de "sistemas operativos más usados empresarialmente" (literalmente es lo que usa la secretaria porque no habla de servidores en ningún lado), estás claro que eso no es Windows Server, ¿no? No obstante, en caso de que lo fuera, creo que tienes un problema serio para buscar información porque claramente tienen a ChromeOS en la misma lista.

Soma KurusuAndroid no es Linux

🤦‍♀️ La edad te da por ser terco?

https://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)

AkaMe wrote:Android es basado en Linux, por mucho que digas que es algo diferente... no GNU/Linux, pero es Linux.

Vamos por partes, para que entiendas simple:

Linux: es un kernel
GNU/Linux: Sistema Operativo

El router de tu casa no es una distro de Linux (correctamente mencionado como: GNU/Linux). ¿Por qué? Porque no utiliza las aplicaciones de GNU, pero sí el kernel Linux; entonces podemos concluir que no es una distribución como Debian, Arch o Fedora.

A partir de aquí usaremos GNU/Linux y Linux como sus definiciones correctas.

De otra forma: Ambos utilizan Linux; Android utiliza una serie de modificaciones para hacerlo funcionar en dispositivos móviles, alimentándose del Linux LTS upstream, pero sin GNU; en cambio, GNU/Linux también utiliza el mismo kernel sin estas modificaciones.

Pero quién mejor para explicarnos eso que la documentación de Android, ¿cierto? https://source.android.com/docs/core/architecture/kernel?hl=es-419

En otras palabras: Android es Linux.

Soma Kurusu wrote:Nadie lo compra, es una forma de hablar.

Ahora es una forma de hablar, claro. xD

Soma Kurusu wrote:Es raro ver a informáticos renegando de las IA, cuando en un futuro, o sabes trabajar en ellas, o a pinchar en otra cosa XD

Crea un post si quieres hablar más de ello, pero como respuesta rápida: no es sostenible por el consumo de recursos tanto naturales como hardware. Es una burbuja que realmente no le queda mucho para explotar. Busca sobre la deuda que tiene OpenAI con los inversores.

Soma Kurusu wrote:Mi objetivo principal era que se ardiera la enana

Nah, solo me hace pensar que eres tonto :/

Soma Kurusu wrote:No creo que sea alguien de limpieza quien administre la red XD, podrás creer que no tiene mucho sentido esa respuesta, pero el dato es real, y es de lo que estaba hablando (y tú sabes a lo que me refería XD)

Primero hablas de Windows Server, te muestro que te sacaste el dato del papel higiénico y luego saltas con un dato de la otra versión... xd

Soma Kurusu wrote:A ver, más directo. Te gustaría crear un software que utilicen millones de personas y no recibir un peso por ello?

https://dle.rae.es/sponsor

Soma Kurusu wrote:Búscalo tú entonces XD. Yo ese dato lo sabía, solo te lo mostré como ejemplo.

🤦‍♀️ 🤦‍♀️ Tú con tal de responder cualquier cosa, no lees lo que estás respondiendo.

Resumen, que te pierdes:

Soma Kurusu wrote:porque en cualquier país, una empresa que se respete, y que no tenga "problemas de presupuesto" usa Windows Server, que es infinitamente más robusto que Linux

Mentira

AkaMe wrote:
(https://www.fortunebusinessinsights.com/server-operating-system-market-106601)

Global Server Operating System

Soma Kurusu wrote:Si Linux no fuese gratis. Alguien lo usaría? 🤔🤔🤔

Si

AkaMe wrote:su arquitectura y sistema de permisos, toda la fragmentación en las distribuciones (a menos que se pongan a atacar las main o el kernel, cosa que dudo muchisimo) lo hace mucho menos vulnerable a Windows,

AkaMe wrote:Docker, Kubernet, IA, Big Data, etc. va muchísimo mejor en Linux.

AkaMe wrote:Android es basado en Linux, por mucho que digas que es algo diferente... no GNU/Linux, pero es Linux. Los fabricantes pagan licencias y demás mierdas;

AkaMe wrote:Por eso el mercado sí lo paga.

Soma Kurusu wrote:pero pocos en comparación a Windows

AkaMe wrote:Linux puede llegar a tener una cuota de 80% a nivel de ordenadores personales y de todas formas desarrollar malware para él no es costeable porque nunca vas a llegar a afectar ni siquiera a 1/4 de sus usuarios.

Y ya, que me aburrí.

Soma Kurusu wrote:Pero obvias la parte empresarial, que es de lo que te hablé: (empresas que se respeten)

Soma Kurusu wrote:una empresa que se respete (...) usa Windows Server

"Windows Server" mencionabas. ¿Estás seguro de que ese ranking habla de eso? No creo que a los trabajadores les pongan Windows Server para sus cosas cotidianas. Así que no tiene mucho sentido esa respuesta.

Soma Kurusu wrote:Si eso te sirve de consuelo. Mira esos números XD. Si @AkaMe chan, lo importante es participar 🤣🤣🤣

Otra respuesta sin sentido. La cuota de mercado de Windows ha bajado en casi 25% (La gráfica habla de PC. Que sé que tienes tu mal entendimiento y vas a mencionar "pero es que Android..." en algún momento). Por algo será.

Soma Kurusu wrote:Los usuarios básicos no saben ni instalar una aplicación. De qué me hablas?

🤦‍♀️

Soma Kurusu wrote:Mentalidad de comunista. Mejor que te den las cosas por una libreta de abastecimiento.

Verle ideología política a todo te está afectando. Es sentido común, pero si no sabes gestionar el dinero y lo tuyo es pagar por cualquier cosa que te vendan y ya, good4u

Googleas cualquier cosa y vas al apartado ese de "Más preguntas" que muchas veces da cosas hasta incoherentes. En fin. Sé feliz, duh.

GTACUBA wrote:para un medico o para un abogado que no saben nada de informática, lo mejor es Windows

No.

Te dejo esta respuesta de @KZKG^Gaara en este mismo tema:

KZKG^Gaara wrote:Dale a una ama de casa un Ubuntu, un Kubuntu, Fedora, todo con GUI instalado y que no tenga que hacerle nada más pues ya puede abrir su hoja de cálculo, sus novelas, etc ...y que esa persona no tenga ideas preconcebidas al haber usado Windows antes... y verás que Linux igual podrá usarlo, el tema es que las personas cuando agarran Linux ya vienen con todo un conocimiento o costumbres de haber usado antes Windows y todos sabemos que el cambio es más difícil que simplemente llenar un vacío.

Hay entornos de escritorios que, a nivel básico, son bastante amigables con usuarios que provienen de Windows. El uso que le diera un médico o un abogado se puede hacer de igual forma tanto en Linux como en Windows.

Soma Kurusu wrote:A quién le atribuyes el mérito de Lords of the Fallen? A Unreal Engine 5 o a C++?

Oh shit, here we go again... cambias el marco y no respondes al punto; trasladas el tema a mérito para evitar la cuestión técnica. XD

Tus... 'analogías' confunden mérito con dependencia técnica. Android utiliza el kernel Linux de forma estructural; un juego puede cambiar de motor o lenguaje y seguir siendo el mismo proyecto con otro stack.

¿Entonces PostgreSQL no es una base de datos porque tiene extensiones, no?

Para dejartelo claro:

Si cambias en Android a Linux por XNU, rompes completamente el sistema y tienes que reescribirlo absolutamente todo desde cero, no solo la implementación (drivers, HAL, librerias nativas, seguridad, gestion de procesos, memoria, IPC, etc etc etc (etc+1) ). El kernel es fundacional, no reemplazable. Toda la arquitectura está diseñada sobre Linux.

Lenguaje != Estructura
(En otras palabras, la estructura es independiente del lenguaje)

#include <iostream>
using namespace std;
int main() {
    bool running = true;
    while (running) {
        cout << "Entrada\nLógica\nRender\n";
        running = false;
    }
}

running = True

while running:
    print("Entrada")
    print("Lógica")
    print("Render")
    running = False

Ilustracion:
Adjunto
(Si, el time no era necesario, pero mira lo que demora python :( )

En un juego, si cambias motor o lenguaje, reescribes la implementación, pero la estructura (game loop, reglas, assets, diseño, etc etc etc) sigue siendo válida y puede mantenerse.

Soma Kurusu wrote:porque en cualquier país, una empresa que se respete, y que no tenga "problemas de presupuesto" usa Windows Server

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Adjunto
(https://www.fortunebusinessinsights.com/server-operating-system-market-106601)

https://gitnux.org/server-statistics/

Sí... claro.

Soma Kurusu wrote:pero pocos en comparación a Windows por eso mismo que mencionas, es que vamos, no se que puedes rebatir ahí

Ahora mismo Linux puede llegar a tener una cuota de 80% a nivel de ordenadores personales y de todas formas desarrollar malware para él no es costeable porque nunca vas a llegar a afectar ni siquiera a 1/4 de sus usuarios. Tendrías que hacer malware para cada distro y empezar desde ramas principales. ¿Sabes leer?

AkaMe wrote:(...) toda la fragmentación en las distribuciones (a menos que se pongan a atacar las main o el kernel, cosa que dudo muchisimo) lo hace mucho menos vulnerable a Windows, más allá de su cuota en ordenadores personales.

¿Me vas a decir también que Windows Server tiene más escalabilidad? Más allá de cosas relacionadas con el ecosistema de Microsoft, Windows Server no tiene ninguna utilidad mejor que Linux. Bueno, si lo miras desde otro punto de vista, es bastante más fácil de configurar; pero si necesitas algo a ese nivel, entonces la seguridad que puedes brindar en el servidor es la misma que un chat de BEMBA.

Más allá de algunas cosas de gobiernos e ingenieros de sistema frustrados, eso no lo usa nadie.

Volviendo a ordenadores de personales, sí, no te he dicho lo contrario.

De todas formas:

Windows 2009-2025
Adjunto

Linux 2009-2025
Adjunto

Independientemente de la velocidad con que lo haga, ¿cuál sube y cuál baja?

Soma Kurusu wrote:Un usuario básico reinicia la PC y ya, y si no resuelve llama al que sepa XD.

¿Y? La respuesta era a que Linux está pensado para informáticos y Windows no. Literalmente, llamas a un informático aun cuando el sistema está pensado para que no lo usen informáticos. ¿Entonces por qué tendrías que llamarlo? 🤦‍♀️

Soma Kurusu wrote:Se compra porque las empresas no son ONG XD.

Es tan tonto como estar en una tienda con dos mostradores, uno gratis y otro de pago, pero es literalmente el mismo producto y vas a por el de pago solo porque tiene cosas que el otro no, que las puedes conseguir tú mismo sin pagar. (No aplica con lo de que puedes conseguir agua tambien sin pagar, piensa un poco)

w1re wrote:Espera que se entere de que Microsoft patrocina Linux desde hace años.

O que integran Linux para WSL2.

GTACUBA wrote:el Linux está mas pensado para personas que tienen conocimiento de informática y el Windows está más hecho y diseñado para personas que no tienen ningún o casi ningún conocimiento de informática

Nada que ver.

Un error muy simple de entender para usuarios de Windows, ¿verdad?
Adjunto

VERDAD!?
Adjunto

GTACUBA wrote:por eso es que pienso que el Windows ha triunfado más que el Linux.

Tampoco. Es simple marketing y acuerdos con fabricantes.

Soma Kurusu wrote:el sistema operativo pequeño y gratuito contra la mega corporación de Microsoft

¿Esto qué sentido tiene, darling? Linux es un proyecto y lo más cercano que tiene a "una empresa" es Linux Foundation y realmente una cosa no tiene que ver con la otra, así que sería una comparación bastante estúpida.

Soma Kurusu wrote:Si Linux no fuese gratis. Alguien lo usaría?

Adjunto

Adjunto

Además, es bastante ridículo. En serio, ¿"se usa porque es gratis" dices? Ni RHEL, ni SLE son gratis y montones de empresas lo usan, por poner un solo ejemplo.

Soy consciente que todo lo resumes a "no tiene malware porque nadie lo usa" y está bien, porque mi abuela también opinaría lo mismo desde su conocimiento para ver novelas; pero su arquitectura y sistema de permisos, toda la fragmentación en las distribuciones (a menos que se pongan a atacar las main o el kernel, cosa que dudo muchisimo) lo hace mucho menos vulnerable a Windows, más allá de su cuota en ordenadores personales. Por eso el mercado sí lo paga.

Docker, Kubernet, IA, Big Data, etc. va muchísimo mejor en Linux.

Android es basado en Linux, por mucho que digas que es algo diferente... no GNU/Linux, pero es Linux. Los fabricantes pagan licencias y demás mierdas; aunque puedes descargarte el OS y montarlo por ti mismo.

Ya tienes dos capturas anteriormente sobre el uso en Azure, que es superior al mismo Windows. Si puedes leer y entender un poco, creo que lo de "porque es gratis" ya no debería ser tu respuesta; no obstante, más de la mitad de las cosas que dices son por llevar la contraria y realmente es algo repetitivo sin base, así que no dudaría que lo volvieras a decir. Su valor técnico excede el factor del precio, darling.

Por otro lado, esto si me parece estúpido pagar:
Adjunto

Aplicaciones preinstaladas (gratuitas), layouts bonitos (r/unixporn) y bueno... el soporte. Vamos, algo que compraría @Soma Kurusu porque se le bugueo el bloc de notas.

GTACUBA wrote:del cual si que no se nada

Entendible.

GTACUBA wrote:cuando yo estaba en primer año de la universidad pusieron el Nova en todas las PC del laboratorio de Derecho, y las maquinas siempre estaban bacías, nadie quería sentarse en ellas menos aun a trabajar, preferían hacer los trabajos a mano o pedirle una prestada una laptop a una compañero que sentarse en las maquinas con Nova a hacer algo, ni hablar de la cantidad de tesis y trabajos de seminarios que se ¨jodieron¨ y perdieron en esas maquinas, las de insultos y subidas de presión que hubo en ese laboratorio y esta de mas decir el porque, yo personalmente solo me sentaba en ellas para entrar al foro jovenclub y el chatupr. Aunque como ya dije lo que pusieron ahi fue el Nova que igual esta basado en Linux pero al fin y al cabo era un sistema operativo cubano. Ah ya ni hablar de jugar en ellas, eso era imposible.

Soma Kurusu wrote:Men, todas las laptop que daban por los Joven Clubs, que venían con Nova, no duraban 1 mes. Y eran i7. Eso estaba rotísimo. Las últimas, tuvimos que instalarle Windows a la cañona para que no se jodieran.

Un poco más arriba hablé sobre las fragmentaciones. Es lo que tiene usar productos cubanos, ¿qué esperaban?