¿Por qué Windows y no Linux?

AkaMe · 2024-03-28T03:04:40.000Z

(GNU/Linux para moist) Básicamente, 2 cosas: Marketing y que a nadie le importa. Microsoft ha gastando demasiado dinero en campañas de marketing, por lo que hace que se posicione más rápido. No existen campañas de marketing al nivel para Linux. ¿Has visto mucho marketing alrededor?, ¿Has visto comerciales de Arch en la televisión, anuncios o pantallas por la calle?, ¿Debian en uniformes patrocinados por deportes? No. -pero macOS.... +cállate, no hablamos de Mac Cuando compras un PC en la tienda (no en revolico) vienen preinstalado con Windows y ahí es donde entra lo de "a nadie le importa". Las personas a las que no les interesa o no le gusta la tecnología obtienen una computadora con Windows preinstalado (por acuerdos de Microsoft con otras compañías que desarrollan portátiles y ordenadores) y hace todo lo que necesitan. Tal vez no bien, tal vez no de manera eficiente, pero funciona. Para la mayoría de las personas un PC es un dispositivo con un navegador, y tal vez jugar algunos juegos, eso es todo. ¿Sabes qué sistema operativo usa tu consola? ¿Qué sistema operativo usa tu coche? ¿Te importa? Es por eso que muchos todavía usan Windows y seguirán usándolo hasta que algo los obligue a salir; es entonces cuando hay un leve incremento de nuevos usuarios, cuando Microsoft hace algo bastante molesto. Además, piensan que es extremadamente complicado o no están dispuestos a soportar algunos inconvenientes; pero la facilidad de uso es relativa, depende de a qué esté acostumbrado. Y repito, a la mayoría de las personas no les importa el sistema operativo que usan. Para miles de usuarios, probablemente ni siquiera notarían la diferencia en el uso diario. Por ejemplo, hace unas semanas le instalé Arch Linux BTW a una amistad que no sabe nada del tema y con dificultad puede hacer algunas cosas normales; LibreOffice, un navegador y un poco de boberías fueron suficientes para que usara la laptop como si nada sin notar la diferencia. Es cuando quieren usar algo como Microsoft Office o Photoshop que se topan con el muro. El usuario promedio quiere que simplemente funcione. No quieren jugar con Wine, Lutris, Proton o lo que sea, jugar con la configuración, configurar máquinas virtuales, etc. Solo quieren hacer lo que quieren hacer. Si alguien no quiere aprender, eso está en su derecho, pero no es un problema del sistema operativo. Linux no tiene que adaptarse a los usuarios de Windows, nunca fue un "competidor"; no es una imitación de Windows o un "Windows más barato". Si todos los desarrolladores se concentraran en 1 o 2 distribuciones, tal vez habría una versión de Linux que realmente podría ocupar el lugar de Windows, pero no, todo el mundo quiere hacer lo suyo y ahora hay más de 1000 distribuciones. Y nuevamente, la mayoría de las personas son usuarios normales y no están interesadas en resolver problemas. Apple es un sistema cerrado y caro. Microsoft sufre por tratar de ser todo para todos. El único defecto de Linux es que tienes que estar interesad

Ir al contenido principal

Crear cuenta

¿Por qué Windows y no Linux? | Foros Cuba

AkaMe wrote:
¿Esto qué sentido tiene, darling? Linux es un proyecto y lo más cercano que tiene a "una empresa" es Linux Foundation y realmente una cosa no tiene que ver con la otra, así que sería una comparación bastante estúpida.
Adjunto
Adjunto
Además, es bastante ridículo. En serio, ¿"se usa porque es gratis" dices? Ni RHEL, ni SLE son gratis y montones de empresas lo usan, por poner un solo ejemplo.
Soy consciente que todo lo resumes a "no tiene malware porque nadie lo usa" y está bien, porque mi abuela también opinaría lo mismo desde su conocimiento para ver novelas; pero su arquitectura y sistema de permisos, toda la fragmentación en las distribuciones (a menos que se pongan a atacar las main o el kernel, cosa que dudo muchisimo) lo hace mucho menos vulnerable a Windows, más allá de su cuota en ordenadores personales. Por eso el mercado sí lo paga.
Docker, Kubernet, IA, Big Data, etc. va muchísimo mejor en Linux.
Android es basado en Linux, por mucho que digas que es algo diferente... no GNU/Linux, pero es Linux. Los fabricantes pagan licencias y demás mierdas; aunque puedes descargarte el OS y montarlo por ti mismo.
Ya tienes dos capturas anteriormente sobre el uso en Azure, que es superior al mismo Windows. Si puedes leer y entender un poco, creo que lo de "porque es gratis" ya no debería ser tu respuesta; no obstante, más de la mitad de las cosas que dices son por llevar la contraria y realmente es algo repetitivo sin base, así que no dudaría que lo volvieras a decir. Su valor técnico excede el factor del precio, darling.
Por otro lado, esto si me parece estúpido pagar:
Adjunto
Aplicaciones preinstaladas (gratuitas), layouts bonitos (r/unixporn) y bueno... el soporte. Vamos, algo que compraría @Soma Kurusu porque se le bugueo el bloc de notas.
Entendible.
Un poco más arriba hablé sobre las fragmentaciones. Es lo que tiene usar productos cubanos, ¿qué esperaban?

Obviamente no se nada del tema porque no estudie informática, ni siquiera he intentado aprender, lo que más aprendi de informática a fue a programar en visual Fox Pro cuando estaba en primaria y lo único que aprendí a hacer en el fue una calculadora, ah y algo que aprendí de Visual Básic, igual a hacer una calculadora nada más, lo demás que hago en PC es jugar, pero lo que si te puedo decir es que para un informático el Linux no está mal para para un medico o para un abogado que no saben nada de informática, lo mejor es Windows

AkaMe wrote:
¿Esto qué sentido tiene, darling? Linux es un proyecto y lo más cercano que tiene a "una empresa" es Linux Foundation y realmente una cosa no tiene que ver con la otra, así que sería una comparación bastante estúpida.
Adjunto
Adjunto
Además, es bastante ridículo. En serio, ¿"se usa porque es gratis" dices? Ni RHEL, ni SLE son gratis y montones de empresas lo usan, por poner un solo ejemplo.
Soy consciente que todo lo resumes a "no tiene malware porque nadie lo usa" y está bien, porque mi abuela también opinaría lo mismo desde su conocimiento para ver novelas; pero su arquitectura y sistema de permisos, toda la fragmentación en las distribuciones (a menos que se pongan a atacar las main o el kernel, cosa que dudo muchisimo) lo hace mucho menos vulnerable a Windows, más allá de su cuota en ordenadores personales. Por eso el mercado sí lo paga.
Docker, Kubernet, IA, Big Data, etc. va muchísimo mejor en Linux.
Android es basado en Linux, por mucho que digas que es algo diferente... no GNU/Linux, pero es Linux. Los fabricantes pagan licencias y demás mierdas; aunque puedes descargarte el OS y montarlo por ti mismo.
Ya tienes dos capturas anteriormente sobre el uso en Azure, que es superior al mismo Windows. Si puedes leer y entender un poco, creo que lo de "porque es gratis" ya no debería ser tu respuesta; no obstante, más de la mitad de las cosas que dices son por llevar la contraria y realmente es algo repetitivo sin base, así que no dudaría que lo volvieras a decir. Su valor técnico excede el factor del precio, darling.
Por otro lado, esto si me parece estúpido pagar:
Adjunto
Aplicaciones preinstaladas (gratuitas), layouts bonitos (r/unixporn) y bueno... el soporte. Vamos, algo que compraría @Soma Kurusu porque se le bugueo el bloc de notas.
Entendible.
Un poco más arriba hablé sobre las fragmentaciones. Es lo que tiene usar productos cubanos, ¿qué esperaban?

En mi humilde opinión, el Linux está mas pensado para personas que tienen conocimiento de informática y el Windows está más hecho y diseñado para personas que no tienen ningún o casi ningún conocimiento de informática y como la mayoría de los seres humanos somos simples mortales sin conocimientos sobre este mundo por eso es que pienso que el Windows ha triunfado más que el Linux.

AkaMe wrote:
Crees que Canonical no tiene dinero para financiar campañas luego de sacarle de todo a las empresas por soporte? Obviando esos casos y algunos otros como RedHat, las distribuciones de linux no tienen una empresa que las respalde y son mantenidas por la comunidad ¿Cómo haces una campaña de marketing así? No es falta de presupuesto, es falta (y mejor así) de una empresa que las respalde.
macos no es linux, es como que te meta a @w1re, digo, a freebsd en esto. Aunque... más estale comparada con que distribución? XD
De cualquier forma:
¿Les gusta? ¿Por qué les gusta? Posiblemente Windows/macOS y Android/iOS sean los únicos sistemas operativos que conozcan y fuera de eso no existe más ninguno y sus comparaciones de "X sistema operativo es el mejor" sea entre esos 4. ¿Cuanta gente por ahí sabe que usa Linux sin saber lo que es? ¿Por qué usas Android y no Windows Phone?
https://es.wikipedia.org/wiki/Multiarranque
Xbox One usa "Xbox One System Software", que si, viene siendo una total personalización de Windows 10. Me recuerda a que Ubuntu es una distro de Debian, ZorinOS es una distro de Ubuntu, etc.
Aunque había más cosas en lo que citaste. Y no digo a una persona que sepa las diferencias entre sistemas, que sepa instalar otros, cual le puede funcionar mejor en que dispositivo y otras cosas, pero al usuario normal ¿Crees que realmente le importa eso? ¿Crees que se ponen a pensar "Wow, Android esta basado en Linux, entonces he usado Linux sin saberlo"? Incluso, pregunta por ahí y dime cuanta gente te dice que Android es un sistema operativo. Como dijo una vez el pequeño @Unreal-Forever,
Tanta facilidad te hace no tener que saber lo que es un sistema operativo, ¿Por qué tendrías que hacerlo? Simplemente ten tu pc/móvil y úsalo, no necesitas saber más porque es demasiado fácil su uso...
Si no sabes de uno, no te va a hacer diferencia no saber de otro.
soma be like
¿Quien está hablando de emular? Bluestacks emula juegas de Android en Windows. Shaslik te permite correr aplicaciones de Android en Linux de forma nativa.
De nuevo, ¿emular? Es curioso el bucle de WINE; sus siglas son Wine Is not a Emulator. Realmente, no emula; los emuladores traducen el código de un programa escrito en un lenguaje o formato para que pueda ser entendido por el sistema operativo en el cual lo ejecutas. Por otro lado, WINE proporciona un conjunto de bibliotecas compatibles con Windows que los programas pueden llamar directamente. Básicamente, traduce las llamadas de sistema de Windows a otras que puedan ser entendidas por el sistema que está ejecutando Wine, no traduce el código. Eso quiere decir que lo ejecuta de manera nativa en otro sistema operativo ?. Docker no es un emulador.
Cierto, que emulas Nintendo en Windows.
¿Qué me vas a decir de eso, somita? Sabes que tengo razón,
Lo sé, lo hice a propósito, pregúntale a @Lucien

Dios mio, se que llego súper tarde pero... era callarle la boca no humillarlo🤣

Soma Kurusu wrote:el sistema operativo pequeño y gratuito contra la mega corporación de Microsoft

¿Esto qué sentido tiene, darling? Linux es un proyecto y lo más cercano que tiene a "una empresa" es Linux Foundation y realmente una cosa no tiene que ver con la otra, así que sería una comparación bastante estúpida.

Soma Kurusu wrote:Si Linux no fuese gratis. Alguien lo usaría?

Además, es bastante ridículo. En serio, ¿"se usa porque es gratis" dices? Ni RHEL, ni SLE son gratis y montones de empresas lo usan, por poner un solo ejemplo.

Soy consciente que todo lo resumes a "no tiene malware porque nadie lo usa" y está bien, porque mi abuela también opinaría lo mismo desde su conocimiento para ver novelas; pero su arquitectura y sistema de permisos, toda la fragmentación en las distribuciones (a menos que se pongan a atacar las main o el kernel, cosa que dudo muchisimo) lo hace mucho menos vulnerable a Windows, más allá de su cuota en ordenadores personales. Por eso el mercado sí lo paga.

Docker, Kubernet, IA, Big Data, etc. va muchísimo mejor en Linux.

Android es basado en Linux, por mucho que digas que es algo diferente... no GNU/Linux, pero es Linux. Los fabricantes pagan licencias y demás mierdas; aunque puedes descargarte el OS y montarlo por ti mismo.

Ya tienes dos capturas anteriormente sobre el uso en Azure, que es superior al mismo Windows. Si puedes leer y entender un poco, creo que lo de "porque es gratis" ya no debería ser tu respuesta; no obstante, más de la mitad de las cosas que dices son por llevar la contraria y realmente es algo repetitivo sin base, así que no dudaría que lo volvieras a decir. Su valor técnico excede el factor del precio, darling.

Por otro lado, esto si me parece estúpido pagar:

Aplicaciones preinstaladas (gratuitas), layouts bonitos (r/unixporn) y bueno... el soporte. Vamos, algo que compraría @Soma Kurusu porque se le bugueo el bloc de notas.

GTACUBA wrote:del cual si que no se nada

Entendible.

GTACUBA wrote:cuando yo estaba en primer año de la universidad pusieron el Nova en todas las PC del laboratorio de Derecho, y las maquinas siempre estaban bacías, nadie quería sentarse en ellas menos aun a trabajar, preferían hacer los trabajos a mano o pedirle una prestada una laptop a una compañero que sentarse en las maquinas con Nova a hacer algo, ni hablar de la cantidad de tesis y trabajos de seminarios que se ¨jodieron¨ y perdieron en esas maquinas, las de insultos y subidas de presión que hubo en ese laboratorio y esta de mas decir el porque, yo personalmente solo me sentaba en ellas para entrar al foro jovenclub y el chatupr. Aunque como ya dije lo que pusieron ahi fue el Nova que igual esta basado en Linux pero al fin y al cabo era un sistema operativo cubano. Ah ya ni hablar de jugar en ellas, eso era imposible.

Soma Kurusu wrote:Men, todas las laptop que daban por los Joven Clubs, que venían con Nova, no duraban 1 mes. Y eran i7. Eso estaba rotísimo. Las últimas, tuvimos que instalarle Windows a la cañona para que no se jodieran.

Un poco más arriba hablé sobre las fragmentaciones. Es lo que tiene usar productos cubanos, ¿qué esperaban?

De pequeña quemaba cosas, pero ahora ya no.