Big Bang

Hola personitas.
Hace un rato estuve leyendo un reportaje sobre un estudio que se hizo en el 1934 sobre el origen y el futuro del universo, exponiendo que existe una gran probabilidad que ocurra otra vez dicha explosión.
Mi pregunta es, en caso de que vuelva a ocurrir existirán de nuevo lo dinosaurios y todos esos animales primates o es q nos moriremos todos??
Que piensan ustedes?? Sería muy cool vivir entre dinosaurios y mamuts.

Jessie wrote:Hola personitas.
Hace un rato estuve leyendo un reportaje sobre un estudio que se hizo en el 1934 sobre el origen y el futuro del universo, exponiendo que existe una gran probabilidad que ocurra otra vez dicha explosión.
Mi pregunta es, en caso de que vuelva a ocurrir existirán de nuevo lo dinosaurios y todos esos animales primates o es q nos moriremos todos??
Que piensan ustedes?? Sería muy cool vivir entre dinosaurios y mamuts.

Te habla el sol , que presencié el nacimiento de ustedes humanos hace eones . Resulta que no hay probabilidad de que un BIG BAN remix ocurra , al menos no en los siguientes años . Debido a que ustedes criaturitas de carnet tienen un aparatico que vigila la trayectoria de casi cualquier objeto grande de nuestro sistema solar . Pero en caso de que suceda , no estaremos para ver crecer a los dinosaurios ya que el big ban remix nos habría hecho puré de talco.

Jessie wrote:Hola personitas.
Hace un rato estuve leyendo un reportaje sobre un estudio que se hizo en el 1934 sobre el origen y el futuro del universo, exponiendo que existe una gran probabilidad que ocurra otra vez dicha explosión.
Mi pregunta es, en caso de que vuelva a ocurrir existirán de nuevo lo dinosaurios y todos esos animales primates o es q nos moriremos todos??
Que piensan ustedes?? Sería muy cool vivir entre dinosaurios y mamuts.

Tu lo que estás jugando mucho Ark Survival Evolved XD.Bueno no se habría que esperar para verlo no? MALDITAS 20 PALABRAS

No se si te refieres a la teoría de cuando el universo se expandaa una determinada distancia la gravedad lo hara empezar a comprimirse de nuevo y quedariamos al final despues de otra eternidad comprimiendonos en una singularidad como la del bing bang no recuerdo mas detalles de la teoría pero creo que se asemeja a lo que dices...de hecho se conjetura que en esas cirscuntancias la flecha del tiempo no iría hacia el futuro si no al pasado pero solo es una teoría no sé si es a la que te refieres...

Podría ser posible que ocurra , aunque lo dudo pero no se descarta la posibilidad estamos muy lejos de ese futuro si ocurriera

El inicio de todo segun la ciencia pero bueno espermos un mejor resultado en el futuro quisas suseda algo bueno

Jessie wrote:Hola personitas.
Hace un rato estuve leyendo un reportaje sobre un estudio que se hizo en el 1934 sobre el origen y el futuro del universo, exponiendo que existe una gran probabilidad que ocurra otra vez dicha explosión.
Mi pregunta es, en caso de que vuelva a ocurrir existirán de nuevo lo dinosaurios y todos esos animales primates o es q nos moriremos todos??
Que piensan ustedes?? Sería muy cool vivir entre dinosaurios y mamuts.

Io pienso que cuando eso ocurra relativamente la tierra no existirá...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Jessie wrote:Hola personitas.
Hace un rato estuve leyendo un reportaje sobre un estudio que se hizo en el 1934 sobre el origen y el futuro del universo, exponiendo que existe una gran probabilidad que ocurra otra vez dicha explosión.
Mi pregunta es, en caso de que vuelva a ocurrir existirán de nuevo lo dinosaurios y todos esos animales primates o es q nos moriremos todos??
Que piensan ustedes?? Sería muy cool vivir entre dinosaurios y mamuts.

Me es hasta indignante tener que haber leído semejante absurdo, en serio crees que si hubiera una explosión de esa magnitud, capaz de destruir y rehacer el universo, siquiera quedaría un planeta en el que habitar????

Yo creo que sí, según he leído y releído sobre el tema, sobre agujeros negros y estrellas supermasivas, el big bang puede ser la implosión de una especie de ajugero negro hyper masivo, muchísimo más de lo que se conoce hasta ahora,

No solo es muy probable que vuelva a ocurrir un big bang sino que ya debe de haber pasado otras veces, claro, todo rastro que podamos ver hasta ahora quedaron destruidas.

Etelucrop_625 wrote:Me es hasta indignante tener que haber leído semejante absurdo, en serio crees que si hubiera una explosión de esa magnitud, capaz de destruir y rehacer el universo, siquiera quedaría un planeta en el que habitar????

Compañero cuando paso el big bang.no.existían planetas sólo una singularidad Osea todo estaba comprimido como en un agujero negro y lo de explosión no es una explosión como tú te la imaginas....lo que pasó es que empezó a expandirse pero se explica más fácil con la palabra explosión...saludos

Ay ay ay ay…bueno no sé si esto va a ser un post o un comentario ya veré que es más correcto hago esto porque la verdad me he pasado toda la vida oyendo barbaridades y cuando en verdad leí como era el modelo cosmológico predominante me di cuenta que es muy diferente de como lo pensamos nosotros…
Primero vamos a dejar claros algunos conceptos:
Cosmos: en su sentido más general, es sinónimo de universo o mundo, el conjunto de todo lo existente. El término Cosmos además denota orden y organización, es el universo visto como un sistema ordenado o armonioso. [1] Procede del latín cosmos que significa universo, y este del término griego κόσμος (kósmos), que significa orden, (la) totalidad u ornamentos. (Esto se puede buscar en el Diccionario de la lengua española)
Modelo cosmológico: como bien indica el nombre es una especie de maqueta o representación de una idea o teoría no creo que haya que alargarse aquí.
Cosmología física: cito de Wikipedia: “es la rama de la astrofísica, que estudia la estructura a gran escala y la dinámica del Universo. En particular, trata de responder las preguntas acerca del origen, la evolución y el destino del Universo.” Más corto: estudia como está organizado el Cosmos y su estado a través del tiempo.
Extrapolar: esto si es un poco complicado más técnico de hecho a mí me cuesta explicarlo bastante y todavía tengo lagunas en el concepto. Pero es un método científico que consiste en suponer un curso determinado en los acontecimientos futuros… vamos que es la base desde donde se asume algo….ya dije es complicado…
Singularidad gravitacional: “de modo informal y desde un punto de vista físico, puede definirse como una zona del espacio-tiempo donde no se puede definir alguna magnitud física relacionada con los campos gravitatorios, tales como la curvatura, u otras.” Yo lo veo como que en ese estado las leyes actuales de la física se ven bastantes limitadas…actualmente no existe una teoría que abarque todo(a la vez) este es uno de los problemas de la física moderna…esto lo tratare más abajo…

Ahora empecemos primero quiero poner una aclaración que sale en el mismo artículo y que he mencionado, respecto al nombre de la teoría:
El Big Bang no fue una explosión en el sentido propio del término, ya que no se propagó fuera de sí mismo. El universo se inició como una singularidad infinitesimalmente pequeña. Y no hubo ningún tipo de explosión en el sentido convencional de la palabra, dado que fue la expansión del propio espacio lo que apartaba la materia entre sí. [2]
Perfecto sumerjámonos; la teoría del Big Bang es el modelo cosmológico predominante para los períodos conocidos más antiguos del universo y su posterior evolución a gran escala. [3][4][5] Afirma que el universo estaba en un estado de muy alta densidad y luego se expandió. [6][7] Si las leyes conocidas de la física se extrapolan más allá del punto donde son válidas, encontramos una singularidad. Mediciones modernas datan este momento aproximadamente 13 800 millones de años atrás, que sería por tanto la edad del universo. [8] Después de la expansión inicial, el universo se enfrió lo suficiente para permitir la formación de las partículas subatómicas y más tarde simples átomos. Nubes gigantes de estos elementos primordiales se unieron más tarde debido a la gravedad, para formar estrellas y galaxias.
Si bien la comunidad científica una vez estuvo dividida en partidarios de dos teorías diferentes sobre el universo en expansión, el Big Bang y la teoría del estado estacionario, la acumulación de evidencia observacional proporciona un fuerte apoyo para la primera.[9]
Adjunto
Aquí ven el modelo.
Adjunto
Aquí está más argumentado.

Ahora entramos en lo que más me agrada, las evidencias y me voy a dar el lujo de exponerlas porque todo no puede ser copia y pega:
Bueno pues en 1929 Edwin Hubble analizando el corrimiento al rojo (el corrimiento al rojo es definido como un incremento en la longitud de onda de radiación electromagnética recibida por un detector comparado con la longitud de onda emitida por la fuente) de las galaxias llegó a la conclusión de que estas se estaban alejando, esto ya era una prueba observacional muy importante que indicaba como dice la teoría que el universo está en expansión. Y hay más en 1964 se descubrió la radiación de fondo cósmico de microondas (no las del de tu casa), una prueba muy formidable y firme en mi opinión y no solo la mía ya que la teoría del Big Bang predijo la existencia de esta antes de ser descubierta. (Dicho sea de paso que las teorías científicas tienen esta característica osea predicción de algo que puede ser corroborado o no) También hay cosas más recientes que tienen que ver con las supernovas pero no estoy muy al tanto del tema sé que tiene que ver también con el corrimiento hacia el rojo. Las leyes físicas conocidas de la naturaleza pueden utilizarse(Por eso bastante limitadas pero no con utilidad nula) para calcular las características en detalle del universo del pasado en un estado inicial de extrema densidad y temperatura. [10][11][12]
Ah, una cosa escuchemos a uno de los físicos más influyentes un momento:
“Michio Kaku ha señalado cierta paradoja en la denominación big bang (gran explosión): en cierto modo no puede haber sido grande ya que se produjo exactamente antes del surgimiento del espacio-tiempo. Habría sido el mismo big bang lo que habría generado las dimensiones desde una singularidad; tampoco es exactamente una explosión en el sentido propio del término, ya que no se propagó fuera de sí mismo.”

Ahora miren:
En el "primer instante", la teoría gravitacional de Einstein predice una singularidad en donde las densidades son infinitas. Para resolver esta paradoja física, hace falta una teoría de la gravedad cuántica. La comprensión de este período de la historia del universo figura entre los mayores problemas no resueltos de la física.
Allí está la limitación que mencionaba al principio, en el primer instante de la singularidad, ahora mismo no podemos hacer mucho….
Bueno para terminar( Ojala esto es muy largo aquí faltan muchas cosas como las perspectivas futuras, los problemas, los modelos del universo osea que si plan, que si curvo, que si silla de caballo, bueno es lo último esto si quieren busquen más información este es mi humilde aporte) diré que esto es un tema bastante complicado y extenso pero se puede llegar a tener una noción general y he tratado de exponerla aquí espero que les haya servido de algo pero como dijo un sabio el conocimiento no ocupa espacio….Saludos a todos y si alguien se leyó esto completo lo compadezco a ya me duelen los dedos de teclear y usar el mouse también.

Lecturas recomendadas:

• Cosmos, Carl Sagan.
• Breve historia del tiempo, Stephen Hawking. (También: Brevísima historia del tiempo)
• El universo en una cáscara de nuez, Stephen Hawking.

Fuentes:
-Artículo de Wikipedia sobre: El Big Bang, Las singularidades, La cosmología y otros.

• [1] Rendón Rojas, Miguel Ángel; Herrera Delgado, Lizbeth Berenice (2010). «Bases filosóficas de la organización de la información». SciELO.
• [2] Kaku, Michio (2005) El universo de Einstein, página 109. Antoni Bosch.
• [3] Joseph Silk (2009). Horizons of Cosmology ("Horizontes de la cosmología"). Templeton Press. p. 208.
• [4] Simon Singh (2005). Big Bang: The Origin of the Universe ("[La] gran explosión: el origen del universo"). Harper Perennial. p. 560.
• [5] Wollack, E. J. (10 de diciembre de 2010). «Cosmology: The Study of the Universe». Universe 101: Big Bang Theory. NASA. «La segunda sección discute (o debate) las pruebas clásicas de la teoría de la Gran explosión que la terminan haciendo tan dominante como para ser la más probable descripción válida de nuestro universo (observable).»

-[6] « How The Universe Works 3 ("Cómo funciona el universo 3")». Discovery Science. 2014.

• [7] «Big-bang model ("El modelo de la gran explosión")». Encyclopedia Britannica.
• [8] «Planck reveals an almost perfect universe ("Planck revela un universo casi perfecto")». Planck (en inglés). ESA. 21 de marzo de 2013.
• [9] Kragh, H. (1996). Cosmology and Controversy ("Cosmología y controversia"). Princeton University Press. p. 318.
• [10] Gibson, C. H. (2001). «The First Turbulent Mixing and Combustion ("La primera mezcla y combustión turbulenta")». IUTAM Turbulent Mixing and Combustion ("Mezcla y combustión turbulenta").
• [11] Gibson, C. H. (2001). «Turbulence And Mixing In The Early Universe ("Turbulencia y mezcla en el universo temprano")». .
• [12] Gibson, C. H. (2005). «The First Turbulent Combustion ("La primera combustión turbulenta")». .

Cosmos es todo lo que es, lo que ha sido o lo que será.
Carl Sagan, Cosmos: un viaje personal.

Jack wrote:

Ay ay ay ay…bueno no sé si esto va a ser un post o un comentario ya veré que es más correcto hago esto porque la verdad me he pasado toda la vida oyendo barbaridades y cuando en verdad leí como era el modelo cosmológico predominante me di cuenta que es muy diferente de como lo pensamos nosotros…
Primero vamos a dejar claros algunos conceptos:
Cosmos: en su sentido más general, es sinónimo de universo o mundo, el conjunto de todo lo existente. El término Cosmos además denota orden y organización, es el universo visto como un sistema ordenado o armonioso. [1] Procede del latín cosmos que significa universo, y este del término griego κόσμος (kósmos), que significa orden, (la) totalidad u ornamentos. (Esto se puede buscar en el Diccionario de la lengua española)
Modelo cosmológico: como bien indica el nombre es una especie de maqueta o representación de una idea o teoría no creo que haya que alargarse aquí.
Cosmología física: cito de Wikipedia: “es la rama de la astrofísica, que estudia la estructura a gran escala y la dinámica del Universo. En particular, trata de responder las preguntas acerca del origen, la evolución y el destino del Universo.” Más corto: estudia como está organizado el Cosmos y su estado a través del tiempo.
Extrapolar: esto si es un poco complicado más técnico de hecho a mí me cuesta explicarlo bastante y todavía tengo lagunas en el concepto. Pero es un método científico que consiste en suponer un curso determinado en los acontecimientos futuros… vamos que es la base desde donde se asume algo….ya dije es complicado…
Singularidad gravitacional: “de modo informal y desde un punto de vista físico, puede definirse como una zona del espacio-tiempo donde no se puede definir alguna magnitud física relacionada con los campos gravitatorios, tales como la curvatura, u otras.” Yo lo veo como que en ese estado las leyes actuales de la física se ven bastantes limitadas…actualmente no existe una teoría que abarque todo(a la vez) este es uno de los problemas de la física moderna…esto lo tratare más abajo…

Ahora empecemos primero quiero poner una aclaración que sale en el mismo artículo y que he mencionado, respecto al nombre de la teoría:
El Big Bang no fue una explosión en el sentido propio del término, ya que no se propagó fuera de sí mismo. El universo se inició como una singularidad infinitesimalmente pequeña. Y no hubo ningún tipo de explosión en el sentido convencional de la palabra, dado que fue la expansión del propio espacio lo que apartaba la materia entre sí. [2]
Perfecto sumerjámonos; la teoría del Big Bang es el modelo cosmológico predominante para los períodos conocidos más antiguos del universo y su posterior evolución a gran escala. [3][4][5] Afirma que el universo estaba en un estado de muy alta densidad y luego se expandió. [6][7] Si las leyes conocidas de la física se extrapolan más allá del punto donde son válidas, encontramos una singularidad. Mediciones modernas datan este momento aproximadamente 13 800 millones de años atrás, que sería por tanto la edad del universo. [8] Después de la expansión inicial, el universo se enfrió lo suficiente para permitir la formación de las partículas subatómicas y más tarde simples átomos. Nubes gigantes de estos elementos primordiales se unieron más tarde debido a la gravedad, para formar estrellas y galaxias.
Si bien la comunidad científica una vez estuvo dividida en partidarios de dos teorías diferentes sobre el universo en expansión, el Big Bang y la teoría del estado estacionario, la acumulación de evidencia observacional proporciona un fuerte apoyo para la primera.[9]
Adjunto
Aquí ven el modelo.
Adjunto
Aquí está más argumentado.

Ahora entramos en lo que más me agrada, las evidencias y me voy a dar el lujo de exponerlas porque todo no puede ser copia y pega:
Bueno pues en 1929 Edwin Hubble analizando el corrimiento al rojo (el corrimiento al rojo es definido como un incremento en la longitud de onda de radiación electromagnética recibida por un detector comparado con la longitud de onda emitida por la fuente) de las galaxias llegó a la conclusión de que estas se estaban alejando, esto ya era una prueba observacional muy importante que indicaba como dice la teoría que el universo está en expansión. Y hay más en 1964 se descubrió la radiación de fondo cósmico de microondas (no las del de tu casa), una prueba muy formidable y firme en mi opinión y no solo la mía ya que la teoría del Big Bang predijo la existencia de esta antes de ser descubierta. (Dicho sea de paso que las teorías científicas tienen esta característica osea predicción de algo que puede ser corroborado o no) También hay cosas más recientes que tienen que ver con las supernovas pero no estoy muy al tanto del tema sé que tiene que ver también con el corrimiento hacia el rojo. Las leyes físicas conocidas de la naturaleza pueden utilizarse(Por eso bastante limitadas pero no con utilidad nula) para calcular las características en detalle del universo del pasado en un estado inicial de extrema densidad y temperatura. [10][11][12]
Ah, una cosa escuchemos a uno de los físicos más influyentes un momento:
“Michio Kaku ha señalado cierta paradoja en la denominación big bang (gran explosión): en cierto modo no puede haber sido grande ya que se produjo exactamente antes del surgimiento del espacio-tiempo. Habría sido el mismo big bang lo que habría generado las dimensiones desde una singularidad; tampoco es exactamente una explosión en el sentido propio del término, ya que no se propagó fuera de sí mismo.”

Ahora miren:
En el "primer instante", la teoría gravitacional de Einstein predice una singularidad en donde las densidades son infinitas. Para resolver esta paradoja física, hace falta una teoría de la gravedad cuántica. La comprensión de este período de la historia del universo figura entre los mayores problemas no resueltos de la física.
Allí está la limitación que mencionaba al principio, en el primer instante de la singularidad, ahora mismo no podemos hacer mucho….
Bueno para terminar( Ojala esto es muy largo aquí faltan muchas cosas como las perspectivas futuras, los problemas, los modelos del universo osea que si plan, que si curvo, que si silla de caballo, bueno es lo último esto si quieren busquen más información este es mi humilde aporte) diré que esto es un tema bastante complicado y extenso pero se puede llegar a tener una noción general y he tratado de exponerla aquí espero que les haya servido de algo pero como dijo un sabio el conocimiento no ocupa espacio….Saludos a todos y si alguien se leyó esto completo lo compadezco a ya me duelen los dedos de teclear y usar el mouse también.

Lecturas recomendadas:

• Cosmos, Carl Sagan.
• Breve historia del tiempo, Stephen Hawking. (También: Brevísima historia del tiempo)
• El universo en una cáscara de nuez, Stephen Hawking.

Fuentes:
-Artículo de Wikipedia sobre: El Big Bang, Las singularidades, La cosmología y otros.

• [1] Rendón Rojas, Miguel Ángel; Herrera Delgado, Lizbeth Berenice (2010). «Bases filosóficas de la organización de la información». SciELO.
• [2] Kaku, Michio (2005) El universo de Einstein, página 109. Antoni Bosch.
• [3] Joseph Silk (2009). Horizons of Cosmology ("Horizontes de la cosmología"). Templeton Press. p. 208.
• [4] Simon Singh (2005). Big Bang: The Origin of the Universe ("[La] gran explosión: el origen del universo"). Harper Perennial. p. 560.
• [5] Wollack, E. J. (10 de diciembre de 2010). «Cosmology: The Study of the Universe». Universe 101: Big Bang Theory. NASA. «La segunda sección discute (o debate) las pruebas clásicas de la teoría de la Gran explosión que la terminan haciendo tan dominante como para ser la más probable descripción válida de nuestro universo (observable).»

-[6] « How The Universe Works 3 ("Cómo funciona el universo 3")». Discovery Science. 2014.

• [7] «Big-bang model ("El modelo de la gran explosión")». Encyclopedia Britannica.
• [8] «Planck reveals an almost perfect universe ("Planck revela un universo casi perfecto")». Planck (en inglés). ESA. 21 de marzo de 2013.
• [9] Kragh, H. (1996). Cosmology and Controversy ("Cosmología y controversia"). Princeton University Press. p. 318.
• [10] Gibson, C. H. (2001). «The First Turbulent Mixing and Combustion ("La primera mezcla y combustión turbulenta")». IUTAM Turbulent Mixing and Combustion ("Mezcla y combustión turbulenta").
• [11] Gibson, C. H. (2001). «Turbulence And Mixing In The Early Universe ("Turbulencia y mezcla en el universo temprano")». .
• [12] Gibson, C. H. (2005). «The First Turbulent Combustion ("La primera combustión turbulenta")». .

Cosmos es todo lo que es, lo que ha sido o lo que será.
Carl Sagan, Cosmos: un viaje personal.

Súper interesante. Yo creía en la segunda teoría que explicas desde que lo leí de niña en mi libro favorito de dinosaurios. Claro que ahí lo explicaban más enfocado a los niños.
PD: Yo pensaba que Cosmos era la rubia de FF Dissidia?