Mientras te tomas tranquilamente un té, un amigo llega y te dice: "En el espacio hay una tetera que gira alrededor del Sol". ¿Qué haces?
Lo más seguro es que tu reacción inmediata sea pedirle que te la muestre.
Tu amigo te dice que no te la puede mostrar porque es tan pequeña que ni siquiera el telescopio más poderoso del mundo podría detectarla
Lo que dice tu amigo te parece unalocura, pero acéptalo, no tienes manera de demostrarle que no hay una tetera flotando en el espacio.
Él tampoco tiene pruebas, pero está convencido de que sí existe.
Entonces, ¿a quién de los dos le corresponde presentar las pruebas sobre si la tetera existe o no?
Esa discusión aparentemente tonta, en realidad es la base de varios de los más acalorados debates entre ateos y creyentes.
A esta analogía se le conoce como la "tetera de Russell", porque la expuso por primera vez el filósofo y matemático británico Bertrand Russell en 1952 en un artículo titulado "Is there God?" ("¿Existe Dios?") ¿Que piensas sobre esto? ¿Crees en Dios?
La famosa tetera de Russell. Uno de los tantos experimentos que hacen que la lógica cristiana se derrumbe como castillo de naipes...
Aquí el experimento.
Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es tan pequeña que no puede ser vista ni por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo ilustrado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.
Bertrand Russell.
Eso decía yo con el Dios del chocolate cuando estaba en primaria. ¿Quién podía asegurarme que no existía? Ya con que una persona crea en él, eso hace que exista como algo intangible. Solo podríamos decir que un Dios no existe cuando nadie crea en él y quede en el olvido. Yo soy atea, pero respeto todas y cada una de las religiones mientras estas busquen la superación del hombre, la convivencia agradable y el respeto a la naturaleza.
Es cierto que los Dioses son invenciones del hombre para explicarse fenómenos que la ciencia de su tiempo no pudo, también para atribuirle perfecciones o culpar a alguien de nuestros propios defectos. La religión lo mismo ha servido como método de dominación que como fuente de cultura, nuevas oportunidades y vida. Considero que mientras el hombre tenga imaginación y sueños que los lleven más allá de la tierra que pisamos existirá la religión.
No voy a negar que la teoría de la evolución tiene grandes agujeros, al igual que la del big bang, etc. Pero creo que deberíamos seguir insistiendo en buscar una verdadera respuesta a la creación del universo. Es muy fácil decir que fué un Dios, ya que como es a base de fé, como que es imposible negar su existencia al 100%, lo mismo sucede con el Unicornio Rosa, o con el Dios de la pasta. Yo por lo tanto creo en lo que veo, cuando vea a Kami sama con mis propios ojos creeré en el (siempre y cuando no halla comido antes los hongos del Mario)
Lo mismo me pasa con el ratoncito Pérez. Las personas me dicen que no existe. ¿Pero acaso tienen una prueba de su no existencia? A esto se le puede añadir para profundizar las posibilidades. Para q algo excista o no. No hace falta un 50/50. Puesto que aún las posibilidades de 20/80 no se decantan necesariamente en algo. Por ejemplo, mi ratoncito Pérez tiene un 10/90 de excistir. Pero aún así no es improbable del todo que no ande por ahí cambiando dientes por monedas. Esto también se puede aplicar en otras áreas como la vida extraterrestre o especies presuntamente desaparecidas. Sin alguien quiere sacar una conclusión de si Dios está en los cielos o no. Lo veo difícil. Porque para debatir esto hace falta tocar todos los temas posibles. Richard Dawkins en su libro el Espejismo de Dios explica muy bien sobre la analogía de Rusell. Lectura recomendada.
Impresionante está analogía :v esto demuestra una vez más que ni los ateos ni los creyentes están del todo equivocados ni del todo correctos, solo depende de lo que quieras creer que es la verdad. Porque realmente no tiene sentido que el famoso "pecado" venga por el conocimiento de lo que es bueno y lo que es malo (en otras palabras, la ignorancia es la que salva :v) y que este alla entrado al mundo por culpa de quién lo condena; cómo tampoco tiene sentido que la vida y el universo se allan creado simplemente de la nada y por casualidad. Ex nihilo nihil fit o algo así, o sea, nada se crea de la nada.
La tetera de Rusell es famosa,buen ejemplo ✌.
Personalmente no creo en Dios ,pero igual no me paso la vida desmintiendo a los creyentes xq sinceramente no me importa ,cada cual tiene derecho a elegir lo q quiera.
Pero mi opinion de el creacionismo es q dudo mucho q un ser todopoderoso haya creado algo tan perfecto (biologicamente hablando) como el ser humano y tampoco creo q determinados Quimicos en determinadas circunstancias haya creado vida ,todo eso es cuestion d fe ,hay lagunas gigantes en ambas teorias ,x eso cada cual q elija lo q quiera.
Lo de la tetera me recuerda no se xq al Pastafarismo ,para el q lo conoce bien y el q no busquenlo para q se ria un poco ?✌
Ya todas las discusiones de creacionismo vs evolucion caen en lo mismo y profundizando realmente en ambas ,todo es cuestion d creer q sucedio asi ,xq realmente ninguna d las dos teorias es 100% perfecta .