El dilema del prisionero es un problema fundamental de la teoría de juegos que muestra que dos personas pueden no cooperar incluso si ello va en contra del interés de ambas. Su aplicación se sale de los contextos de la teoria de juegos y es de interés para ciencias sociales como economía, ciencia política y sociología, además de ciencias biológicas como la etología y la biología evolutiva.

Este enuncia lo siguiente:
La policía arresta a dos sospechosos. No hay pruebas suficientes para condenarlos y, tras haberlos separado, los visita a cada uno y les ofrece el mismo trato. Si uno confiesa y su cómplice no, el cómplice será condenado a la pena total, diez años, y el primero será liberado. Si uno calla y el cómplice confiesa, el primero recibirá esa pena y será el cómplice quien salga libre. Si ambos confiesan, ambos serán condenados a seis años. Si ambos lo niegan, todo lo que podrán hacer será encerrarlos durante un año por un cargo menor.

Qué harías tú, como te comprotarías en esta situación?

Zer0 Ryutetsu wrote:A ver, comencé diciendo que es un problema que es de la teoria de juegos (deje un link a la wiki) y no tratarías de jusfgarlos? Como minimo son culpables ambos de cargos menores(por eso si no habaln estaran un año presos) ademas el policia es también otro jugador, su papel es meterlos presos a ambos ya que sabe que ambos son culpables, pero no tiene como demostrarlo y es ahi donde juega sus cartas

El policía es el 3er jugador, pero arrestó a 2 personas SOSPECHOSAS, NO CULPABLES.

El principio es que todos son inocentes hasta que se prueba lo contrario, aunque haya sospechas.

Te pregunto: ¿por qué los acusaría de cargos menores, si ninguno confiesa?

Una cosa es que cometieran el crimen por el cual están retenidos en primer lugar, y otra es que, de tener un récord anterior, se les busque por, oh, no sé, robarse una bicicleta o la gallina de la vecina del 2do piso. Es decir, no puedes acusar a nadie de nada sin tener pruebas. A menos, claro, que ya pongan en práctica lo de retener a la gente por x cantidad de horas. Dependiendo del país, pueden ser 24h o una semana. Pero ya eso se va del tema.

Cómo del primer caso ninguno habla (sospechoso es una cosa, culpable es otra), deben salir libres. Ya es tarea del policía recabar suficiente evidencia no circunstancial para volverlos a arrestar, y aunque no hable ninguno, presentarlos ante tal evidencia y que estos no tengan más remedio que confesar.

@Izael es un tema muy dedicado a ti

Ahora si, esto es como la teoría del caos, solo que con prisioneros. Pero bueno, con lo que he llegado a leer, he podido comprender más menos de lo que se toca en tema. Nada, en fin el típico dilema del policía bueno, y el policía malo. Y como me comportara, no hablo sin un abogado, y por cierto, no sé nada, pero anda de matemática...

Zer0 Ryutetsu wrote:
El dilema del prisionero es un problema fundamental de la teoría de juegos que muestra que dos personas pueden no cooperar incluso si ello va en contra del interés de ambas. Su aplicación se sale de los contextos de la teoria de juegos y es de interés para ciencias sociales como economía, ciencia política y sociología, además de ciencias biológicas como la etología y la biología evolutiva.
Este enuncia lo siguiente:
La policía arresta a dos sospechosos. No hay pruebas suficientes para condenarlos y, tras haberlos separado, los visita a cada uno y les ofrece el mismo trato. Si uno confiesa y su cómplice no, el cómplice será condenado a la pena total, diez años, y el primero será liberado. Si uno calla y el cómplice confiesa, el primero recibirá esa pena y será el cómplice quien salga libre. Si ambos confiesan, ambos serán condenados a seis años. Si ambos lo niegan, todo lo que podrán hacer será encerrarlos durante un año por un cargo menor.
Qué harías tú, como te comprotarías en esta situación?

Esto dónde es? O de dónde lo inventaste? Ya para decirte que al menos en nuestro país, la confesión se busca para dar veracidad de a los hechos, luego de que por medio de las distintas prácticas periciales se obtenga la certeza del hecho en sí. Para ser más exacta, en caso de que se hable pues hasta la declaración será investigada, y normalmente no se tiene en total cuenta hasta que el caso esta resuelto. Esto se debe en su totaldiad porque la gran mayoría de los acusados, detenidos o sospechos MIENTEN sobre los hechos.

Abbey-1 wrote:Esto dónde es? O de dónde lo inventaste? Ya para decirte que al menos en nuestro país, la confesión se busca para dar veracidad de a los hechos, luego de que por medio de las distintas prácticas periciales se obtenga la certeza del hecho en sí. Para ser más exacta, en caso de que se hable pues hasta la declaración será investigada, y normalmente no se tiene en total cuenta hasta que el caso esta resuelto. Esto se debe en su totaldiad porque la gran mayoría de los acusados, detenidos o sospechos MIENTEN sobre los hechos.

No es en Cuba, es un planteamiento hipotético, una situación que busca analizar la actitud de las personas en donde si ambos colaboran pueden salir con una dolencia minima, pero si deciden traicionarse mutuamente buscando un bien propio ambos saldran con el peor resultado, de este dilema se deriban muchos otros como la tragedia de los comunes. Buscalo en la wiki y lo encontraras

Zer0 Ryutetsu wrote:No es en Cuba, es un planteamiento hipotético, una situación que busca analizar la actitud de las personas en donde si ambos colaboran pueden salir con una dolencia minima, pero si deciden traicionarse mutuamente buscando un bien propio ambos saldran con el peor resultado, de este dilema se deriban muchos otros como la tragedia de los comunes. Buscalo en la wiki y lo encontraras

Vale... entonces, necesitas modificar ese planteamiento, porque quien piense bien no dara una respuesta, y no creo que ese sea el objetivo. Bueno, y esta es la respuesta.

Respuesta: Los libero por falta de pruebas.

Abbey-1 wrote:
Vale... entonces, necesitas modificar ese planteamiento, porque quien piense bien no dara una respuesta, y no creo que ese sea el objetivo. Bueno, y esta es la respuesta.
Respuesta: Los libero por falta de pruebas.

A ver, comencé diciendo que es un problema que es de la teoria de juegos (deje un link a la wiki) y no tratarías de jusfgarlos? Como minimo son culpables ambos de cargos menores(por eso si no habaln estaran un año presos) ademas el policia es también otro jugador, su papel es meterlos presos a ambos ya que sabe que ambos son culpables, pero no tiene como demostrarlo y es ahi donde juega sus cartas

Pues yo elijo hacer las preguntas en el interrogatorio, jejeje sería la policía malota....
O en el caso hipotético que decida delinquir, ni muerta siendo una criminal me busco un cómplice, los crímenes perfectos, tienes que hacerlos solo, el cómplice sería un estorbo, un cabo suelto.

Zer0 Ryutetsu wrote:
El dilema del prisionero es un problema fundamental de la teoría de juegos que muestra que dos personas pueden no cooperar incluso si ello va en contra del interés de ambas. Su aplicación se sale de los contextos de la teoria de juegos y es de interés para ciencias sociales como economía, ciencia política y sociología, además de ciencias biológicas como la etología y la biología evolutiva.
Este enuncia lo siguiente:
La policía arresta a dos sospechosos. No hay pruebas suficientes para condenarlos y, tras haberlos separado, los visita a cada uno y les ofrece el mismo trato. Si uno confiesa y su cómplice no, el cómplice será condenado a la pena total, diez años, y el primero será liberado. Si uno calla y el cómplice confiesa, el primero recibirá esa pena y será el cómplice quien salga libre. Si ambos confiesan, ambos serán condenados a seis años. Si ambos lo niegan, todo lo que podrán hacer será encerrarlos durante un año por un cargo menor.
Qué harías tú, como te comprotarías en esta situación?

Nadie entendió a lo q te referías ?. Pero weno yo si y hace poco vi un documental que prueba que la mayoría de las personas tienden a confiar en ese tipo de situaciones por lo cual la mayoría de las parejas lo negarían y saldrían con cargos mínimos en el ejemplo que tu pones( no lo digo yo, lo vi en un documental sobre el funcionamiento del cerebro humano). Hay mas ejemplos, debiste poner otro mas claro, pero weno la ciencia dice que el comportamiento por lo general sería ese, dejando d lado tbien una serie de factores xq este ejemplo es un poco complejo podría pensar q existen personas q ni por el mejor de los tratos confesarian un crimen que no cometieron, en conclusión adaptándome a lo q pediste la respuesta seria esa

Creo que lo andan sobreanalizando teniendo en cuenta el que es un caso hipotético, el que juega el rol de una pregunta de indole mas bien sociologico y que solo tienes tres opciones: o delatas y sales libre; confiesas y eres apresado por diez años, o lo niegas y estás a la merced de tu compañero : si el niega todo saldrán libres luego de un año de prisión pero si el confiesa entonces tú serás encarcelado por diez años.
Me parece bastante interesante y me ha dejado pensando... el inconveniente en ello es que no sabes cual opción tomará tu compañero y esto te deja casi a su merced, lo cual lo vuelve casi un asunto de confianza. Me arriesgare a decir que delataria, pues en el peor de los casos me tocarian seis años de prisión y siendo sinceros, mi complice puede que aguante, pero yo no sobreviria ni loca diez años en la carcel. ?

Mayka wrote:Creo que lo andan sobreanalizando teniendo en cuenta el que es un caso hipotético, el que juega el rol de una pregunta de indole mas bien sociologico y que solo tienes tres opciones: o delatas y sales libre; confiesas y eres apresado por diez años, o lo niegas y estás a la merced de tu compañero : si el niega todo saldrán libres luego de un año de prisión pero si el confiesa entonces tú serás encarcelado por diez años.
Me parece bastante interesante y me ha dejado pensando... el inconveniente en ello es que no sabes cual opción tomará tu compañero y esto te deja casi a su merced, lo cual lo vuelve casi un asunto de confianza. Me arriesgare a decir que delataria, pues en el peor de los casos me tocarian seis años de prisión y siendo sinceros, mi complice puede que aguante, pero yo no sobreviria ni loca diez años en la carcel. ?

Haber, el dilema del prisionero es para analizarlo, este no es más que un caso hipotetico que se usa para analizar el comportamiento humano en una situacion donde puede cooperar por un bien mayor, o traicionar, tratando de elevar su ganancia personal con el riesgo de traer el peor resultado posible, basicamente se usa para saber que conducta redominará, el egoísmo o la cooperación.