Bueno yo pongo aquí mi opinión basada en mi experiencia y hechos, todo desarrollador que se respete debe trabajar en todas las plataformas (-MacOS jaja recuerden estamos en Cuba), para servidores Linux debe y va a ser de carácter obligatorio algún día primeramente es el sistema más seguro que existe en toda la historia Linux solo ha tenido 20 virus mientras que el 99% de fallas errores y vulnerabilidades los tiene Windows, os recuerdo que Windows por ser de apariencia bonito no significa que sea bueno, tiene sus errores y hace 4 meses la última actualización de Windows 10 dejo inoperable a + de 1 millón de usuarios por un tronco de error que no arreglaron. Linux tiene en su contra que al ser software libre no tiene el suficiente apoyo monetario para lograr programas que compitan con los de pago en Windows. Los que dicen que para el usuario es muy malo xq necesita comandos recordar que esta Ubuntu y otras distros para escritorio que pocas veces hay que tocar la terminal así que eso no es un argumento válido, y seamos sinceros varias veces en Windows hemos tenido que usar el CMD así que también requiere de usar la terminal. Windows es más popular porque hacen mucho más marketing, Linux solo es conocido por aquellos que de verdad les interesa el término Software Libre o quieren desarrollar en el. También hay que revisar bien las opciones hay alternativas muy potentes a Photoshop en Linux, la idea de que las grandes compañías solo producen para Windows es errónea, Unity es el motor de videojuegos más poderoso y permite crear juegos para Linux y lo estimula, la escasez de juegos en Linux es porque nadie le ha dedicado atención a esa área no porque haya incompatibilidades. Las empresas de videojuegos prefieren crear juegos para Windows para usar su popularidad a favor de marketing para sus juegos, pero ustedes pueden estar seguros de que cualquier juego en Linux será muy díficil de crackear así que las compañías deberían prestarle más atención a la seguridad y se ahorrarían perdidas por software pirateado. En fin yo que he desarrollado mi propia distro os puedo decir que Linux no será ni tan libre como aparenta ni tan popular pero sin lugar a dudas es muchísimo mejor que Windows, de hecho actualmente Windows quiere pasar su sistema operativo y usar núcleo de Linux jajajaj putos plagiadores que no saben hacer nada que valga la pena.
Daniel Kings wrote:es el sistema más seguro que existe en toda la historia Linux solo ha tenido 20 virus mientras que el 99% de fallas errores y vulnerabilidades los tiene Windows
Podría mencionar un montón de sistemas operativos que siguiendo esa lógica serían más seguros que Linux ya que nunca ha existido un virus para ellos. En cuanto a las vulnerabilidades es más una cuestión de cuáles son y del contexto y no de cuántas son (e.j. ZeroLogon no sería efectivo sin una red). No estoy diciendo que Windows más sea seguro que Linux.
Daniel Kings wrote:Linux tiene en su contra que al ser software libre no tiene el suficiente apoyo monetario para lograr programas que compitan con los de pago en Windows.
Creo que estás confundiendo Linux (el kernel) con las distros (Gentoo, Ubuntu, Android, etc.). A Linux Foundation no le corresponde financiar Debian ni ninguna otra distro, de eso se encargan sus respectivos desarrolladores.
Que sea software libre no está relacionado con su presupuesto (Darwin (ya sé que no es Linux) es software libre y su desarrollador es Apple).
El presupuesto tampoco es un argumento válido considerando, por ejemplo, GCC vs. Visual C++, LibreOffice vs. M$ Office, 7z vs. Winrar...
Lo que realmente tiene en contra es que relativamente poca gente lo usa.
Daniel Kings wrote:Los que dicen que para el usuario es muy malo xq necesita comandos recordar que esta Ubuntu y otras distros para escritorio que pocas veces hay que tocar la terminal así que eso no es un argumento válido, y seamos sinceros varias veces en Windows hemos tenido que usar el CMD así que también requiere de usar la terminal.
Completamente cierto; para comandos obscuros los de Windows.
Daniel Kings wrote:Las empresas de videojuegos prefieren crear juegos para Windows para usar su popularidad a favor de marketing para sus juegos, pero ustedes pueden estar seguros de que cualquier juego en Linux será muy díficil de crackear así que las compañías deberían prestarle más atención a la seguridad y se ahorrarían perdidas por software pirateado.
Steam corre en Linux.
Además, no, sería aún más fácil de crackear: objdump(1), hte(1), patchelf(1), LD_PRELOAD, LD_LIBRARY_PATH, ptrace(2).
Daniel Kings wrote:actualmente Windows quiere pasar su sistema operativo y usar núcleo de Linux
Enlace?
Yo también he desarrollado mi propia distro, pero de FreeBSD con un kernel altamente modificado (añadí algunas llamadas al sistema, moví otras al espacio de usuario, mejoré emulación de Linux, etc.).
De nada. He usado ya varias distros durante años y es una lástima que se le siga tratando como si no fuese apto para el escritorio.
Daniel Kings wrote:un usuario común y corriente no sabría cómo crackear un juego en Linux es mucho más complejo que en Windows hacerlo por lo tanto la cantidad de personas que conseguiría crackearlo personalmente es mucho menor que en Windows donde es tan fácil crackear que cualquiera con KMS y un simple click consigue parchear la licencia del OS, no es cuestión de difícultad en si de lo que hablo sino que será menos accesible y menos común en usuarios no-pro
Vale, ya veo la confusión: te referías a usar un crack ya hecho (lo cual no debería ser más difícil que en Windows) mientras que yo me refería a crear uno (cosa que desde luego un usuario común no podría hacer).
Daniel Kings wrote:actualmente Windows quiere pasar su sistema operativo y usar núcleo de Linux
El sitio dice:
Este núcleo basado en Linux compone un subsistema de Windows 10 conocido como Windows Linux Subsystem (WLS)
Considerando que WLS es una máquina virtual, yo no me haría muchas ilusiones con la idea de deshacerme de la unidad C: en algún futuro próximo.
Pero bueno, Linux no es la única alternativa y en mi opinión la que más probabilidades tiene de avanzar -ya que la gente en Cuba está acostumbrada a Windows y pocos aceptarían un cambio tan drástico- es ReactOS. Está hecho como un clon de Windows, pero con licencia GPL.
No me malinterpretaste cuando dije que no tienen suficiente apoyo monetario me refería que no puedes comparar un programa echo por gente que contribuye voluntariamente en Linux , a un programa de Windows donde las compañías contratan a cientos de desarrolladores y como bien sabemos el dinero es un incentivo a los desarrolladores a crear cosas más exigentes, y si Steam se usa en Linux pero no es el centro de el mundo hay muchísimos juegos famosos que no funcionan en Linux tristemente pero tengo fe de que eso cambiara pronto, lo de crackear eso lo sabes tú pero no la mayoría, un usuario común y corriente no sabría cómo crackear un juego en Linux es mucho más complejo que en Windows hacerlo por lo tanto la cantidad de personas que conseguiría crackearlo personalmente es mucho menor que en Windows donde es tan fácil crackear que cualquiera con KMS y un simple click consigue parchear la licencia del OS, no es cuestión de difícultad en si de lo que hablo sino que será menos accesible y menos común en usuarios no-pro, mira el link aquí está Windows 10 incluirá de serie un núcleo basado en Linux | https://www.cnet.com/es/noticias/windows-10-nucleo-basado-en-linux/
Gracias por comentar es bueno ver gente que le gusta Linux en el foro
w1re wrote:Podría mencionar un montón de sistemas operativos que siguiendo esa lógica serían más seguros que Linux ya que nunca ha existido un virus para ellos. En cuanto a las vulnerabilidades es más una cuestión de cuáles son y del contexto y no de cuántas son (e.j. ZeroLogon no sería efectivo sin una red). No estoy diciendo que Windows más sea seguro que Linux.
Creo que estás confundiendo Linux (el kernel) con las distros (Gentoo, Ubuntu, Android, etc.). A Linux Foundation no le corresponde financiar Debian ni ninguna otra distro, de eso se encargan sus respectivos desarrolladores.
Que sea software libre no está relacionado con su presupuesto (Darwin (ya sé que no es Linux) es software libre y su desarrollador es Apple).
El presupuesto tampoco es un argumento válido considerando, por ejemplo, GCC vs. Visual C++, LibreOffice vs. M$ Office, 7z vs. Winrar...
Lo que realmente tiene en contra es que relativamente poca gente lo usa.Completamente cierto; para comandos obscuros los de Windows.
Steam corre en Linux.
Además, no, sería aún más fácil de crackear:objdump(1),hte(1),patchelf(1),LD_PRELOAD,LD_LIBRARY_PATH,ptrace(2).Enlace?
Yo también he desarrollado mi propia distro, pero de FreeBSD con un kernel altamente modificado (añadí algunas llamadas al sistema, moví otras al espacio de usuario, mejoré emulación de Linux, etc.).
SaintofCore wrote:Usar linux tiene sus pros y sus contras , al igual q window , pero para el usuario comun es verdad q se le puede complicar el uso de linux , y como no es muy usado y casi nadie sabe de el , se tiende al uso de window , falta de promocion , complejidad , desconocimiento , son cosas q perjudican al desarrollo del software libre.
Qué falta qué ... oigame desde 2003 más o menos están en el lío aquí en cuba y en el mundo desde hace más (no se trata de quien es mejor o peor) y no resulta por qué los cubanos nacimos, crecimos y nos desarrollamos a golpe de windows. Te pongo un ejemplo la gran mayoría de los programas de diferentes entidades, empresas y grupos están diseñados para que ¨corran en windows¨
- Versat.
- Siecons.
- Precons.
- Siscont.
En fín son muchos, esto presupone un problema a la hora de migrar pues debes desarrollar o realizar areglos a estos para que puedas seguir con tus rutinas sobre la plataforma de SL. En unprincipio era hasta regalado, ya no, ahora tienes que pagar por ellos... de libre solo queda que puedes modificarlo a tu antojo y para mi particularmente nunca me ha gustado eso ... pues hoy existe una verdadera fauna de SO Libres:
Y muchos más. Que quede claro no estoy encontra del SL pero es en verdad un rollo, lo más popular que ha sido y donde a demostrado eficacia es como server.