La filosofía es una ciencia?

Soma Kurusu · 2026-02-01T00:38:00.000Z

Bueno, lo que dice el tema. Cree este post para mover los comentarios off topic de los otros temas, relacionados con el debate, de si la filosofía es o no una ciencia. Para la ciencia moderna que? La ciencia moderna no existe sin base filosófica 🤣 Epistemología, gnoseología, axiología son necesarias para hacer ciencia. Me estás diciendo que la ciencia surge de una psudociencia? 🤣🤣 La filosofía es la madre de todas las ciencias. La astrología es la madre de la astronomía. Entiendes el punto. A ver, si no te gusta, no es mi problema. La quitaron posiblemente, los mismos que quitaron del DSM que la transexualidad era un trastorno mental XD. Pero dónde surgieron y dónde se dieron fue en el capitalismo Men, esto es complemente estúpido. Claro pq los delitos son solo de izquierda. Y cuál es el mayor escándalo de pedofilia del mundo y a quien involucró? 🤣 Ufff, habría que ver, escándalos han habido unos cuantos. A quién te refieres? Quizás a Maradona? A Fidel Castro? Demuestra que el solipsismo tiene una base científica. Si es una ciencia no tendrás problema en hacerlo mediante el método científico.

Ir al contenido principal

Crear cuenta

La filosofía es una ciencia? | Foros Cuba

Soma Kurusu wrote:Men, ya estoy aburrido de esto como no tienes idea. Última vez. Tienes como demostrar que alguna (ya me vale cualquiera) corriente filosófica tiene una base científica? Si no lo puedes demostrar, se acabó, no voy a seguir perdiendo el tiempo contigo en esta mierda.

La cuestión reside en que si esos requisitos que das son necesarios o no para establecer un criterio de ciencia. Y la respuesta es no

1- no todas las ciencias parten de la verificación empírica. Una verificación empírica o confirmación empírica es el contraste o comprobación de una hipótesis o afirmación tentativa que se realiza a la luz de los datos o informaciones recogidas a través de la observación y de la experimentación.
Las ciencias formales no lo usan, la historia no lo usa.
2-Con la falseabilidad pasa lo mismo. Hay enunciados que no son sometidos a esto. Ejemplo los axiomas.
Los principios en los que se basa la ciencia como la causalidad tampoco son falseables.
3- si las ciencias solo usarán el método experimental muchas no fueran ciencias. Hay una gran variedad de métodos científicos más allá del experimento o la observación.
4- lo mismo pasa con la cuantificación y matematización. No todos los fenemos de la realidad pueden ser sometidos a la cuantificación.
5- capacidad predictiva. Hay ciencias que no tienen está capacidad. Ejemplo la historia, la lingüística.
Las ciencias también estudian la comprensión de un fenómeno más allá de su capacidad de predecir fenómenos .
6 - el consenso metodológico. Hay ciencias que tienen bien claro como proceder con los métodos. Generalmente son las ciencias naturales. Pero las sociales y humanísticas tienen gran variedad de métodos debido a la naturaleza de su fenómeno de estudio.
7- está noción lineal de ciencia ya ha sido criticados en varias ocasiones. El conocimiento no solo se acumula. También se rompe con el. Las revoluciones científicas son ejemplo de ello.
No siempre una teoría se sustenta en otra anterior. Muchas veces la niega.

En fin si aplicamos la noción de ciencia positivista, que es la que estás dando, muchas ciencia se quedan fuera.
Por tanto tu premisa de considerar solo ciencia a las que cumplen esos requisitos está mal. Por ende tú conclusión está mal.

Y como ya te aburriste. Si lo quieres entender bien y si no también. Así que a estudiar más lo que es una ciencia

PD: el argumento de que toda ciencia tiene de objeto de estudio propio, cuerpo teórico, metodología, representantes y relaciones con otras ciencias no deja fuera a ninguna ciencia. Así que a estudiar 🤣

Soma Kurusu wrote:Que fula debe ser, ser traicionado por tus propias palabras

Ssbes lo que es una suposición no?
Yo suponía que el estaba en el Yuma. Pero si usa VPN o no, no lo se.

Cómo lo se si no estoy en su pc?
Tampoco es que me interese

PD: Si es buzo aquí está embarcado 🤣

Soma Kurusu wrote:corriente filosófica tiene una base científica?

La lógica

Freud wrote:
La cuestión reside en que si esos requisitos que das son necesarios o no para establecer un criterio de ciencia. Y la respuesta es no
1- no todas las ciencias parten de la verificación empírica. Una verificación empírica o confirmación empírica es el contraste o comprobación de una hipótesis o afirmación tentativa que se realiza a la luz de los datos o informaciones recogidas a través de la observación y de la experimentación.
Las ciencias formales no lo usan, la historia no lo usa.
2-Con la falseabilidad pasa lo mismo. Hay enunciados que no son sometidos a esto. Ejemplo los axiomas.
Los principios en los que se basa la ciencia como la causalidad tampoco son falseables.
3- si las ciencias solo usarán el método experimental muchas no fueran ciencias. Hay una gran variedad de métodos científicos más allá del experimento o la observación.
4- lo mismo pasa con la cuantificación y matematización. No todos los fenemos de la realidad pueden ser sometidos a la cuantificación.
5- capacidad predictiva. Hay ciencias que no tienen está capacidad. Ejemplo la historia, la lingüística.
Las ciencias también estudian la comprensión de un fenómeno más allá de su capacidad de predecir fenómenos .
6 - el consenso metodológico. Hay ciencias que tienen bien claro como proceder con los métodos. Generalmente son las ciencias naturales. Pero las sociales y humanísticas tienen gran variedad de métodos debido a la naturaleza de su fenómeno de estudio.
7- está noción lineal de ciencia ya ha sido criticados en varias ocasiones. El conocimiento no solo se acumula. También se rompe con el. Las revoluciones científicas son ejemplo de ello.
No siempre una teoría se sustenta en otra anterior. Muchas veces la niega.
En fin si aplicamos la noción de ciencia positivista, que es la que estás dando, muchas ciencia se quedan fuera.
Por tanto tu premisa de considerar solo ciencia a las que cumplen esos requisitos está mal. Por ende tú conclusión está mal.
Y como ya te aburriste. Si lo quieres entender bien y si no también. Así que a estudiar más lo que es una ciencia
PD: el argumento de que toda ciencia tiene de objeto de estudio propio, cuerpo teórico, metodología, representantes y relaciones con otras ciencias no deja fuera a ninguna ciencia. Así que a estudiar 🤣

Yo sé que la inteligencia te persigue pero tú eres más rápido, aún así, imagino que te hayas dado cuenta de que esos requisitos no los inventé yo. Estamos claros hasta ahí? Bien. Segundo. Sí, se quedan fuera varias ciencias, y es una critica común hacia la ciencia moderna. Yo mismo, no estoy de acuerdo, con muchos requisitos tan rígidos. Ahora, la ciencia moderna no considera a la filosofía una ciencia, yo te he dado todos los argumentos del porqué. Si no te gusta, discute con los académicos. Mi punto. Si tenemos que cuestionarnos la metodología de la ciencia moderna (por su rigidez). Por qué no podemos cuestionarnos el DSM-5? Ya vas entendiendo o tu profunda estupidez no te deja?

Freud wrote:
Ssbes lo que es una suposición no?
Yo suponía que el estaba en el Yuma. Pero si usa VPN o no, no lo se.
Cómo lo se si no estoy en su pc?
Tampoco es que me interese
PD: Si es buzo aquí está embarcado 🤣

Tú hiciste una afirmación, no una suposición. Sabes la diferencia?

Freud wrote:La lógica

La lógica fue tomando una base científica cuando adquirió carácter matemático, no cuela XD.

PD: Trae al Chud, es más divertido XD.