Miembro 1506 wrote:https://youtu.be/YEUclZdj_Sc
Se está quedando calvo y es uno de los durakos de OpenAI, quieren más bro? @AkaMe @w1re
Y se ponen a ver, nosotros los humanos básicamente no actuamos tan diferente a como lo hace una LLM, al final, qué uno define por entender y comprender? Nuestra comprensión igual puede ser erronea en ocaciones como muchos de los comentarios de @AkaMe. Hagamos una prueba, a un humano se le hace una pregunta y va a recorrer todos los datos recopilados que tiene almacenado en el cerebro y va a responder con lo más acertado que tenga dependiendo del contexto y la situación. Si te dicen que 2 + 2 es igual a 4 sin saber matemáticas, no entiendes por qué es igual a 4, tiene que intervenir otro humano, explicarte que son los números y enseñarte a usar operaciones básicas.
Miembro 1506 wrote:https://youtu.be/YEUclZdj_Sc
Miembro 1506 wrote:Y se ponen a ver, nosotros los humanos básicamente no actuamos tan diferente a como lo hace una LLM, al final, qué uno define por entender y comprender? Nuestra comprensión igual puede ser erronea en ocaciones como muchos de los comentarios de @AkaMe. Hagamos una prueba, a un humano se le hace una pregunta y va a recorrer todos los datos recopilados que tiene almacenado en el cerebro y va a responder con lo más acertado que tenga dependiendo del contexto y la situación. Si te dicen que 2 + 2 es igual a 4 sin saber matemáticas, no entiendes por qué es igual a 4, tiene que intervenir otro humano, explicarte que son los números y enseñarte a usar operaciones básicas.
Ya con las respuestas de moist y pcarballosa no se qué más decirte. No intento sonar condescendiente, pero con tanta insistencia más bien parece que te tomas las palabras de los expertos a modo de evangelio sin entender realmente de lo que están hablando (ej. te suenan de algo el término "función heurística" o la teoría de grafos?).
w1re wrote:Les voy a dar la misma respuesta que di en uno de los tantos debates en la uni.
Va a seguir haciendo falta gente capaz de darle instrucciones a la máquina sin contradicciones ni ambigüedades (a que no adivinas cómo se llama esto), cosa que no todo el mundo puede hacer. En este punto, la IA se vuelve un lenguaje de programación de alto nivel.
En efecto, mi opinión es más o menos la misma, por ahora la IA no ha llegado a ser tan capaz como suelen pintarla, es una cosa más mecánica, casi fuerza bruta con una base de conocimiento grande, una base de conocimientos provenientes de la creatividad humana, creada por los humanos con sus trabajos, lo cual no impide que en un mañana una IA de verdad pueda superarnos realmente.
Por ahora y por un tiempo más las IA van a ser herramientas sofisticadas, esas herramientas van a producir un aumento descomunal de la productividad del trabajo en muchas áreas de la actividad humana, ese va a ser el resultado más inmediato.
¿Qué sucede con eso?
Que también es cierto que ese aumento de la productividad sí va a provocar desempleo a mucha gente, porque mucha gente se dedica a hacer cosas que no requieren conocimientos reales y así son fácilmente reemplazados, gente dedicada prácticamente a hacer réplicas de lo existente, no serán reemplazados tan fácilmente los que tengan la capacidad creativa de imaginar nuevas tecnologías y hacer cosas por el estilo, la IA no tiene base de conocimientos para generar nuevos conocimientos de la nada, sólo un motor de inferencias, puede llegar a conclusiones lógicas a partir de lo conocido, por lo menos por ahora no puede generar nuevos conocimientos de verdad.
En realidad todo eso ha pasado con cada herramienta inventada, si tienes a un hombre con una retroexcavadora, no tiene caso pagarle a treinta hombres con picos y palas, ahora un sólo campesino produce para mucha más gente, lo mismo ha sucedido en todos lados, incluso siempre han dejado de existir profesiones reemplazadas por herramientas más sofisticadas, este caso no es diferente.
Pero en el mundo de la informática, como pasa en el mundo del arte y otros sectores, muchos caerán, porque son meros replicantes y eso lo hace bien la inteligencia artificial actual.
Soma Kurusu wrote:La conciencia en IA, utilizando redes neuronales o tecnologías futuras, es teóricamente posible pero extremadamente incierta. Más allá de los desafíos técnicos, se requiere una comprensión más profunda de qué es la conciencia y cómo surge para siquiera acercarnos a replicarla.
Pero si lo piensas nosotros mismos provenimos de ancentros que no tenían consciencia y sin embargo el cerebro humano llegó a tenerla por eso en mi opinión sí es cuestión de tiempo porque un humano no se distingue demasiado de una máquina en ese aspecto.
Miembro 1506 wrote:Y se ponen a ver, nosotros los humanos básicamente no actuamos tan diferente a como lo hace una LLM, al final, qué uno define por entender y comprender? Nuestra comprensión igual puede ser erronea en ocaciones como muchos de los comentarios de @AkaMe. Hagamos una prueba, a un humano se le hace una pregunta y va a recorrer todos los datos recopilados que tiene almacenado en el cerebro y va a responder con lo más acertado que tenga dependiendo del contexto y la situación. Si te dicen que 2 + 2 es igual a 4 sin saber matemáticas, no entiendes por qué es igual a 4, tiene que intervenir otro humano, explicarte que son los números y enseñarte a usar operaciones básicas.
Sí, los humanos pueden pensar como una LLM pero no viceversa. Si quieres un contraejemplo, pregúntale a la IA que demuestre el teorema chino del resto usando los axiomas de Peano.
ChatGPT-4o hace un muy buen esfuerzo pero igual termina copiando la demostración de wikipedia.