Member
Member
Member
Member
Member
Member
Member
Member
Member
Member
Member
Member
Member
Member
Member
Member
Member
Member
Este es un tema común de debate en el campo científico que ahora comparto con ustedes.
¿Puede o no puede?
Bueno existen investigaciones realizadas que van encaminadas a identificar una partícula subatómica denominada partícula de dios que según científicos fu la determinante en la aparición del Bigbam y el origen del universo y la posterior aparición de la materia...o algo así...es lo que creo.
Han dicho que no es posible demostrar la existencia de un dios. Que un creyente y la propia ciencia puedan esgrimir y que no deje ninguna duda de que la causa de tal evidencia “es Dios” y no una causa natural. ... Además si alguien asume que Dios existe dado que “no se ha demostrado, La reflexión sobre la existencia de Dios plantea cuestiones filosóficas fundamentales en la existencia de Dios como evidente, como creencia natural para el hombre. .... El argumento trascendental sugiere lógica, ciencia, ética, y otras cosas que son tomadas en serio... La idea de Dios como creador de todo tiene una larga tradición cristiana.
Bueno existen investigaciones realizadas que van encaminadas a identificar una partícula subatómica denominada partícula de dios que según científicos fu la determinante en la aparición del Bigbam y el origen del universo y la posterior aparición de la materia...o algo así...es lo que creo.
La partícula se llama bosón de Higgs que tiene maza cero y velocidad infinita. Pero eso está lejos de explicar el surgimiento de la vida y el universo. Desde 1967 se habla de ella y en el 2013 dice que la obtuvieron, pero la verdad es que hace de eso ya 5 años y no le han dado una explicación irrefutable de que fue la creadora de toda vida y del universo.
La ciencia moderna se basa en la observación de la realidad material que percibimos con nuestros cinco sentidos, y se vale de diversos instrumentos para explorar la materia a niveles subatómicos, en busca de partículas elementales y de las formas de energía primordiales que son la constitución básica de la materia. Pero estos instrumentos son solamente una extensión de nuestros cinco sentidos corporales, los cuales son limitados en su percepción de la realidad, y no pueden percibir otras formas de energía muy sutiles que existen y que nos afectan, ni tampoco pueden percibir otros seres espirituales que coexisten con nosotros ni los “entornos” donde existen tales seres. Por eso, la ciencia moderna no puede confirmar, y mucho menos percibir, la existencia de otras realidades divinas y de los diversos seres (llamados comúnmente “dioses” por los seres humanos) que las habitan, ya que la ciencia actual se limita al estudio del mundo que percibimos corporalmente y a la manera en que lo percibimos, negando que otras maneras de percibir el entorno sean posibles.
La única manera de salir de nuestra limitada percepción del mundo es “despertar” nuestro espíritu a través de la práctica ininterrumpida del Raja Yoga hindú o el Nei-Dan taoísta. Por medio del aislamiento sensorial, y de la concentración mental ininterrumpida hacia nuestro interior, podemos dirigir nuestra energía hacia nuestro interior, activar los centros energéticos de nuestro cuerpo, y abrirnos a otras formas de energía cósmica para que circulen por nuestro cuerpo y nos transformen espiritualmente. A medida que comenzamos a despertar nuestro espíritu desarrollaremos una clarividencia mística que nos permite percibir extrasensorialmente lo que es imperceptible a nuestros sentidos corporales, llegando a percibir (en estadíos avanzados de la práctica) los mundos habitados por seres “divinos” y tener contacto con ellos. Sin este desarrollo espiritual interior, el ser humano nunca podrá trascender su actual estado ni conocer los misterios del universo. A pesar del desconocimiento y la incredulidad existentes en nuestro mundo moderno, este desarrollo espiritual interior ha sido realizado durante miles de años por unos cuantos yoguis en la India, y por los místicos taoístas en China a lo largo de los siglos.
Sobre el Bosón de Higgs:
Es una partícula predicha por el Modelo Estándar que sería responsable de la masa de las partículas. En 2013 se dio a conocer el descubrimiento de una partícula que "podría ser el Bosón de Higgs" pero los estudios continúan.
El término "partícula de Dios" apareció en el libro La partícula de Dios: si el universo es la respuesta, ¿cuál es la pregunta? de Leon Lederman pero los científicos, incluyendo a Peter Higgs, lo consideran una exageración sensacionalista ya que, en realidad, no tiene nada que ver con Dios.
Sobre el tema propuesto:
Naturalmente la ciencia no puede probar al 100 %, como no se puede con casi nada, que no existe algún dios, pero que no pueda probarse la inexistencia de algo, no significa que exista. En este caso particular, no puede demostrarse su existencia tampoco. Es como si yo afirmara que existen los fantasmas (o una tetera de porcelana que orbita entre la Tierra y Marte) y, como nadie puede demostrar que no existen, hay que aceptar que es cierto. Es un argumento por ignorancia que, como se sabe, es una falacia.
Ahora, la ausencia de pruebas, a menudo, se convierte en prueba de ausencia. Tómese el éter, una hipotética sustancia extremadamente ligera que se creía que ocupaba todo el espacio como un fluido. Los datos observacionales y los nuevos modelos que fueron apareciendo y que coincidían con los datos observados demostraron que no había pruebas de la existencia del éter. La ciencia terminó descartando su existencia con base en la ausencia de evidencias. Puede que el éter exista, pero no es relevante en el funcionamiento del Universo.
Lo mismo pasa con los dioses o las fuerzas sobrenaturales (o las energías indetectables de mi amigo Vikktor). Los modelos actuales corresponden, no al ciento por ciento, pero cerca, con los datos que tenemos. Estos datos descartan un creador, un dios que intervenga constantemente en los destinos del universo y los seres que lo integran (y por lo tanto en el mundo material, campo de acción indiscutible de la ciencia) y la existencia de cualquier fenómeno sobrenatural.
En mi opinión, la ciencia es una creación humana y comparte sus limitaciones. La religión también. Ciencia y religión son construcciones de primates con 1.5 kilogramos de masa cerebral, nada más. Es decir, estamos limitados por nuestra propia capacidad cerebral... por no mencionar nuestras limitaciones espacio-temporales. Así que creernos capaces de llegar al entendimiento último del universo (por ejemplo, Dios), mediante la ciencia, la religión o cualquier otra forma, es tan absurdo como intentar abrazar el universo con las manos. Otra cosa es lo que decía Vikktor, el dhyana, satori, iluminación, como se le quiera llamar: la comprensión de la naturaleza más allá de los esquemas mentales, de las palabras, de la consciencia discriminativa de nuestra corteza prefrontal. Pero, si me preguntan, eso tampoco responde la cuestión de Dios. Nunca he alcanzado el satori (soy budista, en parte...), pero siempre podría arguirle a un roshi, por ejemplo, que lo que sintió al alcanzar la iluminación fue, en efecto, no más que una sensación (de unión universal, de lo que sea), y por tanto, también una ilusión. Creo pues que queremos más de lo que podemos, trascender a la cañona nuestras propias limitaciones. Por eso ya ni me preocupo por ese tema.
¿Existe Dios? Encuentro interesante que se de tanta atención a este debate. Las últimas encuestas nos dicen que sobre el 90% de la gente en el mundo de hoy, cree en la existencia de Dios o en algún poder más alto. Sin embargo, de algún modo, la responsabilidad se coloca sobre aquellos quienes creen que Dios existe, para de alguna manera probar que El en realidad existe. Yo personalmente pienso que la responsabilidad está sobre los que no creen.
Sin embargo, la existencia de Dios no puede ser probada o desmentida. Aún la Biblia dice que deberíamos aceptar por fe, el hecho de que Dios existe, “Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan” (Hebreos 11:6). Si Dios lo deseara así, simplemente podría aparecer, y probar a todo el mundo que El existe. Pero si lo hiciera, no habría necesidad de fe. “Jesús le dijo: porque me has visto, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron” (Juan 20:29).
Sin embargo, eso no significa que no hay evidencia de la existencia de Dios. La Biblia declara, “Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos. Un día emite palabra a otro día, y una noche a otra noche declara sabiduría. No hay lenguaje, ni palabras, ni es oída su voz. Por toda la tierra salió su voz, y hasta el extremo del mundo sus palabras” (Salmos 19:1-4). Al mirar las estrellas, al entender la inmensidad del universo, al observar las maravillas de la naturaleza, al ver la belleza de la puesta del sol – vemos que todas ellas apuntan hacia un Creador, Dios. Si esto no fuera suficiente, también hay evidencia de Dios en nuestros propios corazones. Eclesiastés 3:11 nos dice, “…y ha puesto eternidad en el corazón de los hombres…” Hay algo en lo profundo de nuestro ser, que reconoce que hay algo más allá de esta vida y alguien más allá de este mundo.
Intelectualmente podemos negar este conocimiento, pero la presencia de Dios en nosotros y a través de nosotros, todavía está ahí. A pesar de todo esto, la Biblia nos advierte que todavía hay algunos que niegan la existencia de Dios, “Dice el necio en su corazón: No hay Dios” (Salmos 14:1). Debido a que sobre el 98% de la gente a través de la historia, en todas las culturas, en todas las civilizaciones, en todos los continentes, creen en la existencia de algún tipo de Dios – debe haber algo (o alguien) que causa esta creencia.
Además de los argumentos bíblicos para la existencia de Dios, hay argumentos lógicos. Primero, tenemos el argumento ontológico. La forma más popular del argumento ontológico, usa básicamente el concepto de Dios para probar Su existencia. Este comienza con la definición de Dios como “Ese del cual no puede ser concebido uno más grande”. Entonces se sostiene que existir es mayor que no existir, y por tanto el mayor ser concebible debe existir. Si Dios no existió, entonces Dios no sería el mayor ser concebible – pero eso iría a contradecir la definición misma de Dios. El segundo es el argumento teológico. El argumento teológico dice que desde que el universo despliega tal maravilloso diseño, debe haber habido un diseñador Divino. Por ejemplo, aún si la tierra estuviera unos pocos cientos de millas más cerca o más lejos del sol, no sería capaz de mantener mucha de la vida que en la actualidad lo hace. Si los elementos en nuestra atmósfera fueran diferentes aún en un pequeño porcentaje, cada cosa viviente sobre la tierra moriría. Las probabilidades de una simple molécula de proteína formada por casualidad es 1 en 10 elevado a la potencia 243 (es decir, 10 seguido de 243 ceros). Una simple célula consta de millones de moléculas de proteína.
Un tercer argumento lógico para la existencia de Dios es el denominado argumento cosmológico. Cada efecto debe tener una causa. Este universo y todo lo que en el hay es un efecto. Debe haber algo que causó que todo existiera. A la larga, debe haber algo “sin-razón” a fin de provocar que todo lo demás exista. Esa “sin-razón” es Dios. Un cuarto argumento es conocido como el argumento moral. Cada cultura a través de la historia ha tenido alguna forma de ley. Todos tienen un sentido de lo correcto y lo erróneo. El asesinato, la mentira, el robo, y la inmoralidad son rechazados casi universalmente. ¿De dónde vino ese sentido de lo correcto y lo erróneo, sino de un Dios santo?
A pesar de todo esto, la Biblia nos dice que la gente va a rechazar el conocimiento claro e innegable de Dios, y en lugar de ello, creer una mentira. Romanos 1:25 declara, “Ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.” La Biblia también proclama que la gente no tiene excusa para no creer en Dios, “Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa” (Romanos 1:20).
La gente demanda no creer en Dios porque “no es científico” o “porque no hay pruebas”. La razón verdadera es que una vez que la gente admite que hay un Dios, también deben darse cuenta de que son responsables hacia Dios y que están necesitados de Su perdón (Romanos 3:23; 8:23). Si Dios existe, entonces somos responsables por nuestras acciones hacia El. Si Dios no existe, entonces podemos hacer lo que queramos sin tener que preocuparnos porque Dios nos juzgue. Creo que esa es la razón por la que muchos en esta sociedad, están tan fuertemente aferrados a la evolución – para dar a la gente una alternativa de creer en un Dios Creador. Dios existe y a la larga todo el mundo sabe que El existe. El hecho mismo de que algunos intenten tan agresivamente refutar Su existencia es de hecho un argumento para Su existencia.
Permítame dar un último argumento para la existencia de Dios. ¿Cómo sé que existe Dios? Yo sé que Dios existe porque hablo con El todos los días. No lo escucho hablándome con voz audible, pero siento Su presencia, siento Su guía, conozco Su amor, deseo Su gracia. Han ocurrido cosas en mi vida que no tienen otra explicación posible sino Dios. Dios me ha salvado tan milagrosamente y ha cambiado mi vida que no puedo sino reconocer y alabar Su existencia. Ninguno de estos argumentos en sí, pueden persuadir a alguien que rehúsa reconocer lo que es tan claro. Al final, la existencia de Dios debe ser aceptada por fe (Hebreos 11:6). La fe en Dios no es un salto ciego a la oscuridad, este es un paso seguro a una habitación bien iluminada en donde ya se encuentra el 90% de la gente.
Fuente: www.GotQuestions.org
Yo personalmente pienso que la responsabilidad está sobre los que no creen.
¿En serio?
Yo creo que existen el Unicornio Rosa Invisible, el Monstruo de Espagueti Volador y la Tetera de Russell. Como yo propuse la idea, te toca probarla a tí.
Te espero.
«Todos mis descubrimientos han sido hechos en respuesta a la oración» Isaac Newton (físico y matemático, padre de la Ley de Gravitación Universal).
Aquí está la respuesta de científicos sobre Dios, basados en sus apreciaciones de la ciencia:
En la comunidad científica hay cosas que han cambiado tanto que se ha invertido el proceso. Antaño eran los apologistas cristianos los que tenían que esforzarse en argumentar la existencia de un Creador, hoy son algunos científicos ateos los que investigan febrilmente tratando de apartarle de la escena. Hace unos años, creer en Dios requería un salto de fe, ahora cada vez hace falta más fe para seguir negando su existencia». Antonio Cruz (doctor en Biología).
«El descubrimiento del genoma humano me permitió vislumbrar el trabajo de Dios». Francis Collins (genetista, descubridor del genoma humano).
«La creación más noble de Dios es el hombre, y la creación más noble del hombre es el conocimiento del universo de Dios». Michael Faraday (físico y químico).
«Mi descubrimiento más valioso fue cuando des-cubrí que soy pecador y que Jesús es mi Salvador». James Simpson (Científico, pionero de la obstetricia, descubridor del cloroformo).
«Hay evidencias abundantes de que la Biblia, aunque escrita por hombres, no es el producto de la mente humana. Ha sido siempre reverenciada por incontables multitudes como una comunicación a nosotros procedente del Creador del Universo». John Ambrose Fleming (ingeniero electrónico y físico, inventor de la válvula termoiónica).
«Ciertísimamente, el principio de la vida sobre la Tierra no tuvo lugar mediante la operación de ninguna ley de química ni de electricidad, ni de agrupamiento cristalino de moléculas… Tenemos que hacer aquí una pausa, cara a cara frente al misterio y milagro de la creación de las criaturas vivientes». William Thomson, Lord Kelvin (inventor, dio su nombre a la escala absoluta de temperatura e ingenió el primer cable trasatlántico).
Hay muchos científicos cristianos y no cristianos que estan de acuerdo con la existencia de Dios.
Aquí está la respuesta de científicos sobre Dios, basados en sus apreciaciones de la ciencia:
Todas las citas del mundo no hacen una verdad. Pruebas, pruebas...
¿En serio?Yo creo que existen el Unicornio Rosa Invisible, el Monstruo de Espagueti Volador y la Tetera de Russell. Como yo propuse la idea, te toca probarla a tí.
Te espero.
:(Esa no es forma de debatir con una dama, ha sido muy descortés.
Todas esas son ocurrencias y no creencias. El unicornio si es invisible no puede tener color pues la luz no se refleja en él (A menos que digas el unicornio rosa invisible brillante😆) otro dato es que un unicornio es un animal biológico y a la vez biológicamente imposible. El MEV es otra ocurrencia más pues es materia (y pastosa😆) y desde luego como el UCRI su "origen" es cuestionable. La tetera de Russell como objeto es objetable. Pero nuevamente repito esto, en todos esos casos la posición acertada es "agnóstica" como el pobre Russell tuvo que declararse. Otro dato que
debemos tener en cuenta que desde los albores del tiempo los seres humanos separados por el tiempo y por la distancia, civilizaciones alejadas y que se desconocían entre si creían en algún tipo de deidad genérica sin ser influenciado por cosas externas, cosa que no sucede con las teteras, Uri, Moesvol y demás ocurrencias de usted(Y de Russell).
Ahora esto es para todos, favor de centrarse en el tema... es sobre si la ciencia puede descartar a Dios o no... Saludos.
«Todos mis descubrimientos han sido hechos en respuesta a la oración» Isaac Newton (físico y matemático, padre de la Ley de Gravitación Universal).
¿Por qué citas a una autoridad...? Si estás tan convencida, puedes esgrimir argumentar por qué crees en Dios, igual que yo te puedo, sin citar a nadie, explicarte por que no creo ni descreo de su existencia.
Imagínense una sociedad compuesta en su mayoría por personas ciegas de nacimiento. Y entre ellos solo un pequeño por ciento de personas es capaz de ver con los ojos. ¿Qué pasaría? La mayoría de las personas siempre pensaría que la luz y los colores no existen, y no son más que supersticiones y mitos, teorías que no se pueden demostrar porque no se pueden percibir. Entonces la mayoría de esa sociedad afirmaría que no existen los arcoíris, ni las auroras polares, ni los fenómenos ópticos de ningún tipo. Y también dirían que las pocas personas capaces de ver son unos anormales, están mentalmente enfermos, o son unos mentirosos. Y las pocas personas videntes serán incomprendidas por la mayoría. Pero no por eso la luz y sus fenómenos son inexistentes.
Algo muy similar sucede en nuestra vida real. Hay unas pocas personas clarividentes, que pueden ver u oír a los espíritus, comunicarse con las personas fallecidas o con otros seres espirituales, o que pueden ver el futuro, ya sea en sueños o pequeñas revelaciones en estado de vigilia. Y una cantidad mucho más pequeña de personas que reciben “revelaciones”, o tienen experiencias fuera del cuerpo físico o viajes astrales. Pero la mayoría de la población no puede ver ni percibir nada, y por eso se muestra escéptica o dudosa ante las experiencias vividas por unos pocos, y no faltan quienes dicen que los pocos privilegiados que ven más allá que la mayoría son unos mentirosos o son unos esquizofrénicos que tienen alucinaciones.
¿Por qué citas a una autoridad...? Si estás tan convencida, puedes esgrimir argumentar por qué crees en Dios, igual que yo te puedo, sin citar a nadie, explicarte por que no creo ni descreo de su existencia.
Puedo explicar porque yo creo en Dios solo por fe, pero la pregunta se refiere a la ciencia en cuestión cito a científicos, quienes a través de sus experiencias y trabajo arduo para el bien humanos ha llagado a conclusiones interesantes respecto a Dios.
Sustento mi respuesta con la de ellos, evidencia no es lo que piden?
Imagínense una sociedad compuesta en su mayoría por personas ciegas de nacimiento. Y entre ellos solo un pequeño por ciento de personas es capaz de ver con los ojos. ¿Qué pasaría? La mayoría de las personas siempre pensaría que la luz y los colores no existen, y no son más que supersticiones y mitos, teorías que no se pueden demostrar porque no se pueden percibir. Entonces la mayoría de esa sociedad afirmaría que no existen los arcoíris, ni las auroras polares, ni los fenómenos ópticos de ningún tipo. Y también dirían que las pocas personas capaces de ver son unos anormales, están mentalmente enfermos, o son unos mentirosos. Y las pocas personas videntes serán incomprendidas por la mayoría. Pero no por eso la luz y sus fenómenos son inexistentes.
Existirían, pero no serían útiles... Es difícil saber cómo algo sin utilidad es relevante. Si no existiera sería igual.
Existirían, pero no serían útiles... Es difícil saber cómo algo sin utilidad es relevante. Si no existiera sería igual.
A ver, la utilidad de Dios es obvia: refugio. Las religiones (en realidad, cualquier sistema de creencias) tienen un origen utilitario, y es el de brindar apoyo en esta vida, que bien difícil que es. Claro que es reconfortante pensar que un ser superior y poderoso está de tu parte si te comunicas con él. Da igual se se trata del Dios hebreo, los Asir, los espíritus del shinto, la Ley de Atracción. La función sigue siendo la misma: encontrar refugio.
En mi caso particular, no necesito ninguna fantasía sobrenatural para encontrar refugio. Yo soy mi refugio. Pero mucha gente necesita "algo más".
Existirían, pero no serían útiles... Es difícil saber cómo algo sin utilidad es relevante. Si no existiera sería igual.
Bueno, tal vez para ti no serían útiles. Pero para otras personas sí.
Mañana, u otro día cuando tenga más tiempo libre, responderé a algo que escribiste.