Matrimonio entre Homosexuales ,,,

kamyla wrote:Reflexione. La humanidad está pagando un alto precio por estar en desacuerdo con su Creador. Por eso es en extremo peligroso alterar el orden de las cosas. El desarrollo y poder que hemos alcanzado al margen de lo que Dios ha establecido se nos ha ido de las manos. Y son más los perjuicios que causan en la familia humana, que los beneficios.
Porque cuando estos son cuantiosos, nos deslumbran al extremo de impedirnos ver la estela de daños que han causado, desequilibrando la vida de la familia humana.
Pero no se trata de imponer criterios. Medite: la habilidad del género humano para regir la Tierra y subsistir, funciona bien en el total acuerdo con su Creador y Señor, en todas las áreas de la vida, para formar parte de su estructura espiritual de poder en tiempo y espacio en este planeta.
Nuestra constitución espiritual y física desordenada sin Dios es como un barco a la deriva.
Porque vamos de aquí para allá como una hoja en el viento, sin darnos cuenta que por mal usar la voluntad propia, decidimos desprendernos del tronco que nos creó y es lo único que sustenta el espíritu para la vida en familia.
Los seres humanos son seres espirituales que habitan en un cuerpo físico. Están capacitados para tener relación con Dios, para eso les dio una capacidad en su ser interior que se nombra: espíritu.
En esa capacidad, Dios trata con el género humano; lo cual éste no puede evitar. Es la llamada conciencia. No importa que creas o no, o que hayas pervertido tu constitución humana.
También, para tener conciencia de nosotros y del mundo circundante, nos dio el alma (intelecto, emociones, voluntad propia) Y todo este paquete espiritual, que no es una fantasía, posibilita la interactuación de Dios en el hombre y el resto de la creación. Pero, el género humano en su voluntad propia o libre albedrío, interactúa en acuerdo con Dios o en desacuerdo.
Esta constitución es la que hace que seamos seres morales, cuya inteligencia, percepción y determinación propia,nos hace ser únicos respecto al resto de la creación terrestre. Estas capacidades hablan del valor individual del ser humano del cual se infiere la responsabilidad referida. Ahora, la responsabilidad se torna en obligación, de querer alcanzar el nivel espiritual, intelectual, emocional y físico material que Dios ha planificado.
La pregunta es ¿Por qué conformarnos a vivir a un nivel más bajo del que Dios ha previsto para el género humano? Procuremos en la realidad alcanzar los más altos niveles.

Muchacha, coge tus deditos... Tu dios llego a la humanidad hace solo dos mil años. La humanidad se viene desarrollando desde hace treinta y cinco mil años. El llegó ayer por la tarde, y ya ha hacho más mal que bien. Si sumas los muertos de la inquisicion, de las cruzadas, de los quemados vivos en la hoguera, de los muertos en las miles de guerras religiosas, y los muertos por buscar poder y control de la propia religion. Hace un número tan grande que podría poblar siete planetas como el nuestro.
La religion monoteista, exclusiva, extremista, innoble, egoista y asesina ha hecho mas mal que bien. Y lo sigue haciendo aún en nuestros dias; nos separa y nos incita a pelear por un misero criterio de quien se acuesta con quien. ¿Donde tienen ustedes la cabeza?

Juvia? wrote:Simplemente quise decir que hay muchas cosas malas por ahí, para satanizar algo como la homosexualidad, que siempre ha existido y no daña a nadie

Eso según como lo quiera ver las personas, pero siempre hay un cerrado falta de amor, que no lo ve así. Se que no daña a nadie la homosexualidad, pero para los homofóbicos si, y mayormente los latinoamericanos, y pongo como ejemplo los latinoamericanos, porque es en la región donde vivo, no en Europa, cosas que algunas veces las personas tiende a confundir, y decir que en Europa, y vamos nunca han ido a Europa. Y no es al caso que quiero llegar. La verdad que no estoy en contra de los matrimonios o casamiento homosexuales, que va, si ellos son felices así, yo también lo soy, son persona, sin ningún tipo de enfermedad, como piensa muchos. Pero la verdad es esta, el mayor por ciento de la población Cubana, esta en contra de eso, y de la libertad de expresión que le han dado, ahora actualmente, maltratar a una persona homosexual, es como maltratar a una mujer, o peor, como maltratar a un animal, y no digo que lo sean, sino que sus derechos están por encima, algunas veces por encima de los derechos de la mujer, y donde queda los hombres, como siempre en lo último, y yo feliz. En fin, felices todo el mundo, felices ellos por dejarlo casar, felices porque vivan su vida, mientras respeten la mía todo okey. Pero es la verdad, la mayoría en Latinoamérica se oponen a eso

DESASTRE wrote:¿Que sería ´´normal´´ para ti? ¿Podrías explicarlo?
¿O que seria anormal? El niño que nace con sindrome down, la persona que por accidente u otra razón pierde parte de su rostro, la mujer o el hombre infértiles... No sé, me preocupas.... Más aún cuando tienes que hacer la salvedad de ser hetero, te aseguro que no era necesario. Es como poner el parche por si a alguien se le ocurre ver salir el grano.

Usted es homosexual? Tienes hijos homosexuales? Te han perseguido por ser homosexual? Sabes de alguien que haya sufrido de esto? Vivencias, experiencias.
Cual es la molestia de que las personas den su punto de vista? Te molesta que las personas no estén de acuerdo con aspectos de la constitución? Es obligado aceptar los términos?
Yo también soy heterosexual y si tanto te molesta te lo deletreo.
H_E_T_E_R_O_S_E_X_U_A_L.

kamyla wrote:No tengo nada en contra de los homosexuales , todo lo contrario los comprendo como seres humanos aunque aborrezco su interés por el mismo sexo,,, pero estoy en contra de que se quiera imponer este tipo de educación en cuba cuando solo son una minoría ,,, ya he oído que se quiere llevar a las primarias y sin consultar con los padres ,,, espero que todo esto sea mentira

°~^) a mi realmente no me importa
Cada uno elige su camino a seguir por su cuenta con guia de uno u otro
En cuanto al matrimonio entre ellos me da iwal
Yo no soy el q me voy a casar y tampoco el q pasara la noche junto a ellos

Corey_Taylor wrote:

Quisiera que me hablara de que interpreta por aprendizaje y conocimiento. Lo niños son esponjas imitan todo lo que ven y lo que se les dice, un niño a temprana edad no tiene que saber que ser transexual no es un delito, ser homosexual no es un delito, ser bisexual no es un delito, que su conocimiento lo gane con el tiempo y de las formas pertinentes, tiempo en el que un personal especializado se encargará de eso, usted ni es logopeda.
Encuentro mas retrogrado llamar a los cristianos retrasados y retrógrados, que las capacidades personales de aceptación.
Que ellos se guíen por un libro en el que depositaron su fe donde dice que la homosexualidad no esta bien por que defienden el verdadero código familiar, que es hombre y mujer(reproducción) no quiere decir que sean seres retrasados ni retrógrados, de hecho, usted me parece mucho mas retrasado por venir y llamarlos de esa forma.
Los Musulmanes creen en el Islam, los Cristianos en su Biblia, los ateos en la ciencia, los Rabinos en el su judaísmo y los comunistas en Marx y Engels, saca de todas esas creencias quienes son mas mal vistos en el mundo y en la historia y saque sus propias conclusiones.

No estoy en contra de la homosexualidad, no me molesta ni la persigo, como muchos han hecho en la historia, lo que a unos cuantos no les conviene que se toque ese tema.
Lo veo como una falta de respeto de su parte a la comunidad cristiana del foro.

Aprendizaje y conocimiento. Tan simple como suena amigo mio. Los niños no creo que imiten todo lo que ven y se les dice como opinas. Los niños aprenden desde lo más simple y elemental. Aprender a no odiar a su projimo, aprender a que el que vive a su lado podria llegar a ser su hermano aunque tengan criterios distintos siempre que respeten y nunca intenten imponerse a él. Si, poco a poco tiene que aprender como se desenvuelve la sociedad, que está bien y que está mal, mas allá de cualquier concepcion religiosa o personal. Debiera mantenerse aséptico a los odios y las divisiones, debiesemos mantenerlos alejados del ´´no me gusta´´ y el ´´ese hombre/mujer no sirve porque a papa/mama no le parece´´, tambien del ´´si no recoge conmigo, desparrama´´ , o del ´´ese hombre raro solo quiere meterse en tus pantalones´´, o de ´´o haces esto, o vas al infierno y no puedes preguntar o disentir´´
Parece que el leer no es su fuerte amigo mio. Nunca llame a los cristianos retrasados y retrogrados, llame asi a los conceptos que llevan a muchos por un camino de odio y discriminacion. A los conceptos arraigados en algunos cristianos que, sencillamente, los aleja de un dios que dice sentir tanto amor, que indica a sus seguidores que todos somos hijos de dios y, por consiguiente hermanos. Si eso lo dijo El... ¿Quien se sintio con el derecho de decir que si hace esto o aquello ya no es hijo de dios ni mi hermano? ¿Eso puedes explicarlo? ¿Puedes explicar cómo esos que gritan a pecho que dios es amor, se dedican a separar e incitar odio?
¿No te parece arcaico y desfasado el concepto de que el sexo debe limitarse a un hombre y una mujer con el solo interés de la reproduccion? ¿Bueno, y las parejas infértiles? ¿Están condenados a sufrir su condicion y ser ´´castigados´´ por algo que no provocaron? ¿No podrían tener sexo? ¿No considerarías retrogrado ese concepto cuando la ciencia (obra de dios tambien, supongo), ha demostrado que el desarrollo intelectual y fisico lleva al sexo por sencilla necesidad fisiologica de placer y gusto (tambien creados por dios si asumimos que él lo condiciona todo), y no solo por elmerito reproductivo?
No me siento mal porque me llames retrasado, creo que tienes la necesidad de ofender. Y eso sucede cuando no existen elementos racionales y logicos para defender una posicion indefendible. Está demostrado que la ofensa y la critica extremista es el recurso de alguien incapaz de debatir cualquier aspecto desde una posicion real. No puedes demostrar que dios existe, y es logico, es respetable porque dios se basa en la fe, y la fe no conlleva explicacion alguna. Se siente o no, pero se trata de un sentimiento noble como el amor, no es compatible con el odio o con el castigo inmerecido. Quien odia, amigo mio, es incapaz de amar, es incapaz de sentir la fuerza verdadera de la fe. Por eso no me disgusta que me trates de ofender. Utilizando las escrituras en las que crees y defiendes... ¿recuerdas las ofensas y oprobios sufridos por los cristianos? ¿Que soportaron por su fe y se sintieron inmunes a ello? Bueno, yo me siento inmune a tus ofensas precisamente porque se que tu fe no existe, es ciega y sin rumbo.
Cuanto lo siento!

Corey_Taylor wrote:Usted es homosexual? Tienes hijos homosexuales? Te han perseguido por ser homosexual? Sabes de alguien que haya sufrido de esto? Vivencias, experiencias.
Cual es la molestia de que las personas den su punto de vista? Te molesta que las personas no estén de acuerdo con aspectos de la constitución? Es obligado aceptar los términos?
Yo también soy heterosexual y si tanto te molesta te lo deletreo.
H_E_T_E_R_O_S_E_X_U_A_L.

No me molesta, es evidente que el molesto eres tu... Lo siento mucho. En realidad no es de tu incumbencia si soy gay o no, si lo son mis hijos, mis vecinos o lo es alguien mas. Como mismo no me importa que seas heterosexual, eso para mi no tiene ninguna importancia. Puedes estar en desacuerdo con los aspectos de la constitucion, claro que si... Es tu derecho. ¿Es obligado aceptar los términos? Claro que si, estas obligado a hacerlo, estás obligado a acatar la ley... Es tan simple como el mecanismo de un chupete amigo mio. ¿Te cuesta entenderlo?

Corey_Taylor wrote:

Quisiera que me hablara de que interpreta por aprendizaje y conocimiento. Lo niños son esponjas imitan todo lo que ven y lo que se les dice, un niño a temprana edad no tiene que saber que ser transexual no es un delito, ser homosexual no es un delito, ser bisexual no es un delito, que su conocimiento lo gane con el tiempo y de las formas pertinentes, tiempo en el que un personal especializado se encargará de eso, usted ni es logopeda.
Encuentro mas retrogrado llamar a los cristianos retrasados y retrógrados, que las capacidades personales de aceptación.
Que ellos se guíen por un libro en el que depositaron su fe donde dice que la homosexualidad no esta bien por que defienden el verdadero código familiar, que es hombre y mujer(reproducción) no quiere decir que sean seres retrasados ni retrógrados, de hecho, usted me parece mucho mas retrasado por venir y llamarlos de esa forma.
Los Musulmanes creen en el Islam, los Cristianos en su Biblia, los ateos en la ciencia, los Rabinos en el su judaísmo y los comunistas en Marx y Engels, saca de todas esas creencias quienes son mas mal vistos en el mundo y en la historia y saque sus propias conclusiones.

No estoy en contra de la homosexualidad, no me molesta ni la persigo, como muchos han hecho en la historia, lo que a unos cuantos no les conviene que se toque ese tema.
Lo veo como una falta de respeto de su parte a la comunidad cristiana del foro.

A veces resulta necesario explicarle a un niño que ser homosexual no tiene nada de antinatural o aberrante.
Por ejemplo: Supongamos que ese niño/a tiene un amigo que como padres tiene a una pareja homosexual,ya sea dos papás o dos mamás, y que el niño/a cuente eso en casa,creo que es necesario que se le explique qué eso no tiene nada de aborrecible,en lugar de que se lo explique una persona que cree que eso no está bien.Evitando así que ese niño/a,que como usted mismo dice es como una esponja,absorba un mal concepto.Además,es totalmente permisible llamar retrógrada a una religión que se dedica a condenar una conducta totalmente normal.

Corey_Taylor wrote:Quisiera que me hablara de que interpreta por aprendizaje y conocimiento. Lo niños son esponjas imitan todo lo que ven y lo que se les dice, un niño a temprana edad no tiene que saber que ser transexual no es un delito, ser homosexual no es un delito, ser bisexual no es un delito, que su conocimiento lo gane con el tiempo y de las formas pertinentes, tiempo en el que un personal especializado se encargará de eso, usted ni es logopeda.

A ver respecto a esta parte quisiera hacerte una aclaración , los niños pequeños imitan lo que ven y no creo que vean un beso entre dos mujeres o hombres en la escuela , esas son conductas que pueden observar en sus hogares ok.Vamos todos fuimos niños , supongamos que un niño de 8 años vea a sus mamás besándose , comenzará a hacer preguntas y querer saber y que mejor que le respondan eso los profesionales o sea los maestros y psicopedagogos de las escuelas q son los q saben utilizar las palabras correctas para responderle al niño sin darle más información de la que necesita saber .

DESASTRE wrote:Muchacha, coge tus deditos... Tu dios llego a la humanidad hace solo dos mil años. La humanidad se viene desarrollando desde hace treinta y cinco mil años. El llegó ayer por la tarde, y ya ha hacho más mal que bien. Si sumas los muertos de la inquisicion, de las cruzadas, de los quemados vivos en la hoguera, de los muertos en las miles de guerras religiosas, y los muertos por buscar poder y control de la propia religion. Hace un número tan grande que podría poblar siete planetas como el nuestro.
La religion monoteista, exclusiva, extremista, innoble, egoista y asesina ha hecho mas mal que bien. Y lo sigue haciendo aún en nuestros dias; nos separa y nos incita a pelear por un misero criterio de quien se acuesta con quien. ¿Donde tienen ustedes la cabeza?

Bueno mira, te voy a poner en situación, yo soy Iyawo consagrado a Oggun Alele por carácter, hijo de Chango en manos y Obatala en cabeza, abakuá efi por trascendencia no obligatoria y a Babalu en la espalda.
Por rama se debe ser de lo más tranquilo, te exolto a que vayas a un Abakuá efo y le digas que en lo que él cree no existe, o les digas que en lo que ellos creen no tiene veracidad o validez, a ver que pasa.
Es más fácil cogerla con los cristianos que lo único que tienen para defenderse es su palabra y a través de un foro.

Se están yendo del hilo, el título claramente no habla de religiones. No como se han ido así del tema principal.

Además, que estén o no de acuerdo con que se apruebe el matrimonio homosexual no exime a nadie de respetarlos si ves a una pareja de hombres o mujeres casadxs.

Y lo más lindo, es que tampoco lo tienen que aceptar. O sea, no son quienes para aceptar o no lo que cada quien haga con su vida.

Generalmente, los creyentes creen que tienen derecho a aborrecer a alguien, sin embargo, un buen creyente ya sea de la religión que sea no discriminaría a nadie, estuvieran de acuerdo con el matrimonio homosexual. Que no significa que lo vayan a practicar. Cuidado.

En el caso de la creadora del tema, ella está en su derecho personal de tener una opinión diferente a lo que las buenas acciones, las que son sanas dictarían. Sin embargo, veo a @kujosnoww y mi decepción hacia ella aumenta. Sin embargo, no la juzgo, cada cual puede cambiar sus actos en dependencia de su pensar. Pero no significa que no esté equivocada, no significa que pueda borrar su pasado y sus gustos solo porque cambio de creencia.

En fin... Ya están cayendo en situaciones desagradables, y el debate sano se está perdiendo.

Que si estoy a favor?, por supuesto si, no soy quien para oponerme a los deseos de una pareja sea de la índole que sea, mientras no transgreda mi derecho todo perfecto. Porque cada cual tiene derechos propios, y no tiene nada que ver con religiones ni con creencias. Tiene que ver con el derecho humano de cada persona.

kamyla wrote:No tengo nada en contra de los homosexuales , todo lo contrario los comprendo como seres humanos aunque aborrezco su interés por el mismo sexo,,, pero estoy en contra de que se quiera imponer este tipo de educación en cuba cuando solo son una minoría ,,, ya he oído que se quiere llevar a las primarias y sin consultar con los padres ,,, espero que todo esto sea mentira

Entonces tus hijos dónde los piensas criar? Debajo de una piedra? La homosexualidad es una realidad, como lo son las familias disfuncionales, la violencia, la droga, el alcohol, la pobreza. Tus hijos no van a estar ajenos a esto toda su vida,al contrario, tendrán que convivir con ello por más que te impongas. Qué tiene de malo que desde pequeño, como mismo le explicarías tú qué es una pareja homosexual, se lo vuelva y se lo explique una maestra? Qué tiene de malo que hayan niños de familia homoparental conviviendo con el tuyo??? Qué tipo de daño podrían hacerle? Ese pensamiento de que los niños se van a volver homosexuales por hablarles de eso, o que si los toca un homosexual ya están infectados o algo así, son los que llevan a las protestas y a las exageraciones. Me parece que todos tienen el mismo derecho al conocimiento y a desarrollar una vida plena. Si de verdad no tuvieras nada en contra de los homosexuales podrías empatizar y darte cuenta de cuánto sufren las personas que se aman y no pueden unirse en matrimonio como han soñado toda su vida, y que no puedan adoptar y ser padres como desearían, y que encima después sus hijos no puedan hacer vida normal porque personas como tú se oponen. A veces hay que abrir la mente y ponernos en los zapatos del otro...

Samael wrote:Para mi ambos lados de la discusión están equivocados.....cada cual se debería casar con quien desea y sin importar su orientación sexual pero es verdad que en la vida hay una edad para todo de esos temas que empiecen a conocerlos en la secundaria al menos no es enseñar a los niños a menospreciar o despreciar a los gays pero tampoco es cosa de implantar esa idea en sus cabezas cuando aún no tienen edad para pensar claramente que quieren hacer con su sexualidad ....hay mucho hate entre bando religioso y bando homosexual pero lo que tienen que entender ambos es que si darse cuenta son idénticos los dos ya que uno se encarga de hacerte creer que la religión es lo único que importa y los otros que no les basta con ser reconocidos y aceptados si no que quieren imponerse sobre todo lo demás y mas poderosos que ambos esta lo que se denomina gobierno o sea espero que esta parte política sepa llegar a una conclusión que no afecte a nadie.....por mi que se casen es su derecho elegir pero que por favor no intenten sobreponer su preferencia por encima de todo los niños son el futuro y tienen que tomar sus propias decisiones no las que estén de moda ni mucho menos por que terminen confundidos por campañas religiosas o sexuales....es mi opinión abstenerse a comentarios de desacuerdo yo exprese mi opinión para que se muestre otro punto de vista no porque quiero ni tengo el cuerpo para discusiones absurdas....aquí les dejo esto y pos reflexionen y interioricen y preferiblemente no me cuenten sus conclusiones.....con cariño ?YO?

Comprendo tu comentario, pero debo corregirte un pequeño desacierto y es que desde 5to grado se comienza a implantar la educación sexual en los niños. Yo tengo 22 años, o sea hace 11 años de esto. Es decir, que si en 11 años la educación sexual, dentro de la asignatura de biología supongo, no ha progresado como debería entonces algo estamos haciendo mal. En fin, que lo que quería decir es que desde los 10 años al niño se le puede hablar de estos temas sin dañar su desarrollo psicológico, teniendo en cuenta que ya a esta edad hay niñas con menstruacion, y cambios físicos. Menos regueton, ropa ajustada, pelo pintados e hipersexualizacio infantil y más educación sexual. Eso necesitamos

Barbie wrote:A ver respecto a esta parte quisiera hacerte una aclaración , los niños pequeños imitan lo que ven y no creo que vean un beso entre dos mujeres o hombres en la escuela , esas son conductas que pueden observar en sus hogares ok.Vamos todos fuimos niños , supongamos que un niño de 8 años vea a sus mamás besándose , comenzará a hacer preguntas y querer saber y que mejor que le respondan eso los profesionales o sea los maestros y psicopedagogos de las escuelas q son los q saben utilizar las palabras correctas para responderle al niño sin darle más información de la que necesita saber .

Pues déjeme aclararle querida, que mi hija de 8 años también pregunta sobre eso. Ya que en mi cuadra hay un vecino homo que es tremenda gente. Super dignisima, sin embargo es de los que tienen una apariencia masculina pero con razgos y gesticulación femenina. Y que le dije yo cuando ella pregunto qué porque Héctor era así? Que estaba loco? Que estaba enfermo? No hace falta calificación alguna para dar una explicación certera de lo que está pasando y eso no quiere decir que mi hija será homosexual. Significa que no los va a discriminar, significa que los respetará, e incluso puede amarlos como personas si logra crear lazos afectivos no románticos. Significa que lo verá normal, y que no andará por ahí haciendo preguntas tontas de que si está mal o se pega.
No hace falta ir a la escuela para que reciba de mi parte lo necesario para que crezca con una enseñanza de valores humanos dignos, que solo le traerán una sensación de que está haciendo lo correcto. Esa enseñanza viene de parte de la casa. De la familia. Los valores humanos no son enseñados en la escuela, ni son necesarios maestros no pedagogos.

Juvia? wrote:La homosexualidad es una realidad, como lo son las familias disfuncionales, la violencia, la droga, el alcohol, la pobreza

La homosexualidad es una realidad, pero mi pregunta hacia ti... Es que quiere decir con que también hay esas cosas nocivas?
La última vez intérprete algo equivocado cuando alguien mencionó el una frase que puso interpretarse como racismo cuando en realidad no fue su intención.
Tu intención en esta frase me causa duda. Podrías explicar?

Abbey-1 wrote:

Pues déjeme aclararle querida, que mi hija de 8 años también pregunta sobre eso. Ya que en mi cuadra hay un vecino homo que es tremenda gente. Super dignisima, sin embargo es de los que tienen una apariencia masculina pero con razgos y gesticulación femenina. Y que le dije yo cuando ella pregunto qué porque Héctor era así? Que estaba loco? Que estaba enfermo? No hace falta calificación alguna para dar una explicación certera de lo que está pasando y eso no quiere decir que mi hija será homosexual. Significa que no los va a discriminar, significa que los respetará, e incluso puede amarlos como personas si logra crear lazos afectivos no románticos. Significa que lo verá normal, y que no andará por ahí haciendo preguntas tontas de que si está mal o se pega.
No hace falta ir a la escuela para que reciba de mi parte lo necesario para que crezca con una enseñanza de valores humanos dignos, que solo le traerán una sensación de que está haciendo lo correcto. Esa enseñanza viene de parte de la casa. De la familia. Los valores humanos no son enseñados en la escuela, ni son necesarios maestros no pedagogos.

La homosexualidad es una realidad, pero mi pregunta hacia ti... Es que quiere decir con que también hay esas cosas nocivas?
La última vez intérprete algo equivocado cuando alguien mencionó el una frase que puso interpretarse como racismo cuando en realidad no fue su intención.
Tu intención en esta frase me causa duda. Podrías explicar?

Quizás mis ejemplos no fueron los más acertados para explicar, pero repito que como mismo el niñx se puede encontrar miles de realidades de su especie, esta no va a ser el gran descubrimiento. Simplemente quise decir que hay muchas cosas malas por ahí, para satanizar algo como la homosexualidad, que siempre ha existido y no daña a nadie

Kira wrote:maltratar a una persona homosexual, es como maltratar a una mujer, o peor, como maltratar a un animal, y no digo que lo sean, sino que sus derechos están por encima,

Pues yo no concuerdo mucho aquí. Los derechos de los homosexuales no están por encima de nada ni nadie, simplemente están siendo validados por la ley porque de otro modo las personas no lo validan.
Creo firmemente, que los derechos de los hombres como especie están todos al mismo nivel, y no hay ninguno sobre otros.
En ciertos momentos se hizo necesario de todo tipo de programas y legislación para establecer los derechos de las mujeres, que son los mismos derechos de los hombres, y ahora es lo que se está haciendo con los homosexuales y no solo con ellos si no con todos aquellos que de una manera u otra tienen una orientación sexual diferente a la que muchos consideran "normal".

Por otra parte, tienes mucha razón en que mientras respeten la tuya todo bien. Es de esa manera que deberíamos todos proyectar el respeto en la sociedad. No importa credo, religión, color de piel o estatus social.
Yo lo que sigo sin comprender, es como algunos exigen respeto si no logran respetar los derechos de cada ser humano de existir y coexistir libremente mientras su conducta sea beneficiosa para si mismo y la sociedad en común.

Y si... Veremos algunos que no estarán de acuerdo, pero no significa que serán todos cristianos. Total, ni que fuera con su cuerpo. En vez de preocuparse por sus asuntos, terminan creyendo que tienen derecho sobre la vida de otras personas. No hay nada más nocivo y tóxico que esa actitud.

DESASTRE wrote:Los niños no creo que imiten todo lo que ven y se les dice como opinas.

https://lamenteesmaravillosa.com/por-que-los-ninos-imitan-a-los-adultos/
Ve leyendo aquí genio de bolsillo.

DESASTRE wrote:Aprender a no odiar a su projimo, aprender a que el que vive a su lado podria llegar a ser su hermano aunque tengan criterios distintos siempre que respeten y nunca intenten imponerse a él. Si, poco a poco tiene que aprender como se desenvuelve la sociedad, que está bien y que está mal, mas allá de cualquier concepcion religiosa o personal.

Que bonito para el cuento de hadas en el que vives, usted mejor que nadie sabe que no funciona así. Los niños no aprenden a amar al prójimo a menos que se les enseñe o que tengan una buena educación de por medio, no saben definir si el del al lado puede llegar a ser un hermano o un depredador o hace negocios ilícitos con órganos infantiles, los niños no tienen la capacidad de interpretación, a menos que no se le explique o sean sentimientos obvios, como la tristeza, la alegría y puede que haya más, no sé. Pero hay más, los expertos en el campo han llegado a la conclusión de que los niños en edades tempranas de 2 a 7 tienen un comportamiento zoomórfico y poco socializable en su medio a menos que se les guíe en las relaciones.
"Interpretación a partir de un modelo idealizado del adulto"

DESASTRE wrote:¿No te parece arcaico y desfasado el concepto de que el sexo debe limitarse a un hombre y una mujer con el solo interés de la reproduccion?

Si y no.
¿Es de "arcaicos" querer defender lo que realmente es la construcción familiar? Madre Padre, aaaa, claro, ahora familia es cualquier cosa, como la señora de 37 años del Reino Unido que dejo a su esposo para casarse oficialmente con su perro Gran Danes, eso si es una familia real.

DESASTRE wrote:¿Bueno, y las parejas infértiles? ¿Están condenados a sufrir su condicion y ser ´´castigados´´ por algo que no provocaron? ¿No podrían tener sexo?

¿Qué pasa con las parejas infértiles? Claro que pueden tener sexo, mientras los medios le funcionen obviamente, pero que me quieres decir con esto, seguro que esto de abajo:

DESASTRE wrote:¿No considerarías retrogrado ese concepto cuando la ciencia (obra de dios tambien, supongo), ha demostrado que el desarrollo intelectual y fisico lleva al sexo por sencilla necesidad fisiologica de placer y gusto (tambien creados por dios si asumimos que él lo condiciona todo), y no solo por elmerito reproductivo?

Ahí estás equivocado, no considero que la ciencia sea obra de Dios, pero, si las grandes mentes tras la ciencia creyeron en él y dejaron claras sus creencias, entonces me pongo a pensar que los ateos no son más que bufones de un reino ya creado y al que no le han aportado nada, los cristianos tampoco, pero al menos tienen el Dios al que sus científicos le rindieron devoción, pero bueno.

DESASTRE wrote:ha demostrado que el desarrollo intelectual y fisico lleva al sexo por sencilla necesidad fisiologica de placer y gusto

Es verdad, pero te falto que la mayor necesidad es la de "reproducción" esa es la mayor y más justifica necesidad del sexo, no digo que sea la única.
Se ha usado y se usa como negocio sucio, como trabajo oficial, como hobbie, como deporte, como lo que quiera, pero el sexo es reproducción, si no, 0 humanidades, los cavernícolas lo entendieron.

DESASTRE wrote:(tambien creados por dios si asumimos que él lo condiciona todo)

Vez que hasta tú lo vas entendiendo, te haces el duro, pero eres de corazón blando.

DESASTRE wrote:¿Están condenados a sufrir su condicion y ser ´´castigados´´ por algo que no provocaron?

Definitivamente nadie tiene derecho a sufrir. El mayor porcentaje de infertilidad lo presentan las mujeres, un 30% y un 20% los hombres, pero que en ese 30% de las mujeres, el 60% es por causas naturales, un 10% por el mal uso de los anticonceptivos el resto por causas indefinidas. Pero que en los hombres viene siendo el % más alto por patrones desconocido, un 1-2 % por trastornos hipotalámicos y pituitarios y el resto en problemas gónadas. ¿Esto les quita el derecho de follar? No, ¿de reproducirse? Si, ¿de adoptar? No, siempre que cumplan con lo requerido pueden adoptar y crear una familia.

DESASTRE wrote:No me siento mal porque me llames retrasado, creo que tienes la necesidad de ofender. Y eso sucede cuando no existen elementos racionales y logicos para defender una posicion indefendible. Está demostrado que la ofensa y la critica extremista es el recurso de alguien incapaz de debatir cualquier aspecto desde una posicion real. No puedes demostrar que dios existe, y es logico, es respetable porque dios se basa en la fe, y la fe no conlleva explicacion alguna. Se siente o no, pero se trata de un sentimiento noble como el amor, no es compatible con el odio o con el castigo inmerecido. Quien odia, amigo mio, es incapaz de amar, es incapaz de sentir la fuerza verdadera de la fe. Por eso no me disgusta que me trates de ofender. Utilizando las escrituras en las que crees y defiendes... ¿recuerdas las ofensas y oprobios sufridos por los cristianos? ¿Que soportaron por su fe y se sintieron inmunes a ello? Bueno, yo me siento inmune a tus ofensas precisamente porque se que tu fe no existe, es ciega y sin rumbo.
Cuanto lo siento!

Es que no te puedes sentir mal, en el momento que atacas a alguien por su creencia (como has hecho en este tema y en varios más) estás abriendo las puertas a todo, a que se te trate como ellos quieran, pero en este caso te digo algo, yo no soy cristiano, de hecho, ni lo he soñado nunca, pero aplicando la primera ley de la Ideología de Género, me autopercibí cristiano y me ofendí. Sea cual sea la religión, sus criterios o sus creencias, tú llevas buen rato en cacería de brujas, los llamaste retrasados y retrógrados. Yo para ofender no necesito motivos, destilo ácido.

DESASTRE wrote:Y eso sucede cuando no existen elementos racionales y logicos para defender una posicion indefendible

Supongo que la posición es: Cristianismo, falso o verdadero. Bueno te digo que esa interrogante tiene miles de años, te vi en una respuesta diciendo que tiene 2000 años, ufff, jovencita, pero no esta más que equivocado, el estimado es de unos 5000 y 3400 años, la primera publicación fue en el 750 a. C. y la matemática, que fue la primera ciencia de la que se habló como ciencia, no sé dios a conocer hasta el 1650 a. C. y algunos documentos que van más allá, hablan del 800 a. C., pero no hay nada confirmado con este último.
¿Me puedes dar los tuyos?

DESASTRE wrote:Y eso sucede cuando no existen elementos racionales y logicos para defender una posicion indefendible. Está demostrado que la ofensa y la critica extremista es el recurso de alguien incapaz de debatir cualquier aspecto desde una posicion real

Balbuceo, cuando llegues aquí vuelve a leer el post completo.
Ya vamos a un poco más a criterio personal.

DESASTRE wrote:No puedes demostrar que dios existe, y es logico, es respetable porque dios se basa en la fe, y la fe no conlleva explicacion alguna.

Desgraciadamente ningún ser vivo en esta tierra puede demostrarlo, el que diga que sí, es mentira. Si hace unos 2000 años que Dios no da su existencia como revelaciones, creo que ante los que se ha mostrado, no han terminado bien, por favor puede que esté divagando, algún conocedor que me aclare.
Si la fe en un Dios que hace más de 2000 años no se deja ver, que no se muestra a sus devotos, me dices que esa fe no tiene explicación alguna. Entonces te hago la pregunta, ¿en qué queda tu fe sobre la ciencia, si tú no tienes experiencia sobre ella, si no sabes como funciona el campo, ni tú has podido comprobar nada, no es la misma fe? Ellos repiten lo que dice el libro y tú repites lo que dice otra persona, ninguno de los dos puede comprobar nada, ¿cuál es la diferencia entre ambos seres de fe?

DESASTRE wrote:Se siente o no, pero se trata de un sentimiento noble como el amor, no es compatible con el odio o con el castigo inmerecido. Quien odia, amigo mio, es incapaz de amar, es incapaz de sentir la fuerza verdadera de la fe. Por eso no me disgusta que me trates de ofender. Utilizando las escrituras en las que crees y defiendes... ¿recuerdas las ofensas y oprobios sufridos por los cristianos?

¿Pero tienes fe o no tienes fe? Que pasa aquí, por un lado no conlleva a nada y por otro es amor, es ternura, es un sentimiento puro, o eres un condescendiente o un hipócrita, ¿cuál de las dos? Que las personas odien no es culpa de Dios, ni de los científicos, el único culpable es el ser humano.
Por supuesto que recuerdo y conozco todo el mar de desdichas que vivieron los cristianos, sobre todo aquí.

DESASTRE wrote:¿Que soportaron por su fe y se sintieron inmunes a ello? Bueno, yo me siento inmune a tus ofensas precisamente porque se que tu fe no existe, es ciega y sin rumbo.
Cuanto lo siento!

Así es, soportaron por su fe bastante y sin necesidad. Así creen sentirse los cristianos del foro, inmunes, ante tus persecuciones intentando desmontar su fe, intentas desmontarlo sin recursos.
Y te equivocas, yo si tengo mi fe, lo que pasa es que, quienes son como tú, no tienen valor de venir a desmontar la mía.

DESASTRE wrote:Cuanto lo siento!

¿Mucho o ahí mismo? Picarito
Busquen en internet la opinión científica acerca de la biblia y que piensan los que se dedican a ellos, no los pelagatos de aquí.

DESASTRE wrote:Amigo mio, el derecho de cada cual termina precisamente donde comienza el derecho de los demás. ¿Ella tiene derecho a pensar así? Claro que lo tiene... ¿Ella tiene derecho a expresar un criterio homofobico, racista, hiriente y ofensivo? No, definitivamente no tiene ese derecho. Ella no tiene derecho a expresar en un foro público (como este, declarado tolerante e inclusivo), a expresar odio y discriminacion.
Lamento decirte que esta en un error.

Bueno es q a ella también la están discriminando por pensar así y le dicen de todo...al final es una opinión y hay q respetarla simplemente digo eso , pq de hecho creo q los q más veneno han tirado son los del otro bando creeme

Abbey-1 wrote:Creo firmemente, que los derechos de los hombres como especie están todos al mismo nivel, y no hay ninguno sobre otros.

Lo único que has dicho en 3 post.
Lo más importante es la convivencia y punto. Convivencia donde los gustos no creen interferencia, donde el carácter no creen interferencia, donde las actuaciones no creen interferencia. Pero como no vivimos en un mundo así, hay que decir todo lo que molesta, les guste a quien le guste y pésele a quien le pese.
Y tengo un ejemplo vivo de que las dos partes se pueden llevar perfectamente bien, mis dos amigos son los dos extremos, uno cristiano y el otro gay.

Snake wrote:Supongamos que ese niño/a tiene un amigo que como padres tiene a una pareja homosexual,ya sea dos papás o dos mamás, y que el niño/a cuente eso en casa,creo que es necesario que se le explique qué eso no tiene nada de aborrecible,en lugar de que se lo explique una persona que cree que eso no está bien.Evitando así que ese niño/a,que como usted mismo dice es como una esponja,absorba un mal concepto.

De aquí podemos sacar un capítulo de La Rosa de Guadalupe de 5 estrellas, pero es real, esas preguntas se responden con suavidad, obviamente que no se le puede permitir a un X personajes que le explique a mi hijo ese tipo de preguntas.

Snake wrote:Además,es totalmente permisible llamar retrógrada a una religión que se dedica a condenar una conducta totalmente normal.

Esto que te lo responda otra persona, yo no. Como también te digo, hasta ahora no he conocido el primer cristiano condenador de homosexuales y perseguidor, incluso, donde vivo, algunos hasta van a la iglesia, no sé si es a comerse la merienda, vacilar o buscar algún tipo de cambio. Me mantengo al margen.

Corey_Taylor wrote:

https://lamenteesmaravillosa.com/por-que-los-ninos-imitan-a-los-adultos/
Ve leyendo aquí genio de bolsillo.

Que bonito para el cuento de hadas en el que vives, usted mejor que nadie sabe que no funciona así. Los niños no aprenden a amar al prójimo a menos que se les enseñe o que tengan una buena educación de por medio, no saben definir si el del al lado puede llegar a ser un hermano o un depredador o hace negocios ilícitos con órganos infantiles, los niños no tienen la capacidad de interpretación, a menos que no se le explique o sean sentimientos obvios, como la tristeza, la alegría y puede que haya más, no sé. Pero hay más, los expertos en el campo han llegado a la conclusión de que los niños en edades tempranas de 2 a 7 tienen un comportamiento zoomórfico y poco socializable en su medio a menos que se les guíe en las relaciones.
"Interpretación a partir de un modelo idealizado del adulto"

Si y no.
¿Es de "arcaicos" querer defender lo que realmente es la construcción familiar? Madre Padre, aaaa, claro, ahora familia es cualquier cosa, como la señora de 37 años del Reino Unido que dejo a su esposo para casarse oficialmente con su perro Gran Danes, eso si es una familia real.

¿Qué pasa con las parejas infértiles? Claro que pueden tener sexo, mientras los medios le funcionen obviamente, pero que me quieres decir con esto, seguro que esto de abajo:

Ahí estás equivocado, no considero que la ciencia sea obra de Dios, pero, si las grandes mentes tras la ciencia creyeron en él y dejaron claras sus creencias, entonces me pongo a pensar que los ateos no son más que bufones de un reino ya creado y al que no le han aportado nada, los cristianos tampoco, pero al menos tienen el Dios al que sus científicos le rindieron devoción, pero bueno.

Es verdad, pero te falto que la mayor necesidad es la de "reproducción" esa es la mayor y más justifica necesidad del sexo, no digo que sea la única.
Se ha usado y se usa como negocio sucio, como trabajo oficial, como hobbie, como deporte, como lo que quiera, pero el sexo es reproducción, si no, 0 humanidades, los cavernícolas lo entendieron.

Vez que hasta tú lo vas entendiendo, te haces el duro, pero eres de corazón blando.

Definitivamente nadie tiene derecho a sufrir. El mayor porcentaje de infertilidad lo presentan las mujeres, un 30% y un 20% los hombres, pero que en ese 30% de las mujeres, el 60% es por causas naturales, un 10% por el mal uso de los anticonceptivos el resto por causas indefinidas. Pero que en los hombres viene siendo el % más alto por patrones desconocido, un 1-2 % por trastornos hipotalámicos y pituitarios y el resto en problemas gónadas. ¿Esto les quita el derecho de follar? No, ¿de reproducirse? Si, ¿de adoptar? No, siempre que cumplan con lo requerido pueden adoptar y crear una familia.

Es que no te puedes sentir mal, en el momento que atacas a alguien por su creencia (como has hecho en este tema y en varios más) estás abriendo las puertas a todo, a que se te trate como ellos quieran, pero en este caso te digo algo, yo no soy cristiano, de hecho, ni lo he soñado nunca, pero aplicando la primera ley de la Ideología de Género, me autopercibí cristiano y me ofendí. Sea cual sea la religión, sus criterios o sus creencias, tú llevas buen rato en cacería de brujas, los llamaste retrasados y retrógrados. Yo para ofender no necesito motivos, destilo ácido.

Supongo que la posición es: Cristianismo, falso o verdadero. Bueno te digo que esa interrogante tiene miles de años, te vi en una respuesta diciendo que tiene 2000 años, ufff, jovencita, pero no esta más que equivocado, el estimado es de unos 5000 y 3400 años, la primera publicación fue en el 750 a. C. y la matemática, que fue la primera ciencia de la que se habló como ciencia, no sé dios a conocer hasta el 1650 a. C. y algunos documentos que van más allá, hablan del 800 a. C., pero no hay nada confirmado con este último.
¿Me puedes dar los tuyos?

Balbuceo, cuando llegues aquí vuelve a leer el post completo.
Ya vamos a un poco más a criterio personal.

Desgraciadamente ningún ser vivo en esta tierra puede demostrarlo, el que diga que sí, es mentira. Si hace unos 2000 años que Dios no da su existencia como revelaciones, creo que ante los que se ha mostrado, no han terminado bien, por favor puede que esté divagando, algún conocedor que me aclare.
Si la fe en un Dios que hace más de 2000 años no se deja ver, que no se muestra a sus devotos, me dices que esa fe no tiene explicación alguna. Entonces te hago la pregunta, ¿en qué queda tu fe sobre la ciencia, si tú no tienes experiencia sobre ella, si no sabes como funciona el campo, ni tú has podido comprobar nada, no es la misma fe? Ellos repiten lo que dice el libro y tú repites lo que dice otra persona, ninguno de los dos puede comprobar nada, ¿cuál es la diferencia entre ambos seres de fe?

¿Pero tienes fe o no tienes fe? Que pasa aquí, por un lado no conlleva a nada y por otro es amor, es ternura, es un sentimiento puro, o eres un condescendiente o un hipócrita, ¿cuál de las dos? Que las personas odien no es culpa de Dios, ni de los científicos, el único culpable es el ser humano.
Por supuesto que recuerdo y conozco todo el mar de desdichas que vivieron los cristianos, sobre todo aquí.

Así es, soportaron por su fe bastante y sin necesidad. Así creen sentirse los cristianos del foro, inmunes, ante tus persecuciones intentando desmontar su fe, intentas desmontarlo sin recursos.
Y te equivocas, yo si tengo mi fe, lo que pasa es que, quienes son como tú, no tienen valor de venir a desmontar la mía.

¿Mucho o ahí mismo? Picarito
Busquen en internet la opinión científica acerca de la biblia y que piensan los que se dedican a ellos, no los pelagatos de aquí.

Es penoso....
Respondes con el clásico corta y pega de internet. Pero sin aportar mucho. Un galimatías raro tratando de respaldar algo que n viene al cuento con la historia de ciertos especialista que dicen algo de niños con posibles desviaciones zoomorfas o algo asi. Te recuerdo que no es el tema del que hablamos. El asunto sigue siendo si esta bien darle elementos a los niños para enfrentar la vida en el tema de los diferentes actores y partes de la sociedad, en específico las posiciones de diferentes grupos sociales que son marcados por su preferencia sexual o estilo de vida.
La posicion que defiendes es que se les debe vedar ese conocimiento a los/las niños/niñas, que se les debe limitar los derechos a los ´´transgresores´´ sexuales. Que el sexo esta definido por dios solo para garantizar la perpetuidad de la especie a través de la reproduccion. Que todos están equivocados, y solo dios y sus leyes ya envejecidas en el tiempo son las dignas de respeto.

Mira, mi intencion no es tratar de convencer a nadie, asumo que esos criterios están tan metidos en el subconsciente de determinadas personas que, están limitados a esa estrecha conviccion. Al punto que intentan atacar conceptos de la ciencia tan básicos como la evolucion o la genetica, lo que es absurdo e ilogico.

Dices... ´´
Es verdad, pero te falto que la mayor necesidad es la de "reproducción" esa es la mayor y más justifica necesidad del sexo, no digo que sea la única. Se ha usado y se usa como negocio sucio, como trabajo oficial, como hobbie, como deporte, como lo que quiera, pero el sexo es reproducción, si no, 0 humanidades, los cavernícolas lo entendieron...´´

El sexo es derecho de las personas, asi de simple. Y es ingenuo limitarlo a la reproduccion solamente. Es verdad que se ha tratado a traves de la historia de la humanidad desde lo más bajo hasta lo más sordido; pero... ¿No ha sido utilizado de igual forma el misterio de la fe y la religion? ¿No han vivido de eso, y matado por eso miles de religiosos ilustres cuya lista de nombres sería larga y agobiante desenvolver aqui? ¿No sucede en la actualidad que la religion suele utilizarse como base para acumular dinero y poder?

Dices:
´´´....Es que no te puedes sentir mal, en el momento que atacas a alguien por su creencia (como has hecho en este tema y en varios más) estás abriendo las puertas a todo, a que se te trate como ellos quieran, pero en este caso te digo algo, yo no soy cristiano, de hecho, ni lo he soñado nunca, pero aplicando la primera ley de la Ideología de Género, me autopercibí cristiano y me ofendí. Sea cual sea la religión, sus criterios o sus creencias, tú llevas buen rato en cacería de brujas, los llamaste retrasados y retrógrados. Yo para ofender no necesito motivos, destilo ácido...´´

No ataco a nadie, expreso lo que pienso, y menos por sus creencias... Ataco los criterios anquilosados y retrogrados de ciertas personas, y tu demuestras que no es necesario ser cristiano para tener esos mismo criterios. Me sale una duda ahora... ¿Cuál es la primera ley de género para ti? ¿La básica idea de hombre-mujer, y el resto es aberracion ante dios y los hombres? Piensalo, claro que mereces ataques por criterios necios y absurdos. Repito, no ataco personas, ataco esos criterios sin fundamento. Si crees que participo en una cacería de brujas, vuelves a estar equivocado, las brujas (como cualquier minoria atacada por las religiones a traves de la historia), me caen bien y hasta conozco algunas, si deseas, te las puedo presentar. Lo de retrasados y retrogrados lo mantengo firmemente, claro, incluyendote a ti.

Preguntas...

´´´...¿Pero tienes fe o no tienes fe? Que pasa aquí, por un lado no conlleva a nada y por otro es amor, es ternura, es un sentimiento puro, o eres un condescendiente o un hipócrita, ¿cuál de las dos? Que las personas odien no es culpa de Dios, ni de los científicos, el único culpable es el ser humano.
Por supuesto que recuerdo y conozco todo el mar de desdichas que vivieron los cristianos, sobre todo aquí...´´

Claro que tengo fé... Por supuesto que si. Y si te soy sincero (un defecto que no lamento), cuando lei por primera vez los conceptos religiosos que profesan algunas denominaciones cristianas, me parecieron atractivas y sugerentes. pero cuando noté que terminan basandose en esos dogmas sin sentido, cuando presentan una cara al mundo y otra ante el espejo con hipocresía infinita, cuando constate que exigen creencia sin analisis o disencion, cuando encontré mentiras y traiciones... Bueno, me guarde esas atracciones para mi. Claro que el odio es cosa de las personas, el odio que tu mismo destilas cuando defiendes a los que odian, los que dividen y los que denigran a otras personas solo por su condicion sexual o amoral (para sus criterios flacos e insensibles). El odio que se vuelve amenazas de castigos eternos de parte de un dios que se dice amoroso y cariñoso.
El mar de desdichas que sufrieron los antiguos cristianos, que defendían su fe honestamente, ya se les olvido a los actuales. Olvidaron lo que es ser minoria, ser atacados, vilipendiados y ofendidos por creer en algo. Quien expresa su diferencia a esos dogmas hoy en dia, sufre las mismas ofensas que sufrieron aquellos cristianos iniciales, precisamente por sus descendientes. ¿Cosa curiosa, no?

Dices ´´... Vez que hasta tú lo vas entendiendo, te haces el duro, pero eres de corazón blando...´´

Es verdad, mi corazon se reblandece cuando veo que viven bajo el signo de la hipocresia y la mentira. Cuando desprecian a una persona por su condicion sexual, y evitan aceptar que esa misma persona es trabajadora, sencilla, humilde, que respeta y atiende a sus padres, que es un ser social productivo y noble, que no castiga, no ofende, no roba, no miente, no maltrata ni engaña; y por otra parte está el hipocrita que dice ser cristiano (o no), pero es inutil social, improductivo, golpea y traiciona a su propia esposa, maltrata a los niños mismos que dices defender, miente, roba y estafa a los demás... (Que conste que se trata solo de un ejemplo que vemos muy a menudo; en ningun caso intento generalizar diciendo que todos los cristianos son asi. Solo señalo un aspecto de la hipocresía grupal).
Tengo el corazon blandito cuando veo a personas jóvenes, que por elemental regla natural debia repensar los dogmas, actualizar las bases de la fe y reformar lo posible su ámbito social. Y en realidad se someten sin dudar a esos dogmas excluyentes y castigadores. Gente que se contentan con cortar y pegar el conocimiento ajeno desde internet para intentar sustentar unas reglas desgastadas.

Dices: ´´... ¿Es de "arcaicos" querer defender lo que realmente es la construcción familiar? Madre Padre, aaaa, claro, ahora familia es cualquier cosa, como la señora de 37 años del Reino Unido que dejo a su esposo para casarse oficialmente con su perro Gran Danes, eso si es una familia real...´´

Es arcaico y envejecido ese criterio de construccion familiar. Es arcaico pretender que todos hagamos o respondamos a sus criterios y fundamentos personales. Es arcaico valorar como terrible el desarrollo social y personal. Es arcaico meterse en la vida de los demás solo porque no la podamos comprender o asimilar. La señora del Reino Unido que se caso con un perro, lo unico que hizo fue hacer valer su derecho a hacer con su vida lo que le plazca, aunque tu no lo comprendas. He leido del caso, y comprendí que ella no pretende crear una religion perruna ni nada por el estilo. Solo se siente feliz asi, lo expresa y lo defiende. ¿A quien hace daño? ¿A quien ofende? Bueno, a un monton de mequetrefes que pierden su preciado tiempo en ocuparse de la vida de los demás, desatendiendo (por regla básica) la suya misma. Quizás no se trata de una familia real, pero es su decision, su expresion. Y ni tu, ni otro personajillo oscuro en sus propias dudas tiene derecho a señalarla con el dedo.

Dices ´´...Ahí estás equivocado, no considero que la ciencia sea obra de Dios, pero, si las grandes mentes tras la ciencia creyeron en él y dejaron claras sus creencias, entonces me pongo a pensar que los ateos no son más que bufones de un reino ya creado y al que no le han aportado nada, los cristianos tampoco, pero al menos tienen el Dios al que sus científicos le rindieron devoción, pero bueno...´´

Tienes razon, cometi un error al pensar que la ciencia pudiese ser obra de dios, al menos no de tu dios. Llevas en el corazon un dios de vision estrecha y retorcida, que castiga, que reprende, que ocurece, que duda, que critica, que pone al hombre (genericamente) en ontra del otro hombre, que desprecia el amor y la solidaridad, que miente, estafa y mata. Un dios asi es completamente incapaz de comprender la ciencia, mucho menos capaz sería de crear algo tan inmenso y provechoso como la ciencia. Los ateos podrían ser bufones, es cierto que se trata de una posibilidad, lo que si esta demostrado que algunos cristianos pasan de bufones a tristes exclavos de una corte que ni los admira ni los acepta como realmente son, que están obligados a reducir sus mentes solo para ser aceptados a cambio de retribuir con una vida oscura y sin dudar o creer mas allá de lo que le obligan por dogmas retrogrados.

Dices: ´´... Si la fe en un Dios que hace más de 2000 años no se deja ver, que no se muestra a sus devotos, me dices que esa fe no tiene explicación alguna. Entonces te hago la pregunta, ¿en qué queda tu fe sobre la ciencia, si tú no tienes experiencia sobre ella, si no sabes como funciona el campo, ni tú has podido comprobar nada, no es la misma fe? Ellos repiten lo que dice el libro y tú repites lo que dice otra persona, ninguno de los dos puede comprobar nada, ¿cuál es la diferencia entre ambos seres de fe?...´´

Dios no se puede mostrar, para el es imposible, como es imposible mostrarse ninguno otro ser divino, existen solo en la fe, en la creencia de cada cual. Existen en el eter de la vida de los creyentes. La explicacion es sencilla, tan sencilla que no alcanzo a creerme que aún no la hayas comprendido tu mismo que lo defiendes. Dios es fe, creencia, confianza y esperanza. Es impalpable e inalcanzable a nuestras manos. La ciencia es todo lo contrario. Está ahi, en los libros que dejas llenarse de polvo en estanterias de bibliotecas. Está ahi, en la mente privilegiada de científicos y estudiosos que dan su vida a la ciencia. La ciencia se basa en la demostracion de teorias, desde las más básicas hasta las más elitistas y casi imcomprensibles a laicos en ciencias (como yo, lo admito). Todo, amigo mio, todo lo que pregona la ciencia esta basado en eso, en demostraciones experimentales llevadas a cabo bajo circunstancias controladas por el chequeo y contrachequeo.
Por cierto, necesito hacerte una pregunta, que me sale la duda... ¿A que fuiste a la escuela? Habrá sido a comerte la merienda, porque lo que dices y defiendes aqui merece pensar que el sistema educativo no hizo mella en esa coraza amorfa que te impidio conocer los fundamentos básicos de la ciencia. No te creas que por poner una palabra en el buscador de google, copiar los que dice ahi, y ponerlo aca para demostrar lo indemostrable es conocimiento. De cualquier modo, te aviso que internet es hija de la ciencia, de la comprobacion de la que te hablé y es obra directa de esos que, segun tu, repiten lo que dice uno que otro libro. ¿O me vas a decir que dios inspiro a los creadores de la internet?

Ya no te contestare más en este debate. Es mi derecho hacerlo, y hago uso de mis opciones al no contestarte mas por ahora. ¿Sugerencia? Suelta el libraco ese con olor a humedad y putrefacto con el paso del tiempo y la sangre de inocentes vertida en sus páginas. Lee otra cosa, quizás muñequitos si es lo que tu intelecto te permite. Pero la religion te hace daño.
Otra vez, lo siento mucho....!