¿Dar a luz es egoísmo?

Pos yo he pensado muchas veces en tener hijos y siempre llego a la conclusión de que para mí tener un hijo es atrevarse a mostrarle la vida a otros sin su consentimiento. Me encanta vivir y el mundo es un lugar magnífico para observar; cosas que me gustaría que otras personas experimentaran pero nunca un hijo te pedirá nacer por lo que siempre hallarás egoísmo en esa decisión. Si crees que queriendo y logrando que ese hijo tenga una vida perfecta estarás pensando en otra persona está bien; pero siempre sabrás que lo haces porque en el fondo de ti eso te crea emociones y sentimientos que puden ser sencillos como un placer convertido en felicidad. Únicamente creando un ser humano por el interés de un tercero se lograría evitar un poco ese egoísmo. Ya el interés no sería propio por lo que no eres del todo egoísta debido a que te preocuparías porque la otra persona tenga descendencia y no te comprometes con el hijo de forma material o emocional pues no te produce ningún beneficio (sí no tienes preocupación alguna en su futuro serás egoísta). Por eso si sabes que el descendiente tendrá una buena vida garantizada y no sientes culpa ni recibes nada a cambio evitas ser egoísta pues trajiste un niño al mundo sin interés propio y sin recibir nada espiritual o material a favor en tu vida; aun así fomentarías el egoísmo de ese tercero hacia su descendencia pues el tiene un hijo que no pidió nacer por lo que ese tercero pensó primero en él, esto ya no sería egoísmo de tu parte pero es una situación bastante rara y un poco compleja que deja sin dudas un mal sabor en la conciencia.

Soma Kurusu wrote:Una cosa que olvidé. A ver, estás predisponiendo las respuestas en el tema. Cuando creas un debate vas a encontrarte opiniones a favor y en contra. Nadie va a trolear en un tema como este, pero si vas a encontrar personas que no estén de acuerdo contigo, y no por eso te van a cerrar el tema. Esto no es un monólogo, es un debate.

No es por las opiniones que crean debate, Soma, es justamente por las que toman un argumento y lo van sacando de contexto hasta desviarse del tema. Lo hemos visto de sobra en el foro, y los temas terminan siendo de otra cosa.
Mientras se debata sobre lo original, todas y cada una de las opiniones son más que bienvenidas. Como mismo dijiste en el anterior, se debe respetar la elección de cada cuál. Y por eso hice la otra acotación de que esta era solo mi opinión personal. Traje el tema por curiosidad. Por conocer sobre lo que piensan al respecto. No porque esté en contra de traer niños al mundo.

Sobre eso, las diferencias de opinión, estoy de acuerdo. Cada persona es libre de elegir si quiere o no traer hijos al mundo. Egoísmo o no, es una manera particular de ver la vida. Habrá quien no lo ve de ese modo (no egoísta), y es admirable igualmente. Porque saber que un pequeñito humano crecerá en tu interior (o el de tu pareja, en caso de ser hombre) ya te cambia por completo. Más allá de la química involucrada en el proceso, es todo lo que acompaña al mismo. Cuando no existía la tecnología para detectar el estado del feto, no se conocía el sexo, y en fin, que no había posibilidad de "ver" a ese bebé sino hasta el momento del alumbramiento, había padres que aún no concebían el hecho de que existía la criatura hasta que la tenían en sus brazos, y no por eso estaban en contra de traer hijos al mundo, simplemente no era algo que computan a en su cabeza.

Sherezada wrote:

Me parece buen tema, espero que el debate consiga ser sano y sin susceptibilidades heridas ?

Bueno, primero decirte que has puesto tanta señal de Stop en las curvas y tantos No a los argumentos que se vuelve bastante difícil resposnder ?, pero aquí vamos...

Advertencia: A temas largos no hay respuestas cortas ?

Empiezo aclarando que no se le puede preguntar al embrión si quiere nacer, así que el argumento de que es egoísmo porque traemos al mundo a una persona que quizás no quería nacer me parece nulo debido a la imposibilidad de hacerlo, en todo caso habría que ver cuántas personas hubieran preferido no hacerlo y llegar a un consenso mundial de detener la procreación, y con ello extinguir la humanidad.

Creo que a veces la humanidad se hace preguntas innecesarias, y con esto no estoy denigrando la necesidad tuya ni de tu amigo de llegar a plantearse esto, sino que simplemente me parece que a veces nos cuestionamos cómos y por qués que en realidad no vienen de ninguna parte ni van a ningún sitio. No obstante repito, como tema me parece bueno porque los puntos de vista aquí podrían llegar a ser interesantes.

Sigo...

Y por qué ir en contra de lo que sentimos, necesitamos y queremos? ¿Por qué imponernos algo que va totalmente a contracorriente de nuestra naturaleza en todos los sentidos? ¿Dejarías de comer solo porque podría ser egoísta hacerlo cuando hay gente por ahí que no tiene comida y hasta mueren de hambre? Vamos, que para no morirte no necesitas comer todo lo que te gusta, basta con comer lo que te alimente lo suficiente ¿por qué darte esos gustos "egoístas" cuando hay quien no tiene ni lo básico para comer? A estas preguntas me refiero cuando digo que sobran. La comida está ahí y tu tienes acceso a ella, puedes satisfacer tu deseo-necesidad, no vas a razonar y elegir no hacerlo solo porque otros no pueden o no quieren.


Obligatoriamente no, pero necesariamente sí, y la necesidad en cierto modo deviene en obligación si se tiene en cuenta la fuerza con la que tira para ser satisfecha. Negarse a esta necesidad en particular puede llegar a traer inclusive trastornos mentales en la persona, sobre todo en la mujer. Es que no es una necesidad-capricho, es una necesidad visceral que está, como dices, "codificada" en nuestras hormonas, en nuestra biología. (Es imposible prescindir de este argumento)


¿Sabes quien puede pasarse eso por el forro? El que no siente la necesidad, el que tiene una genética o biología –como le quieras llamar- que no desarrolló ese imperativo de tener hijos. El que sí lo siente no puede pasarse eso por el forro simplemente por razonamiento. Pero esto es algo que no se puede demostrar con una explicación, hay que sentirlo.


Aquí sí estoy de acuerdo contigo, la presión social en estos casos (como en casi todos) no tiene justificación de ser, cada quien debería ser libre de planificar y asumir su vida como le venga en gana sin que los demás estén presionándoles ni poniéndoles calificativos cuando no lo hacen del modo en que la sociedad ya lo tenía establecido previamente.


Y no es cuestionable. Pero del mismo modo hay que entender que el resto de las personas sí sienten esa inclinación, sí les urge, sí les nace el instinto. ¿Cómo calificarles entonces de egoístas por ello? ¿No es más egoísta ponerles ese calificativo solo porque quien lo hace no quiere tener hijos? Si no se debe juzgar a quien no quiere tenerlos ¿cómo juzgar a quien sí? La procreación, la necesidad de tener hijos, no tiene por qué ser justificada y argumentada, mucho menos juzgada.


Totalmente de acuerdo, no hay que avasallarlas ni mirarlas como bichos raros. NI a las que sí quieren tampoco. No se, creo que tu post se va un poco del título, interpreto –y quizás me equivoque- que el punto va mas sobre la cuerda del derecho a no querer tener hijos, y que esa decisión no se juzgue ni se vea mal, que sobre si quererlos y tenerlos es un acto de agoísmo o no. ?


Pues mi respuesta no es ninguna de esas, sino “Porque es una necesidad”, y solo puedes comprenderla si la has sentido, sino por mucho que te la expliquen no la comprenderás. Es una necesidad psicológica, emocional, hormonal, genética y hasta física fíjate, porque llega un momento en la vida de la mujer que si no ha tenido hijos el cuerpo comienza a rebelarse. Es una necesidad a nivel general en todo el ser ¿y cómo se explican las necesidades? Las necesidades que nos nacen no tienen explicación, solo la sentimos y sabemos que tenemos que satisfacerlas si podemos, haciendo hasta lo imposible por conseguirlo. Querer y tener un hijo es algo así.

Si ser madre/padre, fuera un capricho no habría tantas personas frustradas, deprimidas, y con trastornos psicológicos por no poder serlo. Si fuera cosa de razonar y desechar no habría tantas personas poniendo tanto ímpetu en las consultas de infertilidad. El ser madre/padre es algo que el ser humano persigue con tanta fuerza y tanta convicción que considerarlo un acto egoísta me parece en sí mismo un absurdo, y considerarlo simplemente porque esa persona no tiene el insitnto o la necesidad de serlo me parece entonces su propio acto de egoísmo: si yo no lo siento pues no entiendo que lo sientas tu. No se puede renunciar a la maternidad/paternidad solo por razonamiento, es imposible hacerlo y mantener una salud y estabilidad psicológicas y emocionales, a menos de que existan razones que te convenzan por encima de la necesidad de ser madre/padre. El que alguien lo considere un acto de egoísmo para mi no es, ni por asomo, una razón convincente. Traer un hijo al mundo no es un acto de egoísmo, es un acto de satisfacción (y no me refiero a satisfacción personal ni social, sino satisfacción de una necesidad psicológica, emocional, física y biológica inherente al ser humano) porque somos seres que tenemos todas esas características incorporadas a lo que somos, y sin la estabilidad y satisfacción de estas dejamos de funcionar correctamente. Ah, que cada uno con lo que le satisfaga, es cierto.

El mundo no está siendo un lugar bonito, es verdad, pero es todo lo que tenemos, aquí estamos tu y yo, y aquel, y los miles de millones, aquí estamos y no nos queremos ir, no nos quitamos la vida, respiramos e intentamos ser felices. Podrías preguntar si tenemos derecho a traer este mundo de caos una nueva vida que tal vez no quería venir, yo a la vez te preguntaría ¿Y tenemos derecho a negárselo si, en cambio, quizás quería ser parte de este? Es una moneda de dos caras, un 50-50, tan válida es la decisión de traer una nueva criatura al mundo como la de no hacerlo.

Me leí todo tu post... espero que hayas tenido paciencia para leerte el mío ?

Por supuesto que tuve paciencia. Porque este tipo de respuesta justamente es lo que avala el que no haya que buscarle una 5ta pata al gato. Pero ese argumento no lo quería poner porque entonces no habría debate ?
Lo de los stops es para mantener el tema en el tema. Sabemos lo que ha pasado en otros, y aunque este es serio, siempre hay alguien que elige el troleo sobre el debate sano.

Estoy de acuerdo contigo, y yo tampoco cuestiono lo de tener hijos, pero hay que hacer de abogado del diablo en ocasiones, aparte, me picó la curiosidad, y aquí lo traje.

Sin embargo, me da la impresión de que a veces solo venimos al mundo a procrear. Por esa misma necesidad biológica y salud mental que mencionas. Es decir, si no extiendes tus genes en una próxima generación, corres el riesgo de padecer algún tipo de desequilibrio en tu cuerpo. Cosa que no estoy cuestionando, pero de nuevo, me parece un fenómeno más que curioso, sobre todo teniendo en cuenta que en muchos países desarrollados la maternidad biológica se sustituye por la adoptiva. Se sigue teniendo el mismo deseo maternal/paternal, pero ya es otro instinto. No estamos creando una familia de sangre, aunque estemos manteniendo la especie. ¿Se satisfizo entonces el deseo de ser padres? ¿Influye igual en la química del cerebro? Quizá estoy vaga y esto podría googlearlo, pero bueno, me parece que aquí hay personas más que capacitadas para poder ofrecer una respuesta más cercana al entendimiento que leerse algo científico.

Sinceramente, desear ser madre/padre es, como dices, algo que se siente, y a duras penas solo se puede explicar el factor químico detrás de ello. Los demás aparejados (sean de índole social o personal o ambos) siempre van a diferir.

Sherezada wrote:

Este tema me ha hecho recordar ahora un documental que vi hace tiempo y me impactó bastante, no recuerdo el nombre, solo el tema general. No se qué tanto tendrá que ver con este post en sí, aunque a mi me parece que en cierto modo sí tiene que ver (me perdonas @COCONAUTA si te parece que no ?). En fin, que trataba de una pareja que decidió no tener hijos por el simple motivo de que entendían que teníamos ya suficientes (demasiados) niños sin padres en esta humanidad, por lo que decidieron adoptar en vez de procrear.... Esperen!!! Creo que fue una peli basada en hechos reales ? Bueno, el punto es que, aunque me cuesta ponerme en la posición de una persona, sobre todo una mujer, que renuncie a ser madre natural, biológica, pudiendo serlo, igual me impactó de forma positiva aquello porque me pareció harto altruista la decisión de aquella pareja.
Jolín que ahora me taladra el cerebro donde fue que lo vi ?... si lo encuentro se los pongo acá.

No se va del tema. Al contrario, creo que tiene que ver mucho. De hecho, lo de la adopción es algo que mencioné en mi respuesta a tu primer post.

Conozco a una pareja que tomó la decisión de tampoco tener hijos. Ambos son psicólogos que se dedican al tratamiento y entendimiento de niños en el espectro autista (no viven en Cuba), y sinceramente me tomó por sorpresa. Pero es una elección de ambos. La razón de su elección fue lo que me dejó un poco trastocado en su momento, puesto que se basaba sobre todo en no tener hijos porque así no podrían viajar. Además de que su necesidad de maternidad/paternidad ya se veía satisfecha con el propio trabajo que realizan.

Por supuesto, yo tampoco entendí esto, pero hay que respetarles su decisión. No entender a alguien no quiere decir que podamos juzgarlos. Solo que no podemos ponernos en sus zapatos directamente. Pero igual sí me parece de admiración que dediquen su tiempo a niños que muchas veces no pueden ser comprendidos ni por su propia familia.

Usuario Baneado wrote:Bueno un espermatozoide no posee la conciencia necesaria para establecer un deseo bajo el sentido moral por lo que en el momento de establecer el acto de procreación ninguno quiere estar vivo a través del conocimiento humano. El hecho de que las personas lleguen a la conclusión de si habrían deseado nacer o no, una vez llegada la toma de conciencia del individuo, sí podría considerarse una cuestión de probabilidad pero considero un hecho que a la hora de decidir si se tendrá un hijo teniendo en cuenta el estado de conciencia del esperma se establece una probabilidad del 0% para obtener la vida y de 100% para no obtenerla. Además lo hacemos por nuestra propia necesidad, ya sea psicológica etc, y teniendo en cuenta ese punto pero también el hecho de que el egoísmo es un sentimiento excesivo hacia el ser propio hasta el punto de anteponer el interés de uno sin tener en cuenta el de los demás, así como las acciones sugeridas de lo planteado anteriormente, creo que se evidencia esa necesidad, que no es más que un impulso irresistible hacia un objetivo, como egoísmo aunque por supuesto no se sienta tan profundo. Es cierto que para el ser humano que se halla a sí mismo bajo sentimientos fuertes y determinados que piden salida a través de la descendencia es correcto desde el punto de vista del desarrollo de la humanidad como especie pero se seguiría notando cierto grado de interés propio en él mismo, incluso siendo todo para un grupo humano si él está incluido es un acto de egoísmo; si lo haces sabiendo que es probable al 0% su deseo de vivir es egoísmo y si lo haces sabiendo que es una probabilidad de 50/50 no deja de ser egoísmo pero en este segundo caso si logras saber que el esperma quiere vivir viajando al futuro y luego al pasado, creando así una paradoja, dejaría de ser egoísmo en un grado muy elevado pero sin tener certeza no dejaría de ser egoísmo pues las probabilidades chocan pero no se anulan por lo que es y no es egoísmo en ese caso; si tomamos ese camino carece de sentido establecer un debate derivado de la pregunta ¿Tener hijos es egoísmo? pues estaría correcto un sí y un no. Aun así es necesario saber el porqué cada quien escoge una respuesta pero escoger una o ambas, teniendo en cuenta la probabilidad de 50/50 es totalmente correcto.

Yo entendí de esto que al final hay un 50% de la humanidad (vaya, siendo estrictos) que no ve como egoísmo traer a otro humano al mundo. Mientras el 50% del otro lado sí lo ve como tal. ¿Es así?

Cómo dices, el embrión que se forma de un óvulo y un espermatozoide no elige vivir a consciencia. Es la naturaleza la que lo hace vivir, vaya, puesto muy poéticamente. Pero tampoco creo que vengamos a este mundo predispuestos a NO querer vivir. No elegimos venir a él, pero una vez respirando oxígeno, las circunstancias que nos rodean son las que, a mi entender, moldean esos deseos de vivir o no. Es decir, que por default venimos a VIVIR. Por lo tanto, nuestros padres sólo nos están dando la opción de hacerlo (vía embarazo y parto).

Aquí nos vamos entonces a meter en algo un poco más allá del egoísmo. Todos los bebés deben llorar cuando nacen. Es la primera señal que buscan los médicos para saber que todo está bien. Es la señal que resuena con la madre, todavía sangrando, que le dice "mira, mami, estoy bien, soy fuerte". Ese llanto, definitivamente, yo lo veo como ganas de vivir. Tanto así, que es preocupante cuando no ocurre. Impulsando a los médicos a comprobar todo lo demás con mayor premura.

Al que trae hijos al mundo por egoísmo, que los hay, es fácil identificarlo: muy difícilmente le verás siendo parte de la vida de ese ser. Escribo esto y sé que me van a decir que algunas personas no son afectuosas, es cierto. Pero involucrarte en la vida de tu prole es lo primero que debe venir si es que querías traerla al mundo. Enseñaroe valores, estar ahí para ellos. No hay que prodigarle besos y abrazos constantemente, pero padecer ausentismo tampoco es correcto.

A esas son las personas a las que yo llamaría egoístas. Idealizar: tuve un hijo/a, ya cumplí. Me voy a hacer lo que me de la gana. Suena radical, pero bueno, un 50% de la gente también lo hace.

Sigo...

EmberWitch wrote:El caso es que, como mismo somos racionales, podemos elegir si nos reproducimos o no.

EmberWitch wrote:Es decir, no es algo que “tengamos que hacer” obligatoriamente.

EmberWitch wrote:Así que, por mucho que en el ADN nos venga eso de “tienes que tener hijos antes de morirte”, hay quien se pasa eso por el forro de la ropa interior.

EmberWitch wrote:A pesar de estar en los años 20 del siglo XXI, donde se “supone” (otra vez las comillas, sí) que hay un mayor avance social, y se reconocen aspectos sociales que hace menos de 50 años —sitúense: 50 años es 1971 ?— eran tabú, todavía constituye una presión para la mujer esto de tener hijos. Lo más rechinante es el hecho de que, llegados los 30 (y me atrevo a bajar el número, pero bueno, vamos a dejarlo en esa edad), familiares, sobre todo mujeres, y amigas, no pueden evitar las preguntas de “¿y tú para cuándo?”, “¿cuándo me haces tía?”, “¿para cuándo el primero?”. Ah, sí, importante aquí un detalle: esas preguntas muchas veces se dirigen hacia mujeres que están casadas o en pareja.

EmberWitch wrote:Porque hay que aceptar que muchas mujeres (y hombres, como mi amigo del debate) no sienten esa inclinación hacia la maternidad/paternidad. No sienten que les urge tener hijos para cumplir un rol social. No les “nace” el instinto.

EmberWitch wrote:Sin embargo, a estas personas que, sencillamente, no les mueve el deseo de procrear, ¿por qué hay que avasallarlas? ¿Qué necesidad se tiene de verlas como a un bicho raro? O, no, mejor aún, ASUMIR porque sí que NO PUEDEN TENER descendencia, en lugar de NO QUIEREN TENERLA.

EmberWitch wrote:Por lo que parece, las respuestas a “¿por qué tener hijos?” de muchas personas son algo como esto: “porque quiero”, “porque sí”, “porque venimos al mundo a reproducirnos”, “porque hay que mantener la especie”, “porque es mi legado”, “porque no quiero morirme solo/a”, “porque me haría feliz”…

Sherezada wrote:¿Y tenemos derecho a negárselo si, en cambio, quizás quería ser parte de este?

Bueno un espermatozoide no posee la conciencia necesaria para establecer un deseo bajo el sentido moral por lo que en el momento de establecer el acto de procreación ninguno quiere estar vivo a través del conocimiento humano. El hecho de que las personas lleguen a la conclusión de si habrían deseado nacer o no, una vez llegada la toma de conciencia del individuo, sí podría considerarse una cuestión de probabilidad pero considero un hecho que a la hora de decidir si se tendrá un hijo teniendo en cuenta el estado de conciencia del esperma se establece una probabilidad del 0% para obtener la vida y de 100% para no obtenerla. Además lo hacemos por nuestra propia necesidad, ya sea psicológica etc, y teniendo en cuenta ese punto pero también el hecho de que el egoísmo es un sentimiento excesivo hacia el ser propio hasta el punto de anteponer el interés de uno sin tener en cuenta el de los demás, así como las acciones sugeridas de lo planteado anteriormente, creo que se evidencia esa necesidad, que no es más que un impulso irresistible hacia un objetivo, como egoísmo aunque por supuesto no se sienta tan profundo. Es cierto que para el ser humano que se halla a sí mismo bajo sentimientos fuertes y determinados que piden salida a través de la descendencia es correcto desde el punto de vista del desarrollo de la humanidad como especie pero se seguiría notando cierto grado de interés propio en él mismo, incluso siendo todo para un grupo humano si él está incluido es un acto de egoísmo; si lo haces sabiendo que es probable al 0% su deseo de vivir es egoísmo y si lo haces sabiendo que es una probabilidad de 50/50 no deja de ser egoísmo pero en este segundo caso si logras saber que el esperma quiere vivir viajando al futuro y luego al pasado, creando así una paradoja, dejaría de ser egoísmo en un grado muy elevado pero sin tener certeza no dejaría de ser egoísmo pues las probabilidades chocan pero no se anulan por lo que es y no es egoísmo en ese caso; si tomamos ese camino carece de sentido establecer un debate derivado de la pregunta ¿Tener hijos es egoísmo? pues estaría correcto un sí y un no. Aun así es necesario saber el porqué cada quien escoge una respuesta pero escoger una o ambas, teniendo en cuenta la probabilidad de 50/50 es totalmente correcto.

Ehhmmm @NickB7 en realidad era una pregunta retórica ? pero igual es válido tu comentario ?

Usuario Baneado wrote:pero se seguiría notando cierto grado de interés propio en él mismo, incluso siendo todo para un grupo humano si él está incluido es un acto de egoísmo

Bueno bueno, ehhh, ahí voy. Me parece como tal que lo del egoísmo es una justificación personal del por qué no se deberían tener hijos. Primero que todo, por supuesto, si no hay descendencia, la raza humana se va al garete. Lo que me parece egoísta es decir que si una mujer quiere tener un hijo, es solo por la presión social, y no, ya Sherezada te dió una muy buena explicación de los por qué. Creo que, al menos en nuestro país, la principal causa de por qué las parejas no quieren tener hijos, es por la situación económica, ya que muchas veces es complicado satisfacer nuestras propias necesidades, y un tercero significaría pasar trabajo para mantenerlo. Yo pienso que la mujer que no quiera tener hijos, está tomando una decisión personal y es respetable, como la que quiera tenerlos igual, o sea, no hay necesidad de justificar el que una mujer quiera tener hijos, a ver, es como el que alguien diga, "yo no quiero tener hijos, por lo tanto quien quiera está cometiendo un error, y tengo que buscar una justificación y decir que quien quiera no lo hace por voluntad propia, sino por obligación". Eso es lo que me parece este post. Si se pide igualdad, respeto, por quién decida no tener hijos, hay que respetar también a quien quiera tenerlos.

EmberWitch wrote:NO SE ALEJEN DEL OBJETIVO O PEDIRÉ A UN MODERADOR QUE ELIMINE EL TEMA.

Una cosa que olvidé. A ver, estás predisponiendo las respuestas en el tema. Cuando creas un debate vas a encontrarte opiniones a favor y en contra. Nadie va a trolear en un tema como este, pero si vas a encontrar personas que no estén de acuerdo contigo, y no por eso te van a cerrar el tema. Esto no es un monólogo, es un debate.

Yo lo único que se y he visto y según los comentarios que se debaten a mi alrededor, es que tener un bebe en este tiempo es para pensárselo seriamente. Ya cuando se dice ¨seriamente¨, se puede entender que no hay seguridad y por lo tanto es un NO rotundo. Analicemos un poco la situación en que nos encontramos: Demasiada necesidad y carencias, incluyendo el faltante de las cosas más esenciales para nuestro día a día.

Muchas personas no están aptas físicas, psicológica ni económicamente para ser padres. Solamente asume esa posición o se arriesga a tenerlo quien no le importe un ápice de los trabajos que se está pasando o por algún beneficio/interés propio (como una que vive por mi casa que se empató con un yuma).

Los niños son un regalo. Tenerlos es una bendición, criarlos, verlos crecer, darle todo lo que se merezcan, pero principalmente que este algo exista y que este al alcance de la mano (o del bolsillo). Pero tenerlo por tenerlo y ya, no me parece muy sensato ni muy lógico.

Si están las condiciones creadas, padres aptos, lugar donde van a vivir, no les falta nada y tal, pues entonces ya son otras palabras.

Las personas a nuestro alrededor en muchas ocasiones tratan de empujarte a eso: ¿Qué esperas para aumentar la familia? Nunca tengas uno solo. Cosas asi. Sin embargo y lo más jodido del caso es que cuando la persona da a luz, esos mismos empiezan a comentar: La pobre, vino a parir ahora que todo está malo. Ponle el cuño a eso. Siempre surge este comentario. Entonces, no se puede guiar por lo que piensen los demás.

Las personas que han tenido hijos en estos tiempos, las felicito, y las aplaudo porque son verdaderos héroes y heroínas. Pero no es tan fácil como parece.

Ohhhh muy bueno este tema felicito al creador, me leí completo el post y tengo que decir varias cosas:
1- Señores primeramente quiero decir que para mí no es tanto el egoísmo de que el el niño no quiera nacer obviamente porque no podemos preguntarle así que no me parece que tenga sentido llamenme loco.
2- Sí, es egoísta ahora porque: TODOS, todos los seres vivos vivimos con el único objetivo de perpetuar nuestro linaje, es la competencia de los genes de nosotros contra los demás absolutamente todo lo que casi todas las especies hacemos es egoísta. Pero hombre...shhhhh dirán ustedes: pero hay animales que salvan a sus hijos o compañeros y sacrifican sus vidas sí esto se llama altruísmo pero no es por bondad esos sentimientos nadamás tienen lugar en las especies con un cerebro muy grande como nosotros o los delfines, este altruísmo es egoísta sí como lo oyes, porque esta salvando a alguien con quien comparte parte de sus genes sea hijo, primo, nieto etc a medida que se va alejando el parentezco disminuyen las ventajas de ayudar a ese individuo ya que no habrá demasiada recompensa esto es ciencia está demostrado por estudios en animales con mucho parentezco en sus grupos que no son muy amigos de maltratarlos (un ejemplo de esto está en Sombras de Antepasados Olvidados de Ann Druyan y Carl Sagan es un estudio con una especies de monos que no.recuerdo ellos tienen un gran parentezco entre los miembros del grupo) ...también si quieren profundizar en el altruísmo, el egoísmo y otros comportamientos desde el punto de vista científico leanse El Gen Egoísta de Richard Dawkins el nombre lo dice todo y además de aprender como son las cosas nos anima a enfrentarnos a ese egoísmo ancestral porque no somos ya bestias tenemos CONCIENCIA todo esto lo mencioné porque estás cosas no se pueden analizar sin saber la verdadera naturaleza del ser humano no, de la vida porque la vida es altamente egoísta todos estamos en competencia aunque a la vez estamos muy unidos y no funcionamos sin los demás organismo otro ejemplo el mutualismo este comportamiento también es egoísta porque si no ganara nada no lo hacía, también esta el altruísmo recíproco pero no voy a alargar este punto porque se va del tema lean los libros si quieren. Es válido mencionar que todo los habitantes de la Tierra hasta los micróscopicos somos parientes así que creo que el altruísmo final de la raza humana debe ser con toda la vida respetandolas todas viviendo en armonía no solo con todos los hombres si no con el planeta mismo.(Nos falta mucho para esto pero si nadie empieza a intentarlo nunca pasará)
3- Como explico el creador de este post no creo que haya razones que no sean egoístas para dar a luz porque primeramente el niño no pidió porque no puede aunque como dije este no me parece el quit de la cuestión ya que no hay manera de saberlo para que entiendan={}. Lo que si es egoísta ya se mencionó y no me voy a alargar, ahora mi punto es: es este egoísmo malo? Hasta que punto lo es? Yo creo que es egoísmo necesario porque el que no arriesga no gana es mi opinión.
4- Estos movimientos en contra de dar a luz han venido cobrando fuerza he visto ya un documental de ellos personas reales que no quisieron o no quieren tener hijos y explican porque y son personas humanas incluso mucho más que otros..estas personas están ejerciendo su desición demonizarlas me parece un comportamiento totalmente sin sentido si te duele que ellos no procreen procrea tú el doble chaval mejor para ti no te están haciendo competencia( ven, de nuevo egoísmo).
5- Ya no somos bestias nos regimos por nuestra conciencia por los replicadores que tenemos en nuestras mentes los genes han delegado esa función esto se conoce como memética esta también en El Gen Egoísta en los capítulos finales. Consiste en que nosotros hemos desarrollado ya maneras de guardar información fuera del núcleo de nuestras células en libros, en la memoria e internet. Estás tienen semejanzas con los genes de ahí el nombre meme( no confundir con los memes osea los chistes en imágenes, aunque estos también son una idea que se propaga podríamos decir que los memes son un formato de memes valga la redundancia) ellos se replican por adoctrinamiento cuando enseñamos a alguien o dejamos alguna información para intentar que alguien la haga suya, estamos en la era cultural ya la génetica pasó (ya incluso pronto será un juego de niños para nosotros modificarla pero falta también tiempo para eso) vale más lo que tenemos en el cerebro. Un punto de los memes es sí son malos o buenos esto es muy interesante porque no se puede aplicar la moralidad un meme es bueno cuando se puede replicar rápidamente ser entendido bien no ser tergiversado y poder estar por mucho tiempo en la cultura pop por ejemplo, ejemplos de memes: dichos, fábulas, supersticiones, ideologías y canciones incluso un tarareo simple todo lo que pueda ser memorizado o plasmado en alguna fuente de información real o digital.
Mi Conclusión( OJO ES MÍA)
Después de analizar esos puntos tengo que decir que de cada uno es su decisión, si es egoísta pero es necesario ahora no obligado porque ya poco importa transferir nuestros genes cuando podemos transferir memes un ejemplo es Newton nunca tuvo hijos y seguimos hablando de él porque dejó buenos memes que se replican bien. Si alguien llegó hasta aquí le perdono por hacerle perder su tiempo, mi opinión personal es: quiero tener hijos por razones egoístas sí pero no creo que esto me haga un mounstruo( ni mejor que nadie ) además de esas razones egoístas intentaré enseñarle a mis descendientes lo bueno de la vida los placeres y lo que no deben hacer(sin imponer) además de tener mis genes más importante tendrán mis memes en la medida de lo posible porque quiero que tenga opinión propia que tome mis memes y los haga suyos con su punto de vista. He terminado, esto esta muy largo me pasé saludos a todos...Que vivan los MEMES!!!

En fin que la desición es personal...

Bien, aquí va mi opinión como dicen ":/
Cada cual debería coger su vida x los webos y hacer lo q les venga en gana. Es lo q pienso.
Tal vez la señorita, quiere un avión y yo no ... cada cual con lo q quiere para su vida y con lo q se sienta bien y a gusto, q fulana haya tenido 5 abortos, primero no es mi problema, segundo, no soy quien para juzgar, tercero es su vida, y quinto no me importa.
Q me importa a mi? Pos mi vida y lo q quiero para ello, en mi caso si follo y cae un bb, lo tengo, muchos me han dicho muuuuuuuuchas cosas de xq no he de tenerlo q si mi futuro o esto o lo otro, pero es simple, no tengo q cambiar lo q creo y lo q siempre he seguido como un ideal x opiniones ajenas a mi persona aunque en parte tengan razón. Y pos para mi los niños deben llegar con una planificación y en su momento, al menos los mios los veo en un futuro muy lejano y no son mi prioridad. Incluso aveces pienso en q tengo taaaaanto q hacer q pienso tenerlos a los 30 x ahí y me dicen q voy a estar muy vieja xds. Jajah. Auqnue también hay niños q nacen sin ser planificados y también serían bien recibidos. En fin ...ya, mi conclusión es q cada cual decide q quiera hacer y tal.

EmberWitch wrote:

(ADVERTENCIA: MUCHO, MUCHÍSIMO, TEXTO)

Llevo varios días dándole vueltas a este tema en la cabeza. Surgió a raíz de un estado de whatsapp de uno de mis contactos, y ciertamente hay otras cosas importantes que debatir, pero dado que esta es una de ellas, me veo en la necesidad de transportar el tema a este foro.

Verán, hemos hablado mucho, hasta el cansancio y la repetición, del aborto. Que si es malo. Que si no se debe hacer. Que si se debe hacer. Que si esto o aquello. Al final NADIE se pone de acuerdo porque, aceptémoslo, no somos nadie tampoco para legislar el tema. Si es que los que lo hacen no se ponen de acuerdo, mucho menos un grupo de desconocidos en un foro de internet.

Pero.
(Siempre hay uno XD, y aquí se van a encontrar un montón)

¿Qué hay de cuando se habla de esa maternidad/paternidad planificada?

Aquí voy a hacer un alto, porque quiero aclarar varias cositas a raíz de las experiencias con el tema del aborto:

1. ESTE TEMA NO SE TRATA DE ABORTO.
2. HABLAMOS DE EMBARAZOS CONSENSUADOS Y PLANIFICADOS.
3. NO SE ALEJEN DEL OBJETIVO O PEDIRÉ A UN MODERADOR QUE ELIMINE EL TEMA.
4. SI NO TIENEN NADA NUEVO QUE APORTAR, AMABLEMENTE EVITEN EL TROLLEO. (Ya hay temas de sobra para trollear en este foro, y en lo personal no me interesan mucho las egocoins que pueda ganarme).
5. LEAN DEL PUNTO 1 AL 4 (repetir las veces que sea necesario).
6. Este es el más importante: ESTE POST ES [MI OPINIÓN].

Ahora bien, entrando en materia.

El asunto de traer un bebé a este mundo tóxico, plagado de guerras, de inmundicia, y de mil cosas más que equivalen a pasar trabajo, es una decisión que los adultos tomamos en algún punto de nuestras vidas. El mundo tiene cosas bellas, está claro, pero no son esas las que tendrá que enfrentar el retoño en cuestión, así que no se me pierdan en esa curvita. Para hablar de cosas bellas hacemos otro post, y nos vamos para allá. ¿De acuerdo?

Sigamos.

Como adultos se “supone” que, llegados a cierta edad, debemos tener estabilidad emocional (mínimo), y estabilidad económica (mínima), para poder traer a un bebé al mundo y que pase las penurias mínimas permitidas (pueden ser las que quieran aquí, cada cual sabe de qué hablo). Entonces, cuando alguno de estos factores no se conjuga, y aún así se decide tener un bebé, ¿qué mueve a esa pareja a tomar semejante decisión? [Desde el mismo momento en que establezco lo de “pareja”, estoy asumiendo grandemente que no son follamigos ni algo megarandom de un polvo casual. Otra curvita en la que NO quiero que se pierdan.]

Verán, justamente ahí es donde surge el quid del asunto que me llevó a debatir este tema con un amigo, bueno, varios. Él me comentaba que, en lo personal, no tiene deseo alguno de ser padre. Más allá del egoísmo personal (llegaré ahí), la biología (el ADN y toda la parte evolutiva), y sí, cómo no, el factor social de “debes tener hijos para dejar tu huella en el mundo”, ¿qué otro elemento existe para darle lógica a gestar un ser humano por nueve meses y luego cuidarlo por los primeros 18 años de su vida en que, ante la ley, Dios, dioses, y la misma sociedad, es tu responsabilidad y solo tuya?

En el debate en cuestión, varias personas argumentaron que estaba en el código genético, es decir, que estamos “programados” para eso. Sin embargo, y aunque una parte de mí está de acuerdo, la otra, la racional, me dice que esa misma programación tiene sus límites. Sí, somos animales racionales, nacemos, crecemos, nos reproducimos, morimos. Es el ciclo de la vida que nos enseñaron en “El Mundo en que Vivimos” en la primaria. PERO. (¿Ya les dije que amo los pero? XD). El caso es que, como mismo somos racionales, podemos elegir si nos reproducimos o no. Es decir, no es algo que “tengamos que hacer” obligatoriamente. Así que, por mucho que en el ADN nos venga eso de “tienes que tener hijos antes de morirte”, hay quien se pasa eso por el forro de la ropa interior.

Aquí entra el factor social.

A pesar de estar en los años 20 del siglo XXI, donde se “supone” (otra vez las comillas, sí) que hay un mayor avance social, y se reconocen aspectos sociales que hace menos de 50 años —sitúense: 50 años es 1971 ?— eran tabú, todavía constituye una presión para la mujer esto de tener hijos. Lo más rechinante es el hecho de que, llegados los 30 (y me atrevo a bajar el número, pero bueno, vamos a dejarlo en esa edad), familiares, sobre todo mujeres, y amigas, no pueden evitar las preguntas de “¿y tú para cuándo?”, “¿cuándo me haces tía?”, “¿para cuándo el primero?”. Ah, sí, importante aquí un detalle: esas preguntas muchas veces se dirigen hacia mujeres que están casadas o en pareja. La presión es real, y molesta. Cuando va dirigida a mujeres solteras, dicha presión se duplica. No es solo la cuestión de un bebé, que sería el presunto epítome de realización femenina, sino el apremiante punto de encontrar una pareja… Vamos a dejarlo ahí, que ya tengo idea para otro post. (Schmidt, no me mates, por favoooooor XDDD)

Ummm…

¿Por qué mejor no me haces OTRA pregunta, Karen ??

Se me ocurren varias.

¿Eres feliz?

¿Te sientes realizada?

¿Quieres tener hijos?

Esa última es crítica, al menos en mi opinión. Porque hay que aceptar que muchas mujeres (y hombres, como mi amigo del debate) no sienten esa inclinación hacia la maternidad/paternidad. No sienten que les urge tener hijos para cumplir un rol social. No les “nace” el instinto. Porque esa es la otra cuestión: padre y madre no es cualquiera. Hay que tenerlos muy bien puestos para enfrentarse a una tarea como esta. No uso el término “tarea” de manera peyorativa ni a la ligera, antes de que salgan a comerme. Es una tarea que se hace con amor y dedicación. Las personas que conozco que tienen hijos (muchas amigas, por ejemplo), dicen que ser madre les cambió por completo la perspectiva de muchas cosas. Algunas lo planificaron con su pareja. Otras lucharon, perdieron, no se dieron por vencidas, y finalmente lo lograron. Otras, bueno, ¿un accidente? (del que no se arrepienten a la larga). Sin embargo, a estas personas que, sencillamente, no les mueve el deseo de procrear, ¿por qué hay que avasallarlas? ¿Qué necesidad se tiene de verlas como a un bicho raro? O, no, mejor aún, ASUMIR porque sí que NO PUEDEN TENER descendencia, en lugar de NO QUIEREN TENERLA. De nuevo, esto es un mal social que acusa más a las mujeres que a los hombres, y aquí entra la biología.

Para el que no lo sepa, un dato curioso: la mujer viene al mundo con un número limitado de óvulos. Alrededor de un millón, según la ciencia. De ellos, muchos se van perdiendo a lo largo de la vida, y en la etapa adolescente quedan cerca de 300 mil (oigan, es la ciencia, no yo, ríñanle a gugle por esos datos). Dirán que es más que suficiente para tener hijos. Vamos, 300 mil es una megaciudad, y ninguna mujer puede parir tanto, así que sí, es más que suficiente.

Otro “pero” incoming.

Como mismo hay límites en lo óvulos, también los hay para el tiempo de concepción, es decir, pasada cierta edad, es biológicamente imposible que la mujer pueda engendrar un hijo. Esta edad hoy en día se ha extendido un poco más de los 40 años, con mujeres que han dado a luz a los 45 o más. Lo cual no las exime de riesgo, pero siguen estando en el borde de lo imposible. Es lo que se llama maternidad en edad avanzada, y es a partir de los 36 años de edad. A medida que avance la ciencia, espero que se extienda un poco ese número. Sería estupendo para muchas que desean ser madres y por X razones no han podido serlo hasta muy tarde.

Los hombres en ese aspecto lo tienen un poco más fácil (pfft, no se atrevan a decirme que voy en plan sexista, esto son hechos comprobados POR LA F*NG CIENCIA): para ellos no existen límites biológicos para la paternidad. El conteo de espermatozoides lógicamente se reduce a medida que avanza la edad de un individuo, pero puede seguir siendo fértil durante toda su vida. Ahora, no es aconsejable por muchos expertos que una persona que pase los 60 años sea padre. La razón la explican por el tiempo de vida natural del padre y del hijo. Es decir, el solape existente debería ser una diferencia de edad mucho menor a 60.

En la mujer sucede similar, pero ella se encuentra en desventaja biológica, como ya comenté, además de social. Físicamente puede soportar muchas cosas, sin embargo, hay que considerar los cambios que suceden en un cuerpo femenino, sobre todo en la época de lactancia y posterior. Los desbalances hormonales que pueden suceder como consecuencia del embarazo tardío… En fin, un sinnúmero de factores que les invito a buscar.

Entonces, retomando el punto inicial de este post: ¿dar a luz es egoísmo?

Venimos con eso gravado (con “v”) a fuego en el cerebro, pero, ¿por qué hacerlo? Nos hemos superado personal y profesionalmente, ¿debemos tener descendencia para estar completos? ¿Es que traer otro ser humano al mundo es esa pieza que nos falta? ¿Dejaríamos un legado solo así?

Por lo que parece, las respuestas a “¿por qué tener hijos?” de muchas personas son algo como esto: “porque quiero”, “porque sí”, “porque venimos al mundo a reproducirnos”, “porque hay que mantener la especie”, “porque es mi legado”, “porque no quiero morirme solo/a”, “porque me haría feliz”…

Ahí es donde sigo pensando que traer a un niño al mundo es un egoísmo personal de cada uno. Queremos tener a un miniyo, que saque nuestros ojos, o nuestra sonrisa. ¡Que no saque la nariz retorcida de la tía segunda por parte de padre! Y cosas por el estilo. Es casi como un juego. Genéticamente se puede manipular hoy en día el ADN, y a futuro me parece que esto será más que avanzado para poder eliminar muchas enfermedades subyacentes (una vez identificadas dentro del genoma humano). Hoy en día se han modificado embriones por razones médicas, pero bueno, no viene a cuento ahora.

Excusas como “no me quiero quedar solo/a” me resultan totalmente vacías. ¿Quién garantiza que ese bebé —que un día será adulto, y su propia persona— no se irá? ¿Quién me dice que, por cosas de la vida, no habrá un distanciamiento? Sí, sí, no me miren con cara de “esta tipa es una pesimista”. Por supuesto que sé que no todos los casos son así, pero vamos, que querer tener un bebé por no estar solos es una ridiculez mayúscula. Para no estar solos mejor te consigues una mascota.

Dejar legado… A menos que hablemos de un imperio árabe o algo parecido, eso del legado está dudoso. Los hijos de celebridades (escritores, artistas, científicos, músicos, etc.) muchas veces ni sabemos que existen porque no siguen los pasos de sus padres. Así que lo del legado (como no sea el de los genes) sigue siendo otra excusa pobre.

Traer a un ser humano para que sea mejor que tú. ¿Ehhhhhh?

Sí, sí. Esa es otra posibilidad, muy bien argumentada, por cierto, solo no me voy a detener en ello. Pero vamos a ver, que esto sigue partiendo del ego del ser humano. Además, tampoco hay garantías de que ese bebé, a la postre, sea mejor que su progenitor. Hay hijos que hacen honor a ese viejo adagio de “árbol que nace torcido”. Seguirán siendo hijos de sus padres, pero no los superarán, sobre todo en el aspecto de valores y conocimiento.

Tener hijos termina siendo un deseo primitivo de perpetuación de la especie. Darwin lo dijo en su teoría de evolución de las especies con eso de la ley del más fuerte. Hoy por hoy, el homo sapiens está en la cima de la cadena alimenticia como mayor depredador (por favor, sean objetivos, no me salgan que si el Gran Blanco o la Ballena Azul son mayores depredadores; el hombre los supera). Hablo de que es capaz de construir y destruir a consciencia, cosa que no pasa con otras especies (el instinto sustituye a la consciencia). Por lo que podemos elegir entre perpetuarnos o decir “hasta aquí llego yo”.

Si se detienen a pensar, estoy segura de que muchos que leen esto (si no se durmieron 40 párrafos atrás, que tampoco soy ilusa y sé que hablo mucho) me cuestionarán mi reticencia a tener hijos. Bueno, les voy a decir que, a pesar de pensar estas cosas, también quiero tenerlos, así que por ahí gracias, pero no gracias. No apliquen la psicología conmigo porque se van a fundir XD.

No deja de ser real que hoy en día el mundo, sumido en medio de una pandemia que (al menos yo) espero no dure más de otro año, se está yendo por el caño de las aguas negras. Ya lo estaba antes de la covid, pero ahora es peor, porque ha sacado a la luz mil cosas que demuestran lo mezquino que puede llegar a ser un ser humano. Otra vez, no se trata de ser pesimista, se trata de que me expliquen, dentro de lo posible, ¿qué los mueve a querer ser padres? Más allá de las cosas que he mencionado: genética, instinto, preservación de la especie, ego, realización personal.

Si tienen algo que sea nuevo sobre esto, una perspectiva distinta, se las voy a agradecer. Todo sea por un debate sano y productivo.

Se abre la sesión.

Hay dios mio!!!! ni siquiera la alerta de mucho texto me preparó para esto. Ya ni se lo que iba a decir. Al meollo.

Aaaaaah, me quedo con la pregunta ¿Dar a luz es egoísmo? Vale, depende de quien sea. Para mi es una responsabilidad y punto, sin claros u oscuros. Normalmente el ser humano (Como está programado) viene al mundo con la capacidad de concebir, así que quitando el si está en el genoma o no concebir vamos a ir al hecho de que sin los cuidados de hoy en día una mujer sana y un hombre sano que tengan relaciones puede resultar en paternidad y bueno, si se encargan o no del niño son otros 5 pesos pero la responsabilidad está. ¿Cuando sería egoísmo? Bueno, cuando el niño viene al mundo a cumplir un sueño de los padres o en la situación que planteas, pero de ahí a suponer que toda la maternidad sea, por una parte, sacrificio y por otra egoísmo es directamente saltar a la conclusión de que es algo negativo (Y ojo, estoy hablando en sentido general).

La humanidad es complicada, y por humanidad me refiero a todos los extremos a los que puede llegar la mente humana, un ejemplo: Una pareja sale embarazada y decide tener el hijo, a los pocos meses le informan que el niño (o niñe, como quieran) viene con alguna enfermedad degenerativa grave. Ahí viene la parte del dilema existencial ¿Interrumpen el embarazo o no? Sea cual sea la opción que tomen habrá quien piense que es egoísmo. Si tienen el hijo entonces son egoistas por traerle al mundo con una enfermedad que lo discapacitará la vida entera o puede que termine en una muerte temprana. Si deciden interrumpir el embarazo entonces serán egoístas para algunos otros por negarle la oportunidad de vivir y los "milagros" futuros que pueden suceder ¿Se entiende la lógica de la humanidad? Entonces tener hijo es responsabilidad de los padres y solo de ellos pues son (o eso se espera) los que van a correr primero cuando se sienta mal y posiblemente los únicos que lo hagan.

¿El mundo está mal? si, pero ¿Cuando ha estado bien? guerras van a haber siempre, muerte es parte de la vida y el ciclo nunca para. Nosotros nacimos en este mundo mientras este ya llevaba un tiempo existiendo y aunque nadie decide si nacer o no, tiene decisión sobre que es lo que va a hacer con su vida y hacia donde quiere encaminarla (Claro, dentro de lo que cabe). Si vamos a la parte de que no se nos pidió permiso entonces si se puede decir que traer a un niño al mundo puede ser egoismo, pero este es un pensamiento que simplifica todo lo que viene a ser la maternidad ya que muchas mujeres no eligen salir embarazadas y de abortar entonces también estarían siendo egoistas ya que no le pueden preguntar al feto si quiere nacer o hacerle firmar un contrato prenatal. Es imposible, por eso siempre va a ser decisión de los padres y sea egoísta o no, les toca a ellos y solo a ellos, a razón de eso la ley les hace únicos responsables de esa vida que traen al mundo.

La verdad no creo que sea egoísmo, o sea, cuando me imagino como padre me he visto (imaginado) con mi hija en mis hombros, jugando con ella, mimándola, abrazándolas a ella y mi esposa, amenazando a su primer novio, ayudando con las tareas o entregándola a algún maldito que se la llevará de casa (T___T), o cuando me imagino con un hijo enseñándole a jugar pelota, llevándomelo a pescar, aconsejándolo sobre su primera novia, enseñándole a ser caballero, inculcándole el amor y el respeto hacia su madre y sus semejantes.... nada, no creo que sea algo egoísta. Al final uno le da a sus hijos lo mejor de sí sin esperar nada a cambio. Lo natural es que dejen el nido y uno se quede solo.

Sobre necesidades.... nada, me parieron en el 93, así que me crie en medio de apagones, carencias materiales, mis juguetes eran el campo, mi trompo, mi papalote, una llanta de bicicleta, un carro de lata, una pistola plástica (a veces una rama). Me iba con los muchachos para el río, robábamos mangos y guayabas a los campesinos, en el aserradero jugábamos en una montaña de aserrín, recogíamos latas de aluminio para cambiar en materia prima por latas de refresco, recogíamos botellas vacías y las vendíamos para ¨alquilar atari¨. Y lo gracioso es que no lo recuerdo como algo malo, puedo decir que era feliz. O sea, no mentiré, quería mi nintendo y mi GameBoy propios, pero uno adquiere conciencia rápido y olvida esas cosas. (también tuve peces)

Sobre adoptar, que creo que se dijo algo por ahí, no lo veo mal, pero tampoco me parece justo renunciar a tener un niño con mi esposa para adoptar, cuando podríamos tener los dos si fuera nuestro deseo. Creo que es egoísta pensar que los que tienen hijos lo hacen por algo egoísta y lo correcto es adoptar (disculpen no leí todo y no estoy seguro de si se planteó así). Al final, adoptado o no, no cambia el nivel de responsabilidad ni el deseo de paternidad, solo la manera en que vino dicho niño que, para el caso, alguien lo parió.

EmberWitch wrote:¿Es así?

Nop. La probabilidad no afecta en este caso a la opinión cuantitativa de las personas acerca del tema. Si hay una conclusión en lo que dije es que no puedes saber si el esperma, en el momento de iniciar la procreación, conscientemente querrá vivir o no en un futuro por lo que en el momento en que decides tener un hijo el esperma quiere vivir y a la vez no vivir dando evidencia de una probabilidad de 50/50 en situación ante la pregunta. Debido a eso opino que toda respuesta a la pregunta es correcta pues sí es egoísmo y no es egoísmo mientras exista posibilidad de que ambas partes sean probables por más de un 0%.

EmberWitch wrote:Sin embargo, me da la impresión de que a veces solo venimos al mundo a procrear. Por esa misma necesidad biológica y salud mental que mencionas. Es decir, si no extiendes tus genes en una próxima generación, corres el riesgo de padecer algún tipo de desequilibrio en tu cuerpo. Cosa que no estoy cuestionando, pero de nuevo, me parece un fenómeno más que curioso, sobre todo teniendo en cuenta que en muchos países desarrollados la maternidad biológica se sustituye por la adoptiva. Se sigue teniendo el mismo deseo maternal/paternal, pero ya es otro instinto. No estamos creando una familia de sangre, aunque estemos manteniendo la especie. ¿Se satisfizo entonces el deseo de ser padres? ¿Influye igual en la química del cerebro? Quizá estoy vaga y esto podría googlearlo, pero bueno, me parece que aquí hay personas más que capacitadas para poder ofrecer una respuesta más cercana al entendimiento que leerse algo científico.