Lord of Darkness
hola quiero que me digan porque Dios existe y las pruebas si es posible, tema serio con respeto, y yo te responderé según mi criterio para q veas q Dios no existe. No soy ateo ya q el ateísmo es absurdo.
Mira, no esperes evidencia irrefutable de su existencia; llevan siglos tratando y nada.
(Prepara palomitas de maíz esperando el espectáculo.)
Esto, @Schmidt, es normal que este usuario tenga -1 reacciones?
Tamarindux wrote:Pero si afirmas q dios no existe, eso te hace ateo, por mucho q no te guste esa palabra.
Cerca, pero erróneo: no creer que existe -a falta de evidencia- te hace ateo, activamente creer que no existe te hace antiteísta. @Romy9201 parece ser lo segundo.
Hafsel wrote:En mi opinion una cosa no te desliga de la otra sino que como es bien sabido todo se basa en la concatenacion universal. Ambas cosas tienen nexos y una deberia constribuir a la otra.
No te sigo. Te refieres a que la religión y la ciencia contribuyan entre sí?
La fe es incompatible con el método científico. También la dogmática.
Es por cosas así que los intentos de conciliar ambas corrientes eventualmente fracazan.
Kabane-kun wrote:No soy ateo ya q el ateísmo es absurdo.
Interesante, o sea, eres religioso (o al menos tienes ciertas creencias). O eres agnóstico (Google pal q no sepa).
Kabane-kun wrote:Dios no existe
¿No eres ateo porque el ateísmo es absurdo, pero crees q Dios no existe?
Error 404: Logic not found.
Kabane-kun wrote:hola quiero que me digan porque Dios existe y las pruebas si es posible, tema serio con respeto, y yo te responderé según mi criterio para q veas q Dios no existe. No soy ateo ya q el ateísmo es absurdo.
Primero preocúpate por la gramática. He leído cinco veces y no se exactamente si afirmas, dudas, preguntas o clamas. Otra cosa, si no crees en Dios eres ateo o agnóstico (que es la postura que considera que la veracidad de ciertas afirmaciones —especialmente las referidas a la existencia o inexistencia de Dios, además de otras afirmaciones religiosas y metafísicas— son desconocidos o inherentemente incognoscibles)
yo creo que la ciencia nunca se ha metido a discutir si existe dios o no (científicos porfesionales) eso sería meterse en candela, pero algo que también puedo asegurar es que la ciencia no es del todo claro bueno algunas cosas que se plantean (bingbang, evolución, la gravedad y esas cosas), la única religion que hasta ahora veo más aceptable tanto que sus métodos se usan en terapias psicólogas y tal es el budismo yo en lo personal me he leído trabajos sobre esto y he practicado par de cosas y si es muy buena
Pero mi pregunta es ¿Cómo se va a demostrar la existencia de algo que no existe?
Es como querer buscar una palabra nueva que no exista en el diccionario , no es posible...
Lo que existe es lo que vemos...
Y todos esos que tienen "fe" , pues de eso se trata la fe...de creer en cosas que no existen.
Muchas veces he dicho q sus opiniones no bastan para decir q algo existe o no así q creen q dios no existe o chango o budaetc por favor dejen q la gente crea en lo q le salga de la pi•• pierna...
De lo q si estoy seguro es q no salimos de una esplocion ramdom
Son muchss cosas como q exista de la nada plantas q curen enfermedades humanas o q la sangre por luz ultravioleta se vea etc
Son muchas cosas q conectadas están para q funcionen tan a la par
Es mi opinión como la de ustedes RESPETENLA
Tamarindux wrote:Interesante, o sea, eres religioso (o al menos tienes ciertas creencias). O eres agnóstico (Google pal q no sepa).
¿No eres ateo porque el ateísmo es absurdo, pero crees q Dios no existe?
Error 404: Logic not found.
No creo que dios existe, afirmó que no existe. Es solo un invento, por lo cual por eso digo que el ateísmo es absurdo como la creencia en Dios es a lo q me refiero, si ateo no dios etc... lo se, lo q quiero decir es q hacia falta crear lo del termino ateo ya que no hay Dios al q negar.
Kabane-kun wrote:lo q quiero decir es q hacia falta crear lo del termino ateo ya que no hay Dios al q negar.
Sí hace falta el término ateo, ya q hay millones de personas en el mundo q creen en Dios, o en dioses. Son la contraparte a la creencia. Cómo 3ra alternativa está el agnosticismo.
Pero si afirmas q dios no existe, eso te hace ateo, por mucho q no te guste esa palabra.
Por cierto, para ti o cualquier otro interesado en una discusión interesante sobre este tema le recomiendo esta entrada de la Wikipedia:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Existencia_de_Dios
Hay argumentos a favor y en contra en ese artículo (aunque para mí los q están en contra tienen más sentido).
Pq mejor no hacemos algo mas interesante mas alla de simplemente intentar disputar. Pues que el que este en contra diga sus argumentos y el que esta a favor responda o diga otra razon.
Jjjj aunque creo que la mayoria esta en contra. 1 2 3 4 5 6 7 8 y 20 palabras
Él problema es que la religión cristiana se basa en la fé, y eso es algo independiente en cada persona (cada cual decide que creer o no), mientras que la ciencia se basa en evidencias, pruebas que respalden los descubrimientos. Que algunas cosas de la ciencia pueden tener agujeros? Por supuesto, pero en mi opinión, al menos los científicos buscan una explicación para todo lo que ocurre, me parece un camino mucho más arriesgado que creer en algo por fé.
Bueno ciertamente respeto los criterio y las creencias por ello no me toca criticar ninguno, y bueno los creyentes son creyentes y van a seguir siéndolo y los científicos somos científicos y lo seguiremos siendo
Tienes
Soma Kurusu wrote:Él problema es que la religión cristiana se basa en la fé, y eso es algo independiente en cada persona (cada cual decide que creer o no), mientras que la ciencia se basa en evidencias, pruebas que respalden los descubrimientos. Que algunas cosas de la ciencia pueden tener agujeros? Por supuesto, pero en mi opinión, al menos los científicos buscan una explicación para todo lo que ocurre, me parece un camino mucho más arriesgado que creer en algo por fé.
Tienes razon en varias cosas. La primera es que la esencia del cristianismo es la fe. Dicha fe no siempre es dada de la nada. Sino que como dice conyeba basamentos o hechos para creer. Evidencia de eso todos los prodigios que hizo jesus en su epoca debido a la incredubilidad. Ahora bien. Uno de los dones dado por el espiritu santo es el de palabra de ciencia. Dicho don abarca lo que es dicernimiento y comprension para dar respuesta a dichas dicha incognitas o baches. No todo en el cristianismo es fe. Es la esencia pero no lo es todo. La fe va acompañada de la obra y la caridad. Como evangelizaras o predicaras algo que no dominas. Bien es sabido que todo lo que ocurre en el mundo espiritual tiene un efecto en el material y biceversa. Entendiendo esto dios acciona por nosotros, si pero cuando es necesario. Y atravez de lo espiritual teniendo efecto en lo material. Fuimos dejados en un mundo con leyes y fenomenos naturales. Todo tiene leyes y un orden nada escapa de eso. Descubrir lo que nos afecta en lo material no esta mal. De hecho el conocimiento no es bueno ni malo. Toso depende de du uso. Entre otras cosas te puedo explicar que en congregaciones teistas han existido mojeos jesuitas que han estado fuera de liga en el tema ciencia. O es que acaso no era enstein religioso crecido y estudiado en colegios religiosos y una de las mentes mas brillantes. En cuanto a la multifaceticidad de las creencias. Desde el genesis existe ese fenomeno que seria engorroso explicar ahora y hablar mas. Espero no molestarlos
??ANUBIS⚖️? wrote:Bueno ciertamente respeto los criterio y las creencias por ello no me toca criticar ninguno, y bueno los creyentes son creyentes y van a seguir siéndolo y los científicos somos científicos y lo seguiremos siendo
En mi opinion una cosa no te desliga de la otra sino que como es bien sabido todo se basa en la concatenacion universal. Ambas cosas tienen nexos y una deberia constribuir a la otra.
Las palabras de Martí haciendo referencia a la religión
*Citando una fragmento de la Edad de Oro:
En el cielo suceden las cosas lo mismo que en la tierra; como que son los hombres los que inventan los dioses a su semejanza, y cada pueblo imagina un cielo diferente, con divinidades que viven y piensan lo mismo que el pueblo que las ha creado y las adora en los templos: porque el hombre se ve pequeño ante la naturaleza que lo crea y lo mata, y siente la necesidad de creer en algo poderoso, y de rogarle, para que lo trate bien en el mundo, y para que no le quite la vida.
*Y luego una carta al Director del Partido Liberal, por la excomunión del padre McGlynn
Las religiones todas son iguales: puestas una sobre otra, no se llevan un codo ni una punta: se necesita ser un ignorante cabal, como salen tantos de universidades y academias, para no reconocer la identidad del mundo. Las religiones todas han nacido de las mismas raíces, han adorado las mismas imágenes, han prosperado por las mismas virtudes y se han corrompido por los mismos vicios. Las religiones, que en su primer Estado son una necesidad de los pueblos débiles, perduran luego como anticipo, en que el hombre se goza, del bienestar final poético que confusa y tenazmente desea.
w1re wrote:Cerca, pero erróneo: no creer que existe -a falta de evidencia- te hace ateo, activamente creer que no existe te hace antiteísta. @Romy9201 parece ser lo segundo.
"Los anarquistas no plantean el ateísmo como algo obligatorio ni por decreto, sino como una labor de educación y concienciación voluntaria, en el marco de una filosofía naturista y una educación racionalista que no dé explicaciones sobrenaturales a los hechos de la realidad."
Sacado de la Wikipedia en español en la entrada acerca del antiteismo.
Antiteismo es simplemente una corriente de pensamiento dentro del ateísmo.
Entrada de la Wikipedia sobre el ateísmo:
"El ateísmo es, en su sentido más amplio, la ausencia de la creencia en la existencia de las deidades.[1][2][3][4] En sentido estricto, es el rechazo de la creencia de que cualquier deidad exista.[5][6] En una definición aún más restringida, el ateísmo es específicamente la postura que defiende que no existen las deidades.[1][2][7][8] Se opone al teísmo,[9][10] que en su forma más general es la creencia en la existencia de al menos una deidad."
Entrada del antiteismo:
"El antiteísmo es la oposición activa al teísmo. El término ha tenido un variado espectro de aplicaciones; en contextos seculares, típicamente se refiere a la oposición directa a la religión organizada o a la creencia en cualquier deidad, mientras que en un contexto teísta, a veces se refiere a la oposición a un dios o dioses específicos."
Estos conceptos no son contrarios, si no q se complementan.
Si afirmas q no existe dios ( o dioses) eres ateo, da igual q lo fundamentes o no. Q te quieras identificar con una de sus corrientes de pensamiento es otra cosa.
w1re wrote:No te sigo. Te refieres a que la religión y la ciencia contribuyan entre sí?
La fe es incompatible con el método científico. También la dogmática.
Es por cosas así que los intentos de conciliar ambas corrientes eventualmente fracazan.
Desde mi punto punto de vista las travas y el problema somos todos. Si bien la parte mas radical de cada una difiere de la otra. Tambien tienen intercepcion. Teoria de conjuntos se podria explicar asi. De hecho hay cientificos que se encargan de demostrar la veracidad de las ocurrencias de los sucesos de la biblia. Como bien he dicho cafa plano tienes sus leyes comprender las leyes que rigen este es nuestra ocupacion tambien. De las leyes que rigen el espiritu se encarga la torah. Si disido de ustedes por favor haganme saber su opinion.