Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Desde que tengo uso de consciencia, siempre ha existido una pregunta latente en mis pensamientos: ¿Que tal si cada uno ve los colores distintos pero los llama iguales?
Mi interrogante se vasa en el hecho de que "sabemos" el nombre de un color porque fue lo que nos enseñaron de pequeños, pero, ¿Que tal si el rojo, por ejemplo, tu lo vez como yo veo el azul y lo llamas rojo porque te enseñaron que ese era su nombre?
Se que puede que haya uno que otro que no entienda mi interrogante y se desvíe completamente del tema. ??
Bueno espero su opinión del tema :v
Soma Kurusu wrote:Desde pequeños nos enseñan los colores, y nos acostumbramos a asociar lo que estamos viendo con una palabra. Es por eso que para todos, los colores van a ser los mismos. Hay excepciones, como los daltónicos, que por problemas en la visión, ven algunos colores diferentes, y no pueden asociarlos a veces con esa palabra aprendida.
Tengo una amiga ,que el novio es daltónico ,me parecía tan curioso que no paraba de preguntarle de que color veía las cosas ,para él ,verde era rojo ,super extraño y curioso él asunto , parecía que bromeaba pero en serio no define bien los colores :0 . Yo es que veo los tutoriales de belleza y esa lizzy menciona una de colores ,que si rosado pálido cremoso ,que si lila ,me entero yo que él color lila es él morado :0 .
Joan Watson wrote:de luz,lo q no entiendo del daltonismo es precisamente q si a ti t enseñan q ? es rojo independientemente deo color del q tu veas la bola le vas a llamar rojo porque fue el nombre q te enseñaron para ese color. X eso no entiendo como es q confunden los colores. Si alguien sabe la respuesta x favor que me explique el porqué
El problema está dado en que los colores como tal no es que te los enseñen en la primaria y ya. Los colores son longitudes de onda, y cada uno tiene una diferente. El ojo humano los percibe, y el que distinga mas o menos cantidad de colores está en la propia sensibilidad del órgano, por lo tanto, es una respuesta fisiológica del cuerpo humano.
Luego tienes tres receptores fundamentales de colores (un ojo normal): verde, azul, y rojo. Esto se conoce como tricromía, y solo podemos ver hasta una cierta cantidad de nanómetros, que es en lo que se miden las ondas de luz. Hay quienes pueden ver un cuarto color, y se les llama tetracrómatas, que usualmente es una capacidad vista en mujeres.
En algunos animales solo existen dos tipos de receptores, o sea son dicrómatas. Pues bien, lo mismo sucede en las personas daltónicas, cuyos conos receptores de luz, específicamente los que perciben el verde y el rojo, se hayan dañados. Es un defecto genético. No se trata de que te enseñen que si el rojo es rojo y el verde es verde. Es que la percepción de eso varía, puesto que el rojo nunca será rojo puro.
Tienes los colores primarios (rojo, verde, azul), los secundarios (amarillo, magenta y cyan) y ya colores terciarios, que son la mezcla. Pero de ellos se desprende una gama altisima de colores, cuyas tonalidades tienden a confundir a muchos que no padecen daltonismo, ya no digamos a los que lo padecen.
Es por eso que profesiones como las de piloto no son aptas para estas personas. Si alguna vez te has medido la vista, probablemente te habrás encontrado con que en una parte del examen hay una pantalla verde y otra roja. El contraste con las letras negras se percibe por alguien sin daltonismo, pero es muy difícil para quien sí lo padece.
Por eso, no es cuestión de saber que el rojo es rojo. Es cuestión de que el propio ojo humano se va deteriorando con la edad, y no siempre te puedes fiar de lo que ves.
Aokigahara Shinkoo [憂鬱] wrote:En fin, cómo supuse, se desviaron completamente del tema y no entendieron mi pregunta ;-;
A lo que me refería es al hecho de que nombramos los colores según como somos enseñados que se llaman y podría darse el caso que cada uno vea los colores de una forma distinta y creamos que lo vemos iguales por el simple hecho de llamarlos igual. O sea que la gama de colores de cada persona sea completamente distinta.
No me hablen de Ciencia ni científicos que esto es meramente un tema filosófico.
La pregunta se entendió. Pero si alguien más pregunta sobre un tema, lo EDUCADO es responderle dentro de lo posible.
Si te enoja (se percibe por el uso de ;-; y posterior "no me hablen de ciencia") que no respondan tu pregunta inicial, quizá una organización de ideas (así como el uso de signos de puntuación) ayude en la concepción de la interrogante, ¿no crees?
Respondiendo tu pregunta. Como mismo puede que para mí el rojo sea azul y para ti sea verde, quizá, FILOSÓFICAMENTE los colores tienen esos nombres porque a alguien se le ocurrió nombrarlos así una vez fueron descubiertos por, oh, no sé, LA CIENCIA. No puedes desligar un tema del otro solo porque no consideras que te respondieron.
De todos modos, los colores son lo único que no se puede describir. Son de ese color y ya. El cómo los percibimos sigue siendo ciencia. La filosofía sólo le dio nombres.
Aokigahara Shinkoo [憂鬱] wrote:Bueno no sé a ti, pero por lo menos a mí me eliminan los mensajes en los que pregunto un "tema" que no es el que se trata, algo muy "educado" seguro....
En cuanto esto considero que mi pregunta no tenga error caligráfico alguno o falta de signos de puntuación. Es simplemente:
En cuanto a esto, mi pregunta no es sobre el nombre de los colores ni quién los nombró. Se refiere al hecho de que muy bien podríamos distinguir distintamente los colores y no percibirlo. Es un tema que se relaciona mucho con nuestra persepcion de la la realidad.... Pero eso ya es otro tema
El daltonismo está relacionado con lo que preguntas. En la parte científica al menos. Así que está en contexto. Es posible que los posts se eliminan por no presentar relación con el resto. Sabemos que a veces las interrogantes se van totalmente de lo que se habla.
La organización de ideas es primordial, y los signos de puntuación ayudan. Entre otras cosas en las que se basa la buena comunicación.
Antes de que el Rojo fuera Rojo, por ejemplo, se asumió una tonalidad, y era la que se empleaba para describir algo. Otra cosa es el idioma que hablas. En castellano tenemos nombres para los colores que en otros idiomas pueden ni existir. El blanco es blanco y ya, pero los esquimales definen una variedad de blancos que uno dice "¿para qué tanto?". Bueno, es su cultura. Es su entorno. Ellos necesitan describir la nieve (por ejemplo) de 30 formas distintas. Nosotros necesitamos describir una parada de guagua.
Entonces, con esto lo que te quiero decir es que tu pregunta tiene una respuesta en interrogantes tanto filosóficas como científicas. ¿Cómo describo esto? Pues es como la tierra, o como el agua, o como... En fin, que tienes la imagen en la cabeza. Ese fue Aristóteles, por cierto. Hasta llegar a personajes como Newton y su experimento de la luz y el prisma (la descomposición de la luz), o a este otro, Goethe, que se dio a la tarea de estudiar la parte fisiológica y psicológica del asunto.
Y por último, tienes a los lingüistas. En castellano tomamos las palabras, en su mayoría, del latín. De ahí viene hasta "color". El que me enseñen que esto es rojo ya viene, digamos que predefinido. Nadie te va a decir que es azul porque no se percibe de ese modo. Se percibe como rojo. Ah, que quizá te digan "eso es rojo bermellon", bueno, especificidades del lenguaje. Pero todo está en la propia percepción humana.
Si quieres más info, tienes que irte a la génesis de cada palabra. Por qué el azul es azul. Por qué el rojo es rojo. Por qué el verde es verde. De dónde sale que "rojo" es rojo. Bueno, antes del siglo XV ni siquiera existía la palabra, sino que se utilizaban una gama de sinónimos que puedes ver en la literatura. El naranja, por ejemplo, lo tomaron los españoles del árabe, que denominaban así a la fruta, así que antes de ser color, fue fruta. El amarillo se relaciona con amargo y con la ictericia, que provoca un tono amarillento en la piel, y no es más que el aumento de la bilirrubina en la bilis que genera amargor. Verde, sinónimo de vigoroso y fuerte. ¡Imagínate tú!
Por ahí, los demás. Es decir, que antes de ser colores, se percibía como algo más, y de ahí es que se asumieran como colores.
Aokigahara Shinkoo [憂鬱] wrote:Todo eso está bien, pero, ahora imagínate que cada persona persive esas ondas o frecuencias de ondas de una manera diferente pero los asocia de una manera igual. ¿Que crees?
No funciona de ese modo. Y aquí sí va la ciencia. Estamos hablando del ojo humano. Este tiene una estructura predeterminada. Hay sus casos (los daltónicos, los tetracrómatas) que esas ondas de luz no las perciben igual, pero puedes tener por seguro que la estructura de conos y bastones de los humanos es la misma.
Estuve un rato pensando tu pregunta. Hace un tiempo yo también me la hice pero no le di mucha importancia. Es cierto lo que te planteas así que hay verlo desde el ángulo de la ciencia. Cada color está determinado por una x longitud de onda así q significa que a cierta longitud se ve uno y solo uno. Los órganos encargados de procesar la información del color funcionan de la misma manera en todos nosotros (no todos) por lo que evidencia es que vemos los mismos colores. En tiempos prehistóricos no había una definición del color como tal. A ser el hombre un ser social, tenian que moverse en conjunto hacia diferentes colores. Está comprobado que los colores afectan las emociones el ser humano, en vista de un posible incendio, selección de una presa o una posible enfermedad tenían que desarrollar una reacción en conjunto y dado que en aquel tiempo no había una definición del color como hoy. Entonces llegando a una conclusión, el color sirve de relación ser humano_entorno y al ser el hombre un ser social también tiene relación ser humano_ser humano. Por lo tanto vemos los mismos colores menos algunas personas. Lo que sí está demostrado es que hay personas que tienen un espectro del color más amplio que el del resto.
Desde pequeños nos enseñan los colores, y nos acostumbramos a asociar lo que estamos viendo con una palabra. Es por eso que para todos, los colores van a ser los mismos. Hay excepciones, como los daltónicos, que por problemas en la visión, ven algunos colores diferentes, y no pueden asociarlos a veces con esa palabra aprendida.
MOONLIGHT✿ wrote:Tengo una amiga ,que el novio es daltónico ,me parecía tan curioso que no paraba de preguntarle de que color veía las cosas ,para él ,verde era rojo ,super extraño y curioso él asunto , parecía que bromeaba pero en serio no define bien los colores :0 . Yo es que veo los tutoriales de belleza y esa lizzy menciona una de colores ,que si rosado pálido cremoso ,que si lila ,me entero yo que él color lila es él morado :0 .
Si, yo también tengo un amigo daltónico, no llega a esos extremos, pero si confunde tonalidades, algo así como que el azul claro lo ve verdoso, el naranja lo ve más rojo, incluso, el quería ser piloto, y no fué aprobado por el daltonismo.
Yo lo q no entiendo del daltonismo es precisamente q si a ti t enseñan q ? es rojo independientemente deo color del q tu veas la bola le vas a llamar rojo porque fue el nombre q te enseñaron para ese color. X eso no entiendo como es q confunden los colores. Si alguien sabe la respuesta x favor que me explique el porqué
Joan Watson wrote:Yo lo q no entiendo del daltonismo es precisamente q si a ti t enseñan q ? es rojo independientemente deo color del q tu veas la bola le vas a llamar rojo porque fue el nombre q te enseñaron para ese color. X eso no entiendo como es q confunden los colores. Si alguien sabe la respuesta x favor que me explique el porqué
El problema del daltonismo es que hay colores que lo ven iguales que otros, o sea que no los distinguen, entonces cuando les dices por ejemplo: "este es rojo y este es azul" te responden: "pero si son iguales".
Cómo sea tal y como temí se fueron del tema ya que el daltonismo no tiene que ver con mi pregunta ;-;
De hecho de la manera a la que te refieres aquí:
si a ti t enseñan q ? es rojo independientemente deo color del q tu veas la bola le vas a llamar rojo
Es exactamente a lo que me refiero.
Aokigahara Shinkoo [憂鬱] wrote:El problema del daltonismo es que hay colores que lo ven iguales que otros, o sea que no los distinguen, entonces cuando les dices por ejemplo: "este es rojo y este es azul" te responden: "pero si son iguales".
Cómo sea tal y como temí se fueron del tema ya que el daltonismo no tiene que ver con mi pregunta ;-;
De hecho de la manera a la que te refieres aquí:Es exactamente a lo que me refiero.
No creo que sea irse del tema como tal, ya que los daltónicos pueden ver los colores de diferentes formas. Mira, tu y yo vemos las plantas verdes (es un ejemplo) ninguno las ve azul, porque asociamos la palabra verde con una imagen visual que nos enseñaron. Si a un niño pequeño tú le asocias las plantas con el color azul, pues él va a decir que son azules. Es como que te pregunte, por qué la pelota es redonda y no cuadrada? Pues porque asociamos el objetivo con una forma esférica.
Soma Kurusu wrote:No creo que sea irse del tema como tal, ya que los daltónicos pueden ver los colores de diferentes formas
Bueno yo si considero que es irse del tema ya que los daltónicos tengo entendido que no es que vean los colores diferentes sino que no distinguen algunos colores, o sea, que le faltan colores.
Soma Kurusu wrote:Mira, tu y yo vemos las plantas verdes (es un ejemplo) ninguno las ve azul, porque asociamos la palabra verde con una imagen visual que nos enseñaron. Si a un niño pequeño tú le asocias las plantas con el color azul, pues él va a decir que son azules
Esto es de una forma a lo que me refiero.
En fin, cómo supuse, se desviaron completamente del tema y no entendieron mi pregunta ;-;
A lo que me refería es al hecho de que nombramos los colores según como somos enseñados que se llaman y podría darse el caso que cada uno vea los colores de una forma distinta y creamos que lo vemos iguales por el simple hecho de llamarlos igual. O sea que la gama de colores de cada persona sea completamente distinta.
No me hablen de Ciencia ni científicos que esto es meramente un tema filosófico.
Tal ves vivimos en un mundo donde estamos equivocados y los únicos que están bien son los daltonicos , solo talvez
Lo primero es lo primero .
Los colores son un producto de la conciencia .
Los colores no son más que diferentes longitudes de ondas luminosos que al rebotar contra los objetos y llegar a los ojos son percividos por lo que son ondas , nadie recibe color en los ojos sino ondas luminosas .
Ahora poder diferenciarlos es una cuestión de experiencia individual y del órgano de la vista .
Una experiencia individual es traducido por lo que nos enseñan cuando chiquitos.
Y el órgano de la vista es por sus capacidades. Es demostrados que las mujeres pueden ver mas colores que los hombres se le da mejor diferenciar las diferentes longitudes de ondas luminosas que perciben .
EmberWitch wrote:La pregunta se entendió. Pero si alguien más pregunta sobre un tema, lo EDUCADO es responderle dentro de lo posible.
Bueno no sé a ti, pero por lo menos a mí me eliminan los mensajes en los que pregunto un "tema" que no es el que se trata, algo muy "educado" seguro....
EmberWitch wrote:Si te enoja (se percibe por el uso de ;-; y posterior "no me hablen de ciencia") que no respondan tu pregunta inicial, quizá una organización de ideas (así como el uso de signos de puntuación) ayude en la concepción de la interrogante, ¿no crees?
En cuanto esto considero que mi pregunta no tenga error caligráfico alguno o falta de signos de puntuación. Es simplemente:
Aokigahara Shinkoo [憂鬱] wrote:¿Que tal si cada uno ve los colores distintos pero los llama iguales?
Mi interrogante se vasa en el hecho de que "sabemos" el nombre de un color porque fue lo que nos enseñaron de pequeños, pero, ¿Que tal si el rojo, por ejemplo, tu lo vez como yo veo el azul y lo llamas rojo porque te enseñaron que ese era su nombre?
EmberWitch wrote:Respondiendo tu pregunta. Como mismo puede que para mí el rojo sea azul y para ti sea verde, quizá, FILOSÓFICAMENTE los colores tienen esos nombres porque a alguien se le ocurrió nombrarlos así una vez fueron descubiertos por, oh, no sé, LA CIENCIA. No puedes desligar un tema del otro solo porque no consideras que te respondieron.
En cuanto a esto, mi pregunta no es sobre el nombre de los colores ni quién los nombró. Se refiere al hecho de que muy bien podríamos distinguir distintamente los colores y no percibirlo. Es un tema que se relaciona mucho con nuestra persepcion de la la realidad.... Pero eso ya es otro tema
Juan Miguel wrote:Lo primero es lo primero .
Los colores son un producto de la conciencia .
Los colores no son más que diferentes longitudes de ondas luminosos que al rebotar contra los objetos y llegar a los ojos son percividos por lo que son ondas , nadie recibe color en los ojos sino ondas luminosas .
Ahora poder diferenciarlos es una cuestión de experiencia individual y del órgano de la vista .
Una experiencia individual es traducido por lo que nos enseñan cuando chiquitos.
Y el órgano de la vista es por sus capacidades. Es demostrados que las mujeres pueden ver mas colores que los hombres se le da mejor diferenciar las diferentes longitudes de ondas luminosas que perciben .
Todo eso está bien, pero, ahora imagínate que cada persona persive esas ondas o frecuencias de ondas de una manera diferente pero los asocia de una manera igual. ¿Que crees?
Aokigahara Shinkoo [憂鬱] wrote:Todo eso está bien, pero, ahora imagínate que cada persona persive esas ondas o frecuencias de ondas de una manera diferente pero los asocia de una manera igual. ¿Que crees
Está dura esa pregunta ? Es muy difícil de responder .
En mi opinión ese proceso de perseccion es individual y hasta ahora no me he topado con ningún artículo .
Mira si ahora yo te invito a comer a un restaurante y pedimos un plato que nunca hemos comido .Y cuando yo te pregunta si te gusto y me respondes que no pero a mí sí me gustó ¿Que crees que pasó ? Los dos comimos lo mismo recibimos los mismos estímulos se ejercitaron los mismos músculos y glándulas .¿Por qué está la diferencia entre nuestros gustos?
Lo que te quiero esplicar es que podemos recibir las mismas sensaciones pero podemos interpretarlas de diferentes maneras o de iguales maneras .
EmberWitch wrote:El daltonismo está relacionado con lo que preguntas. En la parte científica al menos. Así que está en contexto. Es posible que los posts se eliminan por no presentar relación con el resto. Sabemos que a veces las interrogantes se van totalmente de lo que se habla.
La organización de ideas es primordial, y los signos de puntuación ayudan. Entre otras cosas en las que se basa la buena comunicación.
Antes de que el Rojo fuera Rojo, por ejemplo, se asumió una tonalidad, y era la que se empleaba para describir algo. Otra cosa es el idioma que hablas. En castellano tenemos nombres para los colores que en otros idiomas pueden ni existir. El blanco es blanco y ya, pero los esquimales definen una variedad de blancos que uno dice "¿para qué tanto?". Bueno, es su cultura. Es su entorno. Ellos necesitan describir la nieve (por ejemplo) de 30 formas distintas. Nosotros necesitamos describir una parada de guagua.
Entonces, con esto lo que te quiero decir es que tu pregunta tiene una respuesta en interrogantes tanto filosóficas como científicas. ¿Cómo describo esto? Pues es como la tierra, o como el agua, o como... En fin, que tienes la imagen en la cabeza. Ese fue Aristóteles, por cierto. Hasta llegar a personajes como Newton y su experimento de la luz y el prisma (la descomposición de la luz), o a este otro, Goethe, que se dio a la tarea de estudiar la parte fisiológica y psicológica del asunto.
Y por último, tienes a los lingüistas. En castellano tomamos las palabras, en su mayoría, del latín. De ahí viene hasta "color". El que me enseñen que esto es rojo ya viene, digamos que predefinido. Nadie te va a decir que es azul porque no se percibe de ese modo. Se percibe como rojo. Ah, que quizá te digan "eso es rojo bermellon", bueno, especificidades del lenguaje. Pero todo está en la propia percepción humana.
Si quieres más info, tienes que irte a la génesis de cada palabra. Por qué el azul es azul. Por qué el rojo es rojo. Por qué el verde es verde. De dónde sale que "rojo" es rojo. Bueno, antes del siglo XV ni siquiera existía la palabra, sino que se utilizaban una gama de sinónimos que puedes ver en la literatura. El naranja, por ejemplo, lo tomaron los españoles del árabe, que denominaban así a la fruta, así que antes de ser color, fue fruta. El amarillo se relaciona con amargo y con la ictericia, que provoca un tono amarillento en la piel, y no es más que el aumento de la bilirrubina en la bilis que genera amargor. Verde, sinónimo de vigoroso y fuerte. ¡Imagínate tú!
Por ahí, los demás. Es decir, que antes de ser colores, se percibía como algo más, y de ahí es que se asumieran como colores.
En fin, no entendiste y te vas por temas que no tienen nada que ver.
Te refieres a el por qué llamamos a un color como lo llamamos, yo me refiero a que podríamos persivirlos (verlos) diferente.
El daltonismo no tiene nada que ver en el tema ya que los daltónicos ven los colores como nosotros, solo que hay tonalidades y colores los cuales no los ven en absoluto o simplemente los ven como otro color, es el caso por ejemplo que le preguntes a un daltónico de que color es algo que tú vez que es rojo y te diga que es verde o azul.
En todo caso para ver si me hago entender, ya cómo dices el ejemplo de el color naranja que viene de hecho de la tonalidad de la mandarina madura, pues puede ser que yo vea esa fruta de un color muy distinto al que tú la vez y ese color para mí es el naranja. Otro ejemplo, una manzana roja, para mí la tonalidad de esa manzana es un color muy distinto al que tú persives, pero para mí ese color es el mismo que tú persives o sea rojo.