Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Soma Kurusu wrote:la realidad biológica de cada sexo. La mujer opta por su seguridad por encima de todo, y sus beneficios, mientras que el hombre es el que se arriesga, el protector, el proveedor.
Tremendos experimentos, clásicos de toda una vida, con una metodología excelsa y que puede dar resultados confiables. Dime en que parte de la biología esta que las mujeres no tienen conductas de riesgo y que siempre buscan seguridad. Y en que parte del hombre esta que debe ser protector y proveedor
Espero foto de alguna circunvalación o zona del cerebro que se encargue de regular esas conductas
Freud wrote:Tremendos experimentos, clásicos de toda una vida, con una metodología excelsa y que puede dar resultados confiables. Dime en que parte de la biología esta que las mujeres no tienen conductas de riesgo y que siempre buscan seguridad. Y en que parte del hombre esta que debe ser protector y proveedor
Espero foto de alguna circunvalación o zona del cerebro que se encargue de regular esas conductas
He visto cientos de veces el mismo experimento con los mismos resultados. Puse ejemplos de ello. Si tienes experimentos que demuestren lo contrario, muestralos, si no tienes nada, estás hablando la misma mierda de siempre.
Freud wrote:Si la verdad si jaja
Creo que aquí lo que hay que analizar es que se entiende por amar. Muchas personas tienen una idea equivocada de lo que es amar y terminan en relaciones toxicas o dependientes.
Hay una idealización del amor como el sentimiento salvador de las relaciones cuando no es así. Las relaciones se construyen en base a respeto, límites claros, empatía y cuidado mutuo. Y eso en si moldea las conductas de las personas en pareja, más que moldea influye en la regulación del comportamiento . No se si a influencia de la otra persona se le pueda llamar control en su sentido clásico. Yo pienso que no.
Ahora en las relaciones dependiente si se le puede llamar control. Pero el control es mutuo. Siguen la lógica del amo y del esclavo donde la dependencia es mutua. El que controla necesita del controlado y viceversa. Así que tanto hombre como mujer dominan
Eso que tú llamas amor, no es más que un proceso químico. Y hablando de control, todos sabemos que la camionera te maltrata y te controla fula XD.
Soma Kurusu wrote:Eso que tú llamas amor, no es más que un proceso químico. Y hablando de control, todos sabemos que la camionera te maltrata y te controla fula XD.
Nada nuevo de tu parte en no saber de lo que se habla. Reduces una sentimiento a un proceso químico dejando de lado características esenciales que no se encuentran en la química. . Al menos en estos meses habrás estudiado algo que no sea hablar basura no ?
Soma Kurusu wrote:He visto cientos de veces el mismo experimento con los mismos resultados. Puse ejemplos de ello. Si tienes experimentos que demuestren lo contrario, muestralos, si no tienes nada, estás hablando la misma mierda de siempre.
Ya veo que no. Sigues sin saber que es un experimento y que se necesita para que se confiable en sus resultados. Que varias personas en redes sociales hagan algo o hablen de un tema no lo hace válido. Léete a Roberto Sampieri para que entiendas lo que es un experimento
Freud wrote:Nada nuevo de tu parte en no saber de lo que se habla. Reduces una sentimiento a un proceso químico dejando de lado características esenciales que no se encuentran en la química. . Al menos en estos meses habrás estudiado algo que no sea hablar basura no ?
Nada nuevo que un psicólogo sea ignorante en química y biología. Eso que tu llamas "sentimiento", es básicamente una combinación de reacciones químicas en el cerebro que evolucionan con el tiempo: al inicio, la dopamina y la noradrenalina generan euforia, energía y obsesión por la otra persona (la fase del “flechazo”), luego, durante el enamoramiento, se suman sustancias como la oxitocina, que crea confianza, apego y conexión emocional; y finalmente, en el amor duradero, predominan la oxitocina y la vasopresina, que producen calma, estabilidad y sensación de seguridad.
Freud wrote:Ya veo que no. Sigues sin saber que es un experimento y que se necesita para que se confiable en sus resultados. Que varias personas en redes sociales hagan algo o hablen de un tema no lo hace válido. Léete a Roberto Sampieri para que entiendas lo que es un experimento
Mi propuesta está más que probada. Si no puedes desmentirla, guardate tu opinión, que nos vale verga XD.
Soma: “muéstrame los experimentos que demuestran que estoy equivocado.
Freud: “evidentemente no estudiaste”.
😩… está como la Revolución cubana.
Soma Kurusu wrote:Nada nuevo que un psicólogo sea ignorante en química y biología. Eso que tu llamas "sentimiento", es básicamente una combinación de reacciones químicas en el cerebro que evolucionan con el tiempo: al inicio, la dopamina y la noradrenalina generan euforia, energía y obsesión por la otra persona (la fase del “flechazo”), luego, durante el enamoramiento, se suman sustancias como la oxitocina, que crea confianza, apego y conexión emocional; y finalmente, en el amor duradero, predominan la oxitocina y la vasopresina, que producen calma, estabilidad y sensación de seguridad.
EL reduccionismo biológico hace años que se desestimo para explicar el comportamiento humano. Pero te doy clases como siempre.
El enamoramiento no es amor. El enamoramiento es una emoción y el amor un sentimiento. Tienen características que los distinguen a cada uno aunque estén relacionados
Segundo los cambios hormonales producidos por el enamoramiento como el aumento de los niveles de dopamina, oxitocina y demás hormonas van disminuyendo por el tiempo. Si seguimos la lógica biologicista tuya, cuando estos niveles vuelven a la normalidad no hay amor?
Tercero las relaciones sexuales con vinculo afectivo(en cubano para que entiendas) tener sexo con una jeva que te gusta pero que no estas enamorado de ella también eleva esas hormonas.
Ojo pq usted es tonto
No estoy querido decir que la biología y la química no interviene sino que no lo puedes reducir solo a química como quieres hacer
Ryuzaky wrote:Soma: “muéstrame los experimentos que demuestran que estoy equivocado.
Freud: “evidentemente no estudiaste”.😩… está como la Revolución cubana.
Claro pq los experimentos sociales de las redes sociales son confiables, evidentemente.
Por eso los que en Instagram ponen las botellas de agua al sol y dicen que se ioniza son una fuente confiable. Dale a tomar agua caliente
Freud wrote:Pero te doy clases como siempre.
En tu vida has dado una clase.
Freud wrote:EL reduccionismo biológico hace años que se desestimo para explicar el comportamiento humano. Pero te doy clases como siempre.
El enamoramiento no es amor. El enamoramiento es una emoción y el amor un sentimiento. Tienen características que los distinguen a cada uno aunque estén relacionados
Segundo los cambios hormonales producidos por el enamoramiento como el aumento de los niveles de dopamina, oxitocina y demás hormonas van disminuyendo por el tiempo. Si seguimos la lógica biologicista tuya, cuando estos niveles vuelven a la normalidad no hay amor?
Tercero las relaciones sexuales con vinculo afectivo(en cubano para que entiendas) tener sexo con una jeva que te gusta pero que no estas enamorado de ella también eleva esas hormonas.Ojo pq usted es tonto
No estoy querido decir que la biología y la química no interviene sino que no lo puedes reducir solo a química como quieres hacer
Todo lo demás que pusiste es basura. Solo te faltó decir que el amor es espiritual y que baja Cupido a flecharte, ese es tu nivel. Ya expliqué que es el amor científicamente. Y como siempre, no pudiste refutar mi argumento.
Freud wrote:Claro pq los experimentos sociales de las redes sociales son confiables, evidentemente.
Imbécil, los experimentos que te mostré se realizaron en la calle, no obstante, si fueran en una red social son completamente válidos, es más, muchas veces la gente en las redes sociales son más honestos que en la vida real, al no haber lenguaje corporal de por medio.
Freud wrote:A ver anormal de turno. ¿Cuáles son los criterios por los que se establece la confiabilidad y validez de los experimentos? Nada a estudiar Metodología de la Investigacion ajaja
No hay mucho misterio. Son tipos parando gente random en la calle y entrevistando. Te molesta porque no es un papel donde puedes manipular datos. Chúpala Freud XD.
Freud wrote:Mira me encontré una foto tuya debatiendo en el grupo jajaj
Ya esto es serio. Men, no eres gracioso, no eres una persona simpática. Tus intentos de chistes dan cringe y una vergüenza ajena que flipas. Quién te dijo que eras gracioso, te mintió de manera escandalosa.
Freud wrote:Que no hay lenguaje corporal? WTF
Es muy importante para un psicólogo saber interpretar el lenguaje corporal, pero en fin, tú no eres uno de ellos.
Soma Kurusu wrote:No hay mucho misterio. Son tipos parando gente random en la calle y entrevistando. Te molesta porque no es un papel donde puedes manipular datos. Chúpala Freud XD
Para empezar una entrevista no es un experimento. Ve a la RAE para que entiendas esa mínima diferencia al menos
Segundo en una entrevista solo estas escuchando las opiniones de las personas entrevistadas, por ende la muestra es intencional y las conclusiones solo pueden ser atribuidas a dichas personas.
Tercero esos videos se pueden manipular. ¿O acaso eso no se editan y pasan por un comité de ética o expertos antes de ser publicados en redes? jaja
Como siempre tus conclusiones sobre o que una mujer quiere del baúl de tus creencias
Soma Kurusu wrote:Todo lo demás que pusiste es basura. Solo te faltó decir que el amor es espiritual y que baja Cupido a flecharte, ese es tu nivel. Ya expliqué que es el amor científicamente. Y como siempre, no pudiste refutar mi argumento.
Lo que pasa con el reduccionismo biológico subnormal es que no explica la evolución del concepto de amor en la sociedad, que marca mucho las dinámicas de relaciones. Claro pq los reporteros del barrio seducen a una mujer igual que un millonario en EEUU.
Y mucho menos explica la experiencia de cada persona en una relación amorosa. Ya me explicaras tu cuantos nanogramos por litros se necesitan para decir que una persona esta enamorada jaja
Además ni siquiera lo entiendes a nivel biológico pq no se trata solo de hormonas sino de las estructuras cerebrales encargadas de recibir esas hormonas
Soma Kurusu wrote:Ya esto es serio. Men, no eres gracioso, no eres una persona simpática. Tus intentos de chistes dan cringe y una vergüenza ajena que flipas. Quién te dijo que eras gracioso, te mintió de manera escandalosa.
Busca el lloriquin dale
Soma Kurusu wrote:Es muy importante para un psicólogo saber interpretar el lenguaje corporal, pero en fin, tú no eres uno de ellos.
Otro más que se piensa que la serie Lie to Me es real jaja
Explícame en que interacción entre humanos no hay lenguaje corporal? Y menos en una entrevista
Freud wrote:¿O acaso eso no se editan y pasan por un comité de ética o expertos antes de ser publicados en redes? jaja
Como siempre tus conclusiones sobre o que una mujer quiere del baúl de tus creencias
Eres un flipao 🤣🤣🤣🤣🤣. Se editan las partes donde el tipo está caminando, y cosas así (los tiempos muertos), y no, no pasan por ningún comité de ética y expertos (y aquí te incluyo hasta las de la televisión) XD. Fíjate si tienen veracidad, que un video fue la prueba definitiva en el juicio de Sara Santaolalla y Vito Quiles.
Freud wrote:Para empezar una entrevista no es un experimento. Ve a la RAE para que entiendas esa mínima diferencia al menos
En este caso son experimentos sociales.
Freud wrote:Segundo en una entrevista solo estas escuchando las opiniones de las personas entrevistadas, por ende la muestra es intencional y las conclusiones solo pueden ser atribuidas a dichas personas.
Obvio que lo que interesa es la opinión de la gente entrevistada 🤣🤣🤣. La tuya nos la pasamos por los huevos XD
Freud wrote:Lo que pasa con el reduccionismo biológico subnormal es que no explica la evolución del concepto de amor en la sociedad, que marca mucho las dinámicas de relaciones. Claro pq los reporteros del barrio seducen a una mujer igual que un millonario en EEUU.
Y mucho menos explica la experiencia de cada persona en una relación amorosa. Ya me explicaras tu cuantos nanogramos por litros se necesitan para decir que una persona esta enamorada jaja
Además ni siquiera lo entiendes a nivel biológico pq no se trata solo de hormonas sino de las estructuras cerebrales encargadas de recibir esas hormonas
Ya te lo expliqué y sigues sin poder rebatir. Sigues escribiendo muela irrelevante.
Freud wrote:Explícame en que interacción entre humanos no hay lenguaje corporal?
En la que estamos teniendo tu y yo ahora mismo, por ejemplo... (Aunque bueno, quizás soy muy benevolente llamándote ser humano XD).
Ya no discutan más .. al final todos saben que en teoría manda el hombre 🙄, pero en la práctica son las mujeres quienes deciden si esa teoría va funcionar o no 😁, en realidad cada pareja funciona de manera diferente 🫥
Soma Kurusu wrote:Eres un flipao 🤣🤣🤣🤣🤣. Se editan las partes donde el tipo está caminando, y cosas así (los tiempos muertos), y no, no pasan por ningún comité de ética y expertos (y aquí te incluyo hasta las de la televisión) XD. Fíjate si tienen veracidad, que un video fue la prueba definitiva en el juicio de Sara Santaolalla y Vito Quile
Confundes evidencia científica con judicial. Nada nuevo pepe jajaja
Soma Kurusu wrote:En este caso son experimentos sociales.
No son experimentos. Simplemente están comparando el resultado de varias entrevistas a hombres y mujeres jaja
Volvemos de nuevo no puedes generalizar esos resultados mas allá de las personas que entrevistaron.
Soma Kurusu wrote:Ya te lo expliqué y sigues sin poder rebatir
Que explicaste? Te dedicaste a decir que solo es hormonal y te rebatí q no. Que no entiendas imagínate.
Y te deje dos preguntas que evidentemente no sabes resonder. Dale ve a la IA ara que te la exlique jaja
O ve un experimento social hecho por un youtuber jaja
Soma Kurusu wrote:En la que estamos teniendo tu y yo ahora mismo, por ejemplo... (Aunque bueno, quizás soy muy benevolente llamándote ser humano XD).
Que evidentemente no es un video. En fin locuras jaja
Y las personas en redes sociales no son mas sinceras, son mas desinhibidas. Espero que entiendas la diferencia, aunque lo dudo
Freud wrote:Confundes evidencia científica con judicial. Nada nuevo pepe jajaja
Men, no puedes interpretar algo tan simple XD. Tienes un IQ bajísimo. Solo te demuestro la veracidad de las entrevistas (según tú estaban manipuladas).
Freud wrote:No son experimentos. Simplemente están comparando el resultado de varias entrevistas a hombres y mujeres jaja
Volvemos de nuevo no puedes generalizar esos resultados mas allá de las personas que entrevistaron.
Los experimentos se hacen con una muestra. Y siempre veo los mismos resultados. Tampoco te sirve eso? Eres como los comunistas de Twitter, Cuba está mal por culpa del bloqueo 🤣🤣🤣🤣🤣.
Freud wrote:Que explicaste? Te dedicaste a decir que solo es hormonal y te rebatí q no. Que no entiendas imagínate.
No rebatiste nada. Dijiste que no y ya. Eso es tu opinión, no un argumento científico.
Freud wrote:Y te deje dos preguntas
Qué preguntas?
Freud wrote:Y las personas en redes sociales no son mas sincera, son mas desinhibidas. Espero que entiendas la diferencia, aunque lo dudo
Son más sinceras porque muchas veces se esconden tras un avatar y dicen cosas que en la realidad no dirían por presión social (por eso es que la mayoría son zurdos pero gana ampliamente la derecha).
Soma Kurusu wrote:Los experimentos se hacen con una muestra. Y siempre veo los mismos resultados. Tampoco te sirve eso? Eres como los comunistas de Twitter, Cuba está mal por culpa del bloqueo
Las entrevistas y las encuestas también jajaj. Toda investigación independientemente del método que use lleva muestra. Eso no es criterio de validez y confiabilidad
jaja
Y ni siquiera es la misma muestra jaja
Soma Kurusu wrote:Solo te demuestro la veracidad de las entrevistas
Tal parece que el que no entiendes eres tu jaja pq te dije hace rato:
Freud wrote:en una entrevista solo estas escuchando las opiniones de las personas entrevistadas, por ende la muestra es intencional y las conclusiones solo pueden ser atribuidas a dichas personas.
Por ende concluir que las respuestas de esas personas son un indicativo de:
Soma Kurusu wrote:Con los videos que te puse, solo te estoy demostrando la realidad biológica de cada sexo. La mujer opta por su seguridad por encima de todo, y sus beneficios, mientras que el hombre es el que se arriesga, el protector, el proveedor.
Es un sesgo jaja
Freud wrote:Las entrevistas y las encuestas también jajaj. Toda investigación independientemente del método que use lleva muestra. Eso no es criterio de validez y confiabilidad
jaja
Y ni siquiera es la misma muestra jaja
Si tú le haces una encuesta a 1000 personas, y todas dan la misma respuesta, lo siento por tí, pero la balanza se inclina para un lado.
Freud wrote:Por ende concluir que las respuestas de esas personas son un indicativo de
Las personas entrevistadas son la muestra. Todo experimento se hace con una muestra, no se utiliza el 100% de la población mundial XD.
Freud wrote:Es un sesgo jaja
No, es que eres muy tonto.
Evidentemente sigues mostrando desconocimientos sobre metodología de la investigación
Soma Kurusu wrote:Si tú le haces una encuesta a 1000 personas, y todas dan la misma respuesta, lo siento por tí, pero la balanza se inclina para un lado.
Aquí tendrías que analizar que estas midiendo, que puede ser por ejemplo: ¿Estas en contra del maltrató infantil? Estoy seguro que los 1000 dirían que no. Y como dices la balanza se inclina hacia un lado. Eso asa pq hay un consenso a una norma de forma general en la población
Pero en el contexto del video no estas midiendo un conceso general a una norma, estas midiendo unas creencias . Por lo tanto hay esperar dos tipos de comportamientos: normativos o paranormativos. En cualquiera de los dos casos deberías tener un gran número de personas que dirán que no. Por ende esos videos están sesgados
Lo otro seria que eso es un caso hipotético extremo que la mayoría de las personas nunca enfrentará. Por lo tanto las respuestas puede ser mas para quedar bien con un rol social aceptado en el caso de los hombres pero estos no predicen comportamiento real. Eso es bastante común en las encuestas y entrevistas sobre todos para redes sociales que las personas respondan lo que creen que esta bien por encima de lo que creen y lo que harían .
Soma Kurusu wrote:Las personas entrevistadas son la muestra. Todo experimento se hace con una muestra, no se utiliza el 100% de la población mundial XD.
Evidentemente pero para poder hacer las inferencias que quieres hacer y decir:
Soma Kurusu wrote:Con los videos que te puse, solo te estoy demostrando la realidad biológica de cada sexo. La mujer opta por su seguridad por encima de todo, y sus beneficios, mientras que el hombre es el que se arriesga, el protector, el proveedor.
La muestra debe ser representativa y ser lo suficiente grande para que el nivel de confianza sea de 95% minino.
Los videos no llegan ni a ínfimamente a eso
Soma Kurusu wrote:No, es que eres muy tonto.
Si es un sesgo de generalización hijo. Que culpa tengo que no lo entiendas jaja
Freud wrote:Pero en el contexto del video no estas midiendo un conceso general a una norma, estas midiendo unas creencias . Por lo tanto hay esperar dos tipos de comportamientos: normativos o paranormativos. En cualquiera de los dos casos deberías tener un gran número de personas que dirán que no. Por ende esos videos están sesgados
En el contexto de los vídeos (puse 3 pero hay cientos) queda demostrado que el hombre elige primero salvar a su pareja que a si mismo, mientras que la mujer, elige salvarse a si misma, y eso tiene su explicación biológica. No hay más nada que discutir XD.
Freud wrote:Lo otro seria que eso es un caso hipotético extremo que la mayoría de las personas nunca enfrentará. Por lo tanto las respuestas puede ser mas para quedar bien con un rol social aceptado en el caso de los hombres pero estos no predicen comportamiento real. Eso es bastante común en las encuestas y entrevistas sobre todos para redes sociales que las personas respondan lo que creen que esta bien por encima de lo que creen y lo que harían .
Nuevamente estás hablando mierda. Men, históricamente hombres han ido a la guerra por una mujer XD.
Freud wrote:La muestra debe ser representativa y ser lo suficiente grande para que el nivel de confianza sea de 95% minino.
Los videos no llegan ni a ínfimamente a eso
Por parte de los hombres los videos llegan al 100%. No obstante, no hace falta el 95%, con que sea una mayoría es suficiente.
Freud wrote:Si es un sesgo de generalización hijo. Que culpa tengo que no lo entiendas jaja
No, tienes la realidad alterada y eres imbécil. Que culpa tengo yo de que seas subnormal.
Soma Kurusu wrote:Imbécil, los experimentos que te mostré se realizaron en la calle, no obstante, si fueran en una red social son completamente válidos,
A ver anormal de turno. ¿Cuáles son los criterios por los que se establece la confiabilidad y validez de los experimentos? Nada a estudiar Metodología de la Investigacion ajaja
Soma Kurusu wrote:es más, muchas veces la gente en las redes sociales son más honestos que en la vida real, al no haber lenguaje corporal de por medio.
Mira me encontré una foto tuya debatiendo en el grupo jajaj
Mediante que indicadores mides que son más honestos?
Que no hay lenguaje corporal? WTF