Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Pero ni tu (@Corey_Taylor ) ni @Soma Kurusu parece que solo conocen de estos temas lo que ven en redes sociales y se dedican a repetir lo mismo que ven
Freud wrote:Que voy a decir pq cuando explico se quedan en plan 🤯🤯
No sé dan cuenta de que sus argumentos carecen de sentido.
Primero nadie niega que la vida de un nuevo ser humano comienza desde la concepción.
Pero el debate no es biológico sino legal y ahí están hablando de darle condición de derecho a un embrión. Lo cual no es posible debido a la complejidad legal que esto implicaYa me dirás que hacer con la fecundación in vitro si le dan condición de derecho a un embrión
El derecho a la vida es indiscutible, ya sea in vitro, experimental, en 3D, arcilla, tallada en un tronco o de una costilla, va más allá de debates morales y políticos.
Mi criterio personal sobre el aborto siempre será el mismo, prohibido, a menos que en el proceso del embarazo la vida de la madre corra peligro, o la vida del niño, se utilizan todos los medios y recursos necesarios para salvar la dos vidas, de no ser así y, el riesgo de muerte para la madre o la criatura sigue siendo elevado, pues se salva la vida de la madre y en el procedimiento si se puede salvar la del bebé, genial, de no poderse, fatalidad. Más de un 90% de los abortos, voy a usar el numero fijo de referente, pero no lo es, es muchísimo más, se están usando como método anticonceptivo y agenda política.
Yo personalmente imprimía los expedientes de las regulaciones cuando estaba en Cuba y ninguno fue por violación, ninguno fue por fallo del anticonceptivo, ninguno fue por un "accidente", todos por pura irresponsabilidad, tanto de un lado como del otro.
Y te recuerdo de nuevo, la vida es un derecho de cada ser humano, no se negocia.
Freud wrote:Pero ni tu (@Corey_Taylor ) ni Soma Kurusu's icon Soma Kurusu @Soma Kurusu parece que solo conocen de estos temas lo que ven en redes sociales y se dedican a repetir lo mismo que ven
Prefiero repetir el mismo discurso una y mil veces, a creer que soy el más listo de la clase y resultar ser la mascota del foro.
Corey_Taylor wrote:criterio personal sobre el aborto siempre será el mismo, prohibido, a menos que en el proceso del embarazo l
Y con la fecundación in vitro? También estás de acuerdo en que debe ser prohibida, no?
Corey_Taylor wrote:todos por pura irresponsabilidad, tanto de un lado como del otro
No somos nadie para decidir por otra persona si está está dispuesta a ser padre o madre de un niño debido a la responsabilidad que implica la paternidad o maternidad.
Así sea irresponsabilidad, accidente o el común bendito no es decisión de un tercero
Freud wrote:Pero ni tu (@Corey_Taylor ) ni @Soma Kurusu parece que solo conocen de estos temas lo que ven en redes sociales y se dedican a repetir lo mismo que ven
En redes sociales lo que más se ven son gente con tu discurso 🤣🤣🤣, el mismo, como si los fabricaran en serie. Aliades que terminan siendo los maltratadores, violadores y golpeadores de mujeres XD.
Corey_Taylor wrote:El derecho a la vida es indiscutible, ya sea in vitro, experimental, en 3D, arcilla, tallada en un tronco o de una costilla, va más allá de debates morales y políticos.
Mi criterio personal sobre el aborto siempre será el mismo, prohibido, a menos que en el proceso del embarazo la vida de la madre corra peligro, o la vida del niño, se utilizan todos los medios y recursos necesarios para salvar la dos vidas, de no ser así y, el riesgo de muerte para la madre o la criatura sigue siendo elevado, pues se salva la vida de la madre y en el procedimiento si se puede salvar la del bebé, genial, de no poderse, fatalidad. Más de un 90% de los abortos, voy a usar el numero fijo de referente, pero no lo es, es muchísimo más, se están usando como método anticonceptivo y agenda política.
Yo personalmente imprimía los expedientes de las regulaciones cuando estaba en Cuba y ninguno fue por violación, ninguno fue por fallo del anticonceptivo, ninguno fue por un "accidente", todos por pura irresponsabilidad, tanto de un lado como del otro.Y te recuerdo de nuevo, la vida es un derecho de cada ser humano, no se negocia.
Pierdes tu tiempo. Yo hace tiempo lo tomo como meme y me divierto insultándolo, no está programado para usar el sentido común, tiene el IQ de un reggaetonero.
Freud wrote:rotura de un condón, alergia al latex, etc) queda como un problema para toda la vida
Cuando una mujer no quiere quedar embarazada, no queda embarazada XD. Tienes miedo de que se te rompa el condón? (Algo que sólo he visto en películas). Usa 2 y ya. Y si encima, la mujer toma anticonceptivos, pues es por gusto. Men, no te vas a coger a una feminista XDXD. Esas son las primeras que dicen que hay que deconstruir al hombre, y después se van con el alfa y dejan a base de pajas a tipos como tú.
Freud wrote:No somos nadie para decidir por otra persona si está está dispuesta a ser padre o madre de un niño debido a la responsabilidad que implica la paternidad o maternidad.
Así sea irresponsabilidad, accidente o el común bendito no es decisión de un tercero
No somos nadie para negar el derecho de nacimiento, o el derecho a la vida a un ser vivo y aquí ya no se habla de dos, se habla de tres seres humanos.
Corey_Taylor wrote:No somos nadie para negar el derecho de nacimiento, o el derecho a la vida a un ser vivo y aquí ya no se habla de dos, se habla de tres seres humanos.
Por lo tanto no somos nadie para decidir que embrión debe nacer, así que debemos prohíbir la fecundación in vitro.
Ya que en esta se hacen más embriones de los que se necesitan y muchos son destruidos o donados a investigación.
Soma Kurusu wrote:redes sociales lo que más se ven son gente con tu discurso 🤣🤣🤣, el mismo, como si los fabricaran en serie. Aliades que terminan siendo los maltratadores, violadores y golpeadores de mujeres XD.
Mira quién lo dice. 🤣
Don Hitler es de izquierda 🤣
Soma Kurusu wrote:Usa 2 y ya.
Esto hace que se rompan más todavía. Las clases de educación de la sexualidad son gratis
Soma Kurusu wrote:una mujer no quiere quedar embarazada, no queda embarazada XD
XD las cosas que tengo que leer?
Conozco varias mujeres que son alérgicas al latex y que sumando a qué tienen problemas hormonales no pueden tomar anticonceptivos y usan una T de cobre. Si por alguna casualidad de la vida se les corre ya quedan embarazadas.
Me vas a decir que son locas del coño y que por tanto si se quedan embarazadas que se jodan y a lucharla no?
Te recuerdo para que no digas que son pocos casos que no estamos hablando de estadísticas. Pq si se penaliza el aborto es para todo el mundo
Freud wrote:Y con la fecundación in vitro? También estás de acuerdo en que debe ser prohibida, no?
Freud wrote:Por lo tanto no somos nadie para decidir que embrión debe nacer, así que debemos prohíbir la fecundación in vitro.
Ya que en esta se hacen más embriones de los que se necesitan y muchos son destruidos o donados a investigación.
Dale con el in vitro, maquina, si el procedimiento in vitro se usa de esta manera: Creación del embrión in vitro - Selección - Transferencia - Embarazo in vivo - Nacimiento, no entiendo que es lo que hay que prohibir.
Ya si tengo un conflicto moral con la experimentación con el embrión que se utiliza para investigación pura, aunque esté regulado y obligado por la regla de los 14 días, pero supongo que de alguna forma se debe estudiar, no se.
Freud wrote:Esto hace que se rompan más todavía. Las clases de educación de la sexualidad son gratis
Men, tu has follado?
Freud wrote:Conozco varias mujeres que son alérgicas al latex
Pues en ese caso que el hombre use un condón que no sea de latex 🤷
Freud wrote:Te recuerdo para que no digas que son pocos casos que no estamos hablando de estadísticas. Pq si se penaliza el aborto es para todo el mundo
Ya te expliqué lo que significa regularlo, ese tema se ha debatido en este foro 100 veces, no estoy pa lo mismo otra vez. Tú no tienes ningún argumento que me motive a explicar todo de nuevo.
Corey_Taylor wrote:Dale con el in vitro, maquina, si el procedimiento in vitro se usa de esta manera: Creación del embrión in vitro - Selección - Transferencia - Embarazo in vivo - Nacimiento, no entiendo que es lo que hay que prohibir.
Ya si tengo un conflicto moral con la experimentación con el embrión que se utiliza para investigación pura, aunque esté regulado y obligado por la regla de los 14 días, pero supongo que de alguna forma se debe estudiar, no se.
A ver su argumento se basa en proteger la vida humana desde el momento de la concepción ,no es así? Por ende una mujer no puede abortar pq tiene el embrion, la nueva vida humana, que tiene un derecho a la vida.
Por ende cualquier tipo de aborto está prohibido. Independientemente que sea la píldora del día después, aborto químico o ya directamente el legrado
Si su argumento se trata de proteger la vida humana, con los embriones destruidos no están protegiendo las vida humanas (independientemente del tiempo que lleven) por lo que debe prohibirse cualquier forma en que se utilicen ya que todos los embriones que se hagan en la in vitro deben ser usados y tienen derecho a vivir. Si son destruidos en cualquier momento de su desarrollo estaría violandose ese derecho
Seria asesinato como ustedes dicen.
Soma Kurusu wrote:significa regularlo, ese tema se ha debatido en este foro 100
Ahora es regulado? Para que casos los regalarías? Solo para violaciones y cuando ponga en peligro la vida de la madre?
PD al final nunca dices que harías en esos casos. Solo desvias la conversación hacia una rama
Freud wrote:ya que todos los embriones que se hagan en la in vitro deben ser usados y tienen derecho a vivir.
Y si esto ocurre se plantean más dilemas éticos.
Quien decide que embrión se debe implantar, ya que todos tienen los mismos derechos a la vida. Estarías priorizando a una vida sobre otra. Lo cual no es ético
Freud wrote:Si su argumento se trata de proteger la vida humana, con los embriones destruidos no están protegiendo las vida humanas (independientemente del tiempo que lleven) por lo que debe prohibirse cualquier forma en que se utilicen ya que todos los embriones que se hagan en la in vitro deben ser usados y tienen derecho a vivir. Si son destruidos en cualquier momento de su desarrollo estaría violandose ese derecho
Seria asesinato como ustedes dicen.
Te lo voy a repetir y ya. Tengo un conflicto moral y a la vez práctico con la experimentación in vitro pura. Tengo un conflicto moral, porque estamos hablando de un ser humano en formación, 14, a partir de ahí ya comienza su sistema nervioso y demás etc a desarrollarse, pero, tengo que ser práctico hasta esos 14 días, porque de esos estudio científicos, depende nuestra supervivencia como especie.
Del aborto no.
Freud wrote:Y si esto ocurre se plantean más dilemas éticos.
Quien decide que embrión se debe implantar, ya que todos tienen los mismos derechos a la vida. Estarías priorizando a una vida sobre otra. Lo cual no es ético
Estás confundido, el ensayo tiene dos procedimientos, in vitro de desarrollo e investigación pura, que el embrión se estudia por 14 días y el desarrollo in vitro que se toma una muestra del ovulo fértil (vivo) de la madre y uno o varios espermatozoides del padre, se llevan a un tubo de ensayo y al no se que tiempo se coloca en el útero de la madre.
Corey_Taylor wrote:Te lo voy a repetir y ya. Tengo un conflicto moral y a la vez práctico con la experimentación in vitro pura. Tengo un conflicto moral, porque estamos hablando de un ser humano en formación, 14, a partir de ahí ya comienza su sistema nervioso y demás etc a desarrollarse, pero, tengo que ser práctico hasta esos 14 días, porque de esos estudio científicos, depende nuestra supervivencia como especie.
Del aborto no.
Estás en contra de que una mujer aborte pero no se experimentos en embriones.
Entonces la cuestión no es el derecho de vida.
O ahora la vida antes de esos 14 días no vale?
Corey_Taylor wrote:Estás confundido, el ensayo tiene dos procedimientos, in vitro de desarrollo e investigación pura, que el embrión se estudia por 14 días y el desarrollo in vitro que se toma una muestra del ovulo fértil (vivo) de la madre y uno o varios espermatozoides del padre, se llevan a un tubo de ensayo y al no se que tiempo se coloca en el útero de la madre.
Cualquiera de los dos está en contra del derecho de vida sino se implanta el embrión.
Si postura entonces es arbitraria.
No hay lógica detrás de ella. Pq no respondes a un derecho de vida por encima de lo demás.
Por ende si el derecho se vida no siempre prevalece entonces en los casos de aborto tampoco tiene pq prevalecer
Freud wrote:Estás en contra de que una mujer aborte pero no se experimentos en embriones.
Entonces la cuestión no es el derecho de vida.
O ahora la vida antes de esos 14 días no vale?Cualquiera de los dos está en contra del derecho de vida sino se implanta el embrión.
Si postura entonces es arbitraria.
No hay lógica detrás de ella. Pq no respondes a un derecho de vida por encima de lo demás.
Por ende si el derecho se vida no siempre prevalece entonces en los casos de aborto tampoco tiene pq prevalecer
Tu estas comprando un proceso de destrucción, con un método, que desgraciadamente, es la única forma conocida de estudiar patología y llegar a conclusiones científicas para la supervivencia de la especie humana?
Y si, estoy totalmente en contra del aborto "deportivo" ya que la vida comienza en la concepción y el PROCEDIMIENTO IN VITRO EXPERIMENTAL PURO se basa en los primeros 14 días del embrión; por eso repito, tengo un conflicto moral y práctico a la vez, se que está mal, pero tengo ceder en pos de la supervivencia de la especie.
Corey_Taylor wrote:Tu estas comprando un proceso de destrucción, con un método, que desgraciadamente, es la única forma conocida de estudiar patología y llegar a conclusiones científicas para la supervivencia de la especie humana?
Y si, estoy totalmente en contra del aborto "deportivo" ya que la vida comienza en la concepción y el PROCEDIMIENTO IN VITRO EXPERIMENTAL PURO se basa en los primeros 14 días del embrión; por eso repito, tengo un conflicto moral y práctico a la vez, se que está mal, pero tengo ceder en pos de la supervivencia de la especie.
Ahora vamos a la in vitro para el embarazo y no para l investigación.
También tienes que estar en contra de esa y expongo las razones.
Para esta forma de fecundación se congelan los embriones que se van a implantar. Siempre se hacen más de los que se necesita.
Una vez que la mujer sale embarazada está decide que hacer con los embriones y puede: dejarlos congelados, donarlos a investigación o destruirlos.
Si bien defiendes el derecho de vida y nadie debe decidir sobre que embrion vive o no. Cómo se selecciona al embrión que se va a a implantar?
Lo que plantea una paradoja ética. Si se selecciono a un embrión y destruyó a los demás, los dejo congelados o los dono a investigación se le está negando la vida a esos embriones no utilizados en la fecundación.
Por lo tanto viola el derecho de vida.
En conclusión las posturas pro vida en realidad también violan el derecho de vida
Freud wrote:En conclusión las posturas pro vida en realidad también violan el derecho de vida
¿Eh?
Freud wrote:Para esta forma de fecundación se congelan los embriones que se van a implantar. Siempre se hacen más de los que se necesita.
Freud wrote:Una vez que la mujer sale embarazada está decide que hacer con los embriones y puede: dejarlos congelados, donarlos a investigación o destruirlos.
Freud wrote:Cómo se selecciona al embrión que se va a a implantar?
Va y tu estás pensando, que la FIV es coger un niño de un refrigerador y ponérselo dentro a una mujer.
Voy a usar una IA ya que no se explicar el procedimiento médico para hacer una inseminación in vitro, conozco términos, pero no soy médico.
4. Obtención de Semen y Fertilización
5. Cultivo y Selección de Embriones
6. Transferencia de Embriones y Preparación del Útero
El semen se toma en el momento si está refrigerado o de un donante presente.
Freud wrote:Lo que plantea una paradoja ética. Si se selecciono a un embrión y destruyó a los demás, los dejo congelados o los dono a investigación se le está negando la vida a esos embriones no utilizados en la fecundación.
Men, los embriones que se congelan son lo experimentales (algunos casos), los que se utilizan para fecundación, son exactos, uno o dos y se desecha el segundo en un % bajo de los casos o se congela para uso posterior, ya que generalmente lo expulsa la mujer de forma natural. No hay paradoja. El de fecundar es para fecundar y el de experimentación, para experimentación y ya.
Quieres justificar el aborto a la fuerza, incluso estás queriendo comparar las metodologías y estás mal bro, no tiene justificación clínica, excepto en casos excepcionales. Además, yo te estoy dando mi posición, no estoy siendo absoluto, no justifico el aborto porque lo considero asesinato y, en procedimiento médico científico cedo ante la practica in vitro, por cuestiones de supervivencia.
Pero a ver a ver a ver a ver, porque me estoy metiendo en un bucle interminable.
Tu te graduaste de anormal o de psicólogo? Porque no puede ser normal, que a una persona se le repita tantas veces que NO ESTOY DE ACUERDO CON NINGUNO DE LOS DOS, LO QUE EN UNO CEDO POR CIENCIA Y EN EL OTRO NO ES DEBATIBLE, si tu no entiendes eso, campeón, eres mongólico.
A ver @Freud. Ya te expliqué que lo de penalizar el aborto debe ser flexible. Por ejemplo, en mi caso, yo lo veo como una vía en las siguientes posibilidades (ojo, todo esto asumiendo que estás matando a una vida humana, en eso no hay debate):
1 - Violación. La mujer fue forzada a tener ese hijo, además de que cometieron un acto delictivo contra ella. No creo que deba ser obligada. Aunque se ha demostrado que al final, el hecho de abortar puede ser más perjudicial aún en su psiquis, creo que tiene el derecho a decidir.
2 - Si el niño va a nacer con una enfermedad crónica (Síndrome de down, autismo, problemas severos del corazón, etc). En muchos casos se decide tener al niño, ya que hay familias completamente funcionales donde todos los familiares apoyan y hay un entorno de amor para que ese niño tenga una vida digna, pero en otros casos no, ya que esos problemas hacen que los padres tengan que dejar sus trabajos, necesitan dar cuidados especiales, y ya ni hablar del bullying que van a recibir muchos de esos niños en el futuro, en otros casos llegan a ser personas agresivas, en fin, que este punto es polémico, pero en mi caso lo veo como una posible alternativa.
3 - Similar al 2 pero peor. Qué exista un 100% de seguridad que el niño muera al nacer, como hay casos que se forman sin un órgano vital como el corazón. En esos casos si veo completamente legítimo el aborto. No tiene sentido llevar en el vientre a un bebé que va a morir en cuanto se separe de la madre.
Esto son casos excepcionales que son aproximadamente un 2% de los abortos que se realizan.
El problema con el aborto complemente legal, son las locas del coño de las que te hablé. Feministas (o putas), que se pasan por arriba a medio mundo, que les da igual protegerse o no, y si salen embarazadas, pues abortan y ya, para eso tienen a papá estado que se los permite gratis. Y si, son el 98% de los casos, y sí, el principal de los culpables es el feminismo y su falso empoderamiento. Están matando vidas humanas por deporte, porque unas cuantas locas no saben mantener sus piernas cerradas.
En cuanto a la fecundación in vitro, es otro tema delicado, si bien, puede tener una finalidad positiva, roza un poco la eugenesia. Para alguien que sea cristiano el ver que están jugando a ser dios, posiblemente lo vean mal igual. No sé, quizás este tema sea interesante como para tener su tema propio en sí.
Corey_Taylor wrote:Va y tu estás pensando, que la FIV es coger un niño de un refrigerador y ponérselo dentro a una mujer
No, estás equivocado. No estoy pensando eso.
Pero si ustedes asumen que el derecho de vida se da desde que existe una concepción entonces tienen que ser consecuentes en todos los ámbitos.
No solo para negarle el derecho de aborto a una mujer
Corey_Taylor wrote:son lo experimentales (algunos casos), los que se utilizan para fecundación, son exactos,
No son exactos. Lo que se transfiere a la mujer es uno o dos cuando más. Pero el resto se congela
Corey_Taylor wrote:Se congelan los sobrantes (vitrificación) para ciclos futuros.
Cómo se evidencia aquí.
Esos congelados la persona decide que hacer con ellos: si donarlos a otras personas, a la investigación o destruirlos.
Corey_Taylor wrote:Quieres justificar el aborto a la fuerza, incluso estás queriendo comparar las metodologías y estás mal bro
Ustedes son los que no sostienen las creencias que tienen por lógica.
Las aplican arbitrariamente.
Defienden el derecho de vida pero no en todos los casos, sino a conveniencia de sus ideas.
Soma Kurusu wrote:Esto son casos excepcionales que son aproximadamente un 2% de los abortos que se realizan
En tu caso lo que lleva es un análisis práctico.
Según la OMS en el mundo se producen alrededor de 73 millones de abortos cada año.
Solo en EEUU se produjo 1 millon en el 2025.
Si seguimos tu idea de que el 2% es solo en esos casos sería entonces 1.45 millones de abortos a nivel mundial (por supuesto eso puede varias ya que es solo una idea, pueden haber regiones donde no sea el 2%)
Entonces tienes a 71,54 millones de niños que tienes que criar cada año.
Supongamos que a menos que se lo des a la madre y le niegues la posibilidad de darlo en adopción.
Imagina ese escenario en EEUU dónde hay alrededor de 400 mil niños en el sistema de acogida. Y que cada año ingresen llevadote bien 200 mil niños por año, que representa un porcentaje mínimo de los abortos
Y esas casa de acogida las mantiene el estado.