Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Soma Kurusu wrote:Seguro son los mismos profesores que dicen que la avioneta de Camilo calló al mar, y no la han encontrado (a pesar de que hayan encontrado hasta el Titanic), o que dicen que Fidel era un genio
Por eso hay que hacerte caso a ti que sabes cantidad de historia 🤣
Hitler de izquierda 🤣🤣🤣
Soma Kurusu wrote:Porque te consideran estúpido. Vamos tío, tienes que reconocer que alguien que dice ser psicólogo y profesor, que responda con emojis 🤣🤣🤣, no cuela mucho verdad
🤣🤣🤣🤣
Analiza mejor y no llegues a conclusiones apresudaras 🤣🤣🤣
Yo te considero estúpido y estoy debatindo contigo a pesar de que se que no sabes de los temas que debatimos y que tú único argumento es que los estudios que subo son de izquierda
Ya te dije no correlaciones las cosas a lo loco🤣
Te falta ciencia
Soma Kurusu wrote:Parte de la inteligencia es aplicar el conocimiento. De qué te sirve tener conocimientos (que obviamente tu no los tienes, ha quedado probado) si no los puedes aplicar ni para comer? XD Tu eres tonto tío, no veo a Elon Musk pobre no? Sólo por poner un ejempl
🤣🤣🤣🤣
En serio no sabes lo que es la inteligencia
Y sigues relacionado cosas a lo loco 🤣🤣
Clau92 wrote:Ah no verdad , tú alagas tan sólo ese punto de vista de que trump demostró con ese gesto tannn hermoso 🤩 que no no descrimina jajajaja bien x ti , bien por el otro que me pone el ejemplo uno de los más deprabado en toda la red social y porque dijo dos o tres cosas a favor de trump 🤣🤣 en el toro loco ,
Ya esto deshonestidad tuya, porque no me creo que una lógica tan simple te pierda. Conoces el principio de presunción de inocencia? Qué tal el concepto de carga de prueba? Tú insistes que todos aquí nos equivocamos, pero no has puesto ejemplos, solo cosas que, en el mejor caso, son tangenciales a lo que se está diciendo.
Clau92 wrote:dónde jamás he visto en ningún lugar descriminando a alguien por su orientación, si un país es dónde menos la gente se fija en nadie y anda a como le dé su real gana es este .. así te vistas de elefante .
Y a qué viene esto ahora? Aquí nadie ha dicho que no haya discriminación; eres tú, que como el zurdo promedio, mágicamente te vuelves incapaz de comprender el lenguaje cuando te conviene.
Clau92 wrote:al final cada cuál se auto titula a como le dé su gana , real que nadie tiene que ver con nadie , incluso siendo del mismo sexo .
Eh? Esto ni lo voy a contestar.
Clau92 wrote:No fíjate , tú podrás pensar lo que desees, al final ambos no nos tenemos demostrar nada (real) , ahora bien superficiales los hay en ambos que ejercen su poder dentro su colectivo y seguidores, te doy a entender dices ? 😁 para qué profundizar a ver … qué gano y qué pierdo , de igual de ti para mi ? Dije compa como un acrónimo en general basado en ese colectivo.
Esta debe ser tu retirada más lastimosa hasta la fecha. Ni sentido tiene.
Freud wrote:Puedes hacer solo una falacia por turno. Y no saques las cosas de contexto
Y cuántas llevas tú? Vamos por partes.
Freud wrote:Falacia de énfasis engañoso: Estás usando este hecho para decir que lo que hace Harvard es falso en todo lo demás, cuando ni siquiera están relacionados los estudios ni los investigadores.
Incorrecto: en ningún momento ha dicho tal cosa, está exponiendo tu anterior apelación a la autoridad mediante un contra-ejemplo. Falacia del hombre de paja.
Freud wrote:Falacia de generalización apresurada: por un hecho no ético estás haciendo una generalización apresurada para criticar a todos los estudios de Harvard así tengan veracidad
Incorrecto de nuevo: no está generalizando. Lo mismo de arriba.
Freud wrote:PD: lee la fuente del gráfico y verás que no solo está Harvard involucrada, sino que también hay una autora de la universidad de Northwestern y uno de la Universidad de San Andrés
Ad verecundiam otra vez.
Freud wrote:Nuevamente papeado
Correcto: tú no aciertas ni una.
Freud wrote:Me avisas cuando pongas a Hitler de derecha y entonces hablamos
Zurdito, por mucho que insistas en jugar a la papa caliente con el del bigote, lo llevan hasta en el nombre: Nacional-Socialista, se la comen completa, quieran o no. Pero bueno, según ustedes, la URRS no era comunista de verdad y Manoli era una mujer aunque haya "estado haciendo la mili en la legión, usaba calzoncillos de nylon y se afeitaba con maquinillas de cinco hojas de lo dura que tenía la barba".
No infles más, que te dejé sin palabras.
Freud wrote:Imagínate que es un gráfico de investigadores de Harvard
Con razón, un gráfico te vale más que la evidencia del observable de los que están aquí. Con razón no sabes lo que es una mujer.
Soma Kurusu wrote:Llora nena llora. Te pegan mejor estos emojis 😭😭😭. Esos profesores de historia son tan profesionales como tú 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣. Después te quejas de que diga que en Cuba hay muchos profesionales mediocres
🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
Claro tremenda historia que sabes profesor de emérito de Harvard. Graduado cum laude de historia
Soma Kurusu wrote:réeme, ahí si estaría preocupad
Esa frase no se aplica en estos casos. Pero yo se que tu no llegas hasta esos niveles de análisis
Soma Kurusu wrote:yo no tengo la culpa de que seas un mantenido X
Yo no tengo culpa de que tu quieras relacionar dos cosas que no tienen nada que ver y luego quedes en ridículo cuando ni siquiera sabes explicar pq no se relacionan. Cuando aprendas analizar me avisas
Ryuzaky wrote:un gráfico te vale más que la evidencia del observable de los que están aquí. Con razón no sabes lo que es una mujer.
🤣🤣🤣 En serio menuda respuesta con gran análisis y profundo conocimiento
Freud wrote:Esa frase no se aplica en estos casos
Si aplica porque tú eres un imbécil 🤣🤣🤣
Freud wrote:quedes en ridículo
Con quién he quedado en ridículo? Está esa persona aquí entre nosotros? XD
Freud🤣🤣🤣 En serio menuda respuesta con gran análisis y profundo conocimiento
Te lo respondí pero te cagaste y lo saltaste.
Soma Kurusu wrote:Imagínate tú ser tan estúpido e ignorante que estás discutiendo de precios en Estados Unidos, estando tú en Cuba con alguien que vive aquí. Ya eso es un paso más allá del retraso XD
w1re wrote:Pero es que tú no has demostrado nada, wtf. Por lo visto tienes el mismo poder de comprensión que el progre promedio. Ni te voy a preguntar de qué derechos hablas, porque seguro me sales con algo de trans que no tiene absolutamente nada que ver conmigo.
Ah no verdad , tú alagas tan sólo ese punto de vista de que trump demostró con ese gesto tannn hermoso 🤩 que no no descrimina jajajaja bien x ti , bien por el otro que me pone el ejemplo uno de los más deprabado en toda la red social y porque dijo dos o tres cosas a favor de trump 🤣🤣 en el toro loco , dónde jamás he visto en ningún lugar descriminando a alguien por su orientación, si un país es dónde menos la gente se fija en nadie y anda a como le dé su real gana es este .. así te vistas de elefante .
no no , tranquilo que no te voy mencionar a nadie , al final cada cuál se auto titula a como le dé su gana , real que nadie tiene que ver con nadie , incluso siendo del mismo sexo .
w1re wrote:Y algo más:
A mí no me incluyas en esa chusma! Vas a decir que un negro de Nigeria y otro del Reino Unido son compatriotas porque comparten el mismo color? Espero que no, eso sería racismo puro. A no ser que quieras que te incluya en el mismo grupo de las feminazis de axila multicolor por ser mujer como ellas. Pues lo mismo: llamarlos "compatriotas" míos simplemente porque son "minorías" (y te aseguro que no soy lesbiana debido al simple hecho de que soy hombre, mucho menos trans), además de condescendiente lo que me da a entender es que no ves personas, si no números - la misma "inclusión" superficial de los progres, colectivismo puro.
No fíjate , tú podrás pensar lo que desees, al final ambos no nos tenemos demostrar nada (real) , ahora bien superficiales los hay en ambos que ejercen su poder dentro su colectivo y seguidores, te doy a entender dices ? 😁 para qué profundizar a ver … qué gano y qué pierdo , de igual de ti para mi ? Dije compa como un acrónimo en general basado en ese colectivo.
Clau92 wrote:bien por el otro que me pone el ejemplo uno de los más deprabado en toda la red social y porque dijo dos o tres cosas a favor de trump
Pero si me vas a mencionar cítame, si al final lo voy a ver igual. A Trump lo apoyó todo el mundo, blancos, negros, heteros, homosexuales, lesbianas, trans, la victoria fue aplastante y una de las mayores palizas de la historia. A quién quieres engañar? 🤣🤣🤣.
Soma Kurusu wrote:Pero si me vas a mencionar cítame, si al final lo voy a ver igual. A Trump lo apoyó todo el mundo, blancos, negros, heteros, homosexuales, lesbianas, trans, la victoria fue aplastante y una de las mayores palizas de la historia. A quién quieres engañar? 🤣🤣🤣.
No seas metiche .. no te respondí a ti , no te cite 🤣 guarda tu enciclopedía para Freud , y déjale comidita a los demás 😂😂 no te robes el show tú sólo ahhhh relax .. a por cierto .. toda tuya síguela https://www.tiktok.com/@vidavictoriaoficial?_t=ZT-90LGXuGmQWc&_r=1 🤣🤣🤣🤣
Clau92 wrote:no te respondí a ti ,
Me mencionaste igual
👇👇👇👇👇
Clau92 wrote:el otro que me pone el ejemplo
Clau92 wrote:toda tuya https://www.tiktok.com/@vidavictoriaoficial?_t=ZT-90LGXuGmQWc&_r=1 🤣🤣🤣🤣
Yo no pierdo mi tiempo en Tik Tok, eso quema neuronas 🤣🤣🤣
Freud wrote:Estás usando este hecho para decir que lo que hace Harvard es falso en todo lo demás
Cómo W1re también te mostró que eres un inflador ahora estás repitiendo una vez más lo que dicen los demás.
Pero como soy amable, ya ayudaré a entender.
Mi argumento lo único que demuestra es que, el hecho de que una oración que comience con “estudios científicos demuestran” no lo hace válido. También demuestra que tú quieres saber más de este país que las propias personas que viven aquí, solo porque leíste algo.
Ya eres capaz de entender? O aún no te da? Que por cierto, siguen habiendo cosas mías que no contestaste, y de W1re también.
Freud wrote:No te proyectes
Nivel de las respuestas de Freud:
Nosotros: Freud, eres un proyectado
Freud: No, ustedes más 😭😭😭
Nosotros: Freud, eres estúpido e ignorante
Freud: No, ustedes son estúpidos e ignorantes 😢😢😢
Nosotros: Freud, eres tonto
Freud: No, ustedes son tontos 😭😭😭😭😭
Eso es lo que hay familia, al parecer solo puede copiarnos.
Freud wrote:No te proyectes
Puedes hacer solo una falacia por turno. Y no saques las cosas de contexto
Falacia de énfasis engañoso: Estás usando este hecho para decir que lo que hace Harvard es falso en todo lo demás, cuando ni siquiera están relacionados los estudios ni los investigadores.
PD: lee la fuente del gráfico y verás que no solo está Harvard involucrada, sino que también hay una autora de la universidad de Northwestern y uno de la Universidad de San Andrés
Falacia de generalización apresurada: por un hecho no ético estás haciendo una generalización apresurada para criticar a todos los estudios de Harvard así tengan veracidadIntenta por lo menos criticar el estudio y no la fuente que lo hace sino haces otra falacia que es la falacia ad hominem
Nuevamente papeado
Ni se te pasó por la cabeza que ese estudio (si es que es real) pueda estar sesgado? No sé, se metieron 4 años falsificando datos, donde se prestó hasta la prensa más prestigiosa de Estados Unidos, sólo para que Trump no saliera, y ahora tengo que creerme algo (solo porque dice que es científico), cuando yo mismo llendo a cualquier tienda puedo desmentirlo? Tú eres demasiado estúpido XD
PD: Por cierto, tienes 1394 comentarios y 480 reacciones. Es probablemente (para la cantidad de comentarios que tienes) el peor ratio de comentarios/like del foro. No sé, analiza ese dato 🤣🤣🤣
Ryuzaky wrote:estudios científicos demuestran” no lo hace válido.
Cierto a menos que vengan de estudios científicos reales y demostrados por más de un autor como es el caso del gráfico y de lo del menor rendimiento en pruebas cognitivas.
No me digas que tampoco sabes cómo funciona una ciencia
Soma Kurusu wrote:Eso es lo que hay familia, al parecer solo puede copiarnos
Lloriquin contigo
Soma Kurusu wrote:te pasó por la cabeza que ese estudio (si es que es real) pueda estar sesgado? No sé, se metieron 4 años falsificando datos, donde se prestó hasta la prensa más prestigiosa de Estados Unidos
Más niveles de falacia
Ahora todos los estudios de Harvard que no coincidan con lo que piensas están segados.
Cómo ustedes saben, me asombro
w1re wrote:cuántas llevas tú? Vamos por partes.
Me avisas cuando pongas a Hitler de derecha y entonces hablamos
w1re wrote:en ningún momento ha dicho tal cosa, está exponiendo tu anterior apelación a la autoridad mediante un contra-ejemplo
Apelación a la autoridad WTF
Critican a los autores y no al estudio en sí y la falacia es mía. WTF
Y esa deshonestidad intelectual
w1re wrote:Incorrecto de nuevo: no está generalizando. Lo mismo de arriba
Analiza el marco general cada vez que subo un artículo siempre intentan desacreditar la fuente sin analizar el contenido y la falacia es mía.
Hay que reírse🤣🤣
w1re wrote:Correcto: tú no aciertas ni una.
🤣🤣🤣
Tu tampoco 🤣
Es interesante ver cómo los de derecha siempre siguen las mismas estrategias en todos lados 🤣🤣🤣
Estrategia 1- tu fuente es de izquierda y no valida las que yo subo si (Agustín Laje y vídeos de YouTube)
Estrategia 2- decir que el de izquierda hace falacia y aunque los de derecha las hagan, esas son mantequilla no cuentan y las del de izquierda si 🤣
Recortados por la misma tijera
Freud wrote:Más niveles de falacia
Ahora todos los estudios de Harvard que no coincidan con lo que piensas están segados.
Cómo ustedes saben, me asombro
Una vez más demostrando mitómanía, en ningún momento dije que "todos", solo dije que ya han falseado datos, por lo que no se puede tomar nada como fiable al 100%.
Freud wrote:Cierto a menos que vengan de estudios científicos reales y demostrados por más de un autor como es el caso del gráfico y de lo del menor rendimiento en pruebas cognitivas.
No me digas que tampoco sabes cómo funciona una ciencia
Osea, que todos los que vivimos aquí y vemos los productos que han bajado de precios, vivimos en una simulación? Nuestros ojos nos hacen ver precios incorrectos? Explica.
w1re wrote:Nacional-Socialista
🤣🤣🤣🤣
Claro y por eso la República Popular Democrática de Corea es democrática 🤣🤣🤣🤣
Kim jong-un le da like a w1re por su comentario 🤣🤣🤣
Freud wrote:Por eso hay que hacerte caso a ti que sabes cantidad de historia 🤣
Hitler de izquierda 🤣🤣🤣
Llora nena llora. Te pegan mejor estos emojis 😭😭😭. Esos profesores de historia son tan profesionales como tú 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣. Después te quejas de que diga que en Cuba hay muchos profesionales mediocres.
Freud wrote:Yo te considero estúpido
Me gusta usar esta frase en estos casos 🍷
Así que, si tú me vieras inteligente, créeme, ahí si estaría preocupado 🤣🤣🤣.
Freud wrote:En serio no sabes lo que es la inteligencia
Y sigues relacionado cosas a lo loco
Ya men, no llores, yo no tengo la culpa de que seas un mantenido XD
Tienen que entender que, si lo dice Harvard, es 100% real.
Es un solo caso, hay muchos más.
Soma Kurusu wrote:tú eres un imbécil
No te proyectes
Ryuzaky wrote:Tienen que entender que, si lo dice Harvard, es 100% real.
Adjunto
Es un solo caso, hay muchos más.
Puedes hacer solo una falacia por turno. Y no saques las cosas de contexto
Falacia de énfasis engañoso: Estás usando este hecho para decir que lo que hace Harvard es falso en todo lo demás, cuando ni siquiera están relacionados los estudios ni los investigadores.
PD: lee la fuente del gráfico y verás que no solo está Harvard involucrada, sino que también hay una autora de la universidad de Northwestern y uno de la Universidad de San Andrés
Falacia de generalización apresurada: por un hecho no ético estás haciendo una generalización apresurada para criticar a todos los estudios de Harvard así tengan veracidad
Intenta por lo menos criticar el estudio y no la fuente que lo hace sino haces otra falacia que es la falacia ad hominem
Nuevamente papeado