Desde la llegada de Trump al escenario político estadounidense, el tablero geopolítico en torno a Ucrania ha dado un giro de 360 grados. En este nuevo juego, Zelensky se ha erigido como un rey loco, un líder que, en su desesperación por mantenerse en el poder, se aferra a una victoria que parece cada vez más inalcanzable. Su autoproclamada lucha contra la "agresión rusa" se ha convertido en un espectáculo grotesco, donde la realidad se distorsiona y se ignoran las evidencias del fracaso.
Bajo la sombra de las acusaciones de dictadura que Trump ha arrojado sobre él, Zelensky se enfrenta a un dilema existencial. Mientras su país se desmorona, él parece más interesado en mantener su imagen que en buscar soluciones efectivas. La reciente propuesta de Trump de un acuerdo por la explotación de tierras raras, valorado en 500 mil millones de dólares como compensación al gasto empleado en el conflicto se la pone bien dura a Zelensky que en su locura tendrá que aceptar si o si.
Su insistencia en aferrarse a la idea de un ingreso a la OTAN es desorbitante. La idea de que Ucrania pueda crear una estructura militar comparable a la de la OTAN (de no ingresar en la misma) es no solo insensata, sino insultante para las naciones que realmente mantienen un compromiso defensivo. Su único apoyo real proviene de Europa, en particular del Reino Unido, que ya ha agotado más de la mitad de su arsenal militar en este conflicto. ¿Es esto lo que Zelensky considera una victoria?
Si hay algo claro en este pantano de incertidumbre, es que la salida de Zelensky sería un alivio necesario para Ucrania. La celebración de nuevas elecciones y la búsqueda de una neutralidad pragmática entre Occidente y Rusia deberían ser la prioridad. Sin embargo, la cuestión de los territorios anexados por Rusia sigue siendo un tema tabú en las negociaciones, y la postura de Trump, si es que alguna vez llega a tomarla, podría inclinarse hacia el reconocimiento de la soberanía rusa sobre estos territorios.
Zelensky continúa absorbiendo millones de euros que, para desgracia de Ucrania, tendran un retorno a la vista. Este ciclo de dependencia y desesperación debe terminar.Se le agota el tiempo y los tiros por doquier le salen.Estados Unidos y Rusia en contra es mucho peso.
Esa guerra era innecesaria, algo que se podría haber evitado, si ambos presidente llegaran a un acuerdo. Pero no, era mejor encarar una guerra en la que Ucrania tenía perdida desde un principio, ahora que se joda Zelensky, por orgulloso, al final y al cabo, por mucha ayuda que haya recibido de varios países, como el ejemplo de Alemania y Estados Unidos, ningunos de ellos iban a tener un enfrentamiento militar con Rusia, y el caso que fuese así, que no iba a ser ni en sus sueños húmedos, todos los países involucrados en la ayuda de Ucrania, sabían que iban a perder dinero en vez de que Ucrania ganase esa absurda guerra.
Ahora, lo más común es, que Trump llegué a un acuerdo con Putin, en el que Rusia se quede con los terrenos conquistados, Ucrania no entra en la Otan, y pierde tierra. Final, la capital de Ucrania, Moscú.
Solo digo que está guerra cambio al mundo, ahora Estados Unidos podrá invadir militarmente cualquier país cercano que le dé la gana y nadie lo podrá criticar porque dirá "Los Rusos lo hicieron primero", por eso en parte Trump quiere que Rusia se quede con los territorios anexados porque como dije eso le dará el derecho a EU de pode hacer lo mismo por ejemplo con Groenlandia y nadie podrá decir nada en su contra, sobre todo Europa.
Trump no es bobo y lo está demostrando más que nunca con su poco apoyo a Zelenski
Si Zelenski no gana esta guerra y no recupera los territorios perdidos volveremos a los 1800 donde era moda invadir países cercanos para quitarles terreno y recursos, por eso la insistencia de Europa y sobre todo Reino Unido en qué el gane esta guera porque ellos tuvieron experiencia de sobra en este tema.
No es que me importe mucho, pero entre los comentarios políticamente correctos que están demostrando, como si fueran analistas de la guerra, Ucrania Rusa, y ya que saben, hipotéticamente, los planes de Trump que tiene para intervenir en esta guerra y llegar a la paz. Alguien puede decir o comentar cuantos muertos hay hasta ahora por una guerra que lucha los soldados y no los presidentes.
No es que me importe, pero al parecer, tampoco a ustedes.
Ryuzaky wrote:Todo bien hasta ese punto. No pudo, al contrario, la OTAN solo puso algunas armas en manos de Ucrania y la invasión rusa se fue a la M, sin contar que solo a finales de 20024 le permitieron usar ALGUNAS de estas armas en territorio ruso. Aquí entran varios factores, siendo de los más importantes que USA no quería escalar demasiado la guerra y que lo que más beneficia nuevamente a USA es una guerra larga que desgatse y debilite a Rusia para poder centrarse en asia.
Meramente especulativo, tenía varios frentes abiertos eso bien pudo haber frenado cualquier intento de intervención.
😐
Solo digo que quien apoye a Putin en esta guerra no tiene 2 dedos de frente(Sea del pais o bando que sea) porque si Ucrania pierde o no recupera los territorios perdidos, todos estarán en peligro pues habrán regresado los tiempos en los que era normal invadir paises para quitarles recursos y territorio, los primeros en peligro serian los mismos cubanos porque el mismo EU diría a Rusia ¨Si tu que eres miembro del consejo de seguridad de la ONU Ocupaste Ucrania, yo hare lo mismo con Cuba o con cualquier pais vecino mío¨, así que parece que nubecilla realmente vive en una nube si apoya a Putin en esto.
pcarballosa wrote:Ucrania iba a perder tierras de todos modos, Rusia las ambicionaba desde hace rato, era cuestión de tiempo para su movida y no podía evitarse,
Razones no queda para expresar mis condolencias y como tanto decir, los otros países se meten en guerras que no les pertenece, lo único que le genero fueron gastos en armamento y capital. Al final esa guerra innecesario y a la vez necesaria para Rusia y sus intereses, no está afectando a Rusia en su desplegué, al final sí, pararon un poco a los Rusos, pero a qué costo. No obstante, no importa que seas una superpotencia, Vietnam demostró que aunque Estados Unidos fuese una superpotencia, al final gano la guerra. Aunque bueno, alguien siempre tiene que salir favorecido en algo. Así es la política, así es el egoísmo global.
pcarballosa wrote:¿Qué Ucrania pierde la guerra? Es lo más normal frente a una superpotencia, sin embargo, Rusia tampoco la gana, esa guerra la gana EE.UU. y China, esos países son los más beneficiados a su manera y todavía está por ver si Trump se decide o le permiten perder la oportunidad de seguir desangrando a Rusia.
Que, por cierto, en la guerra anterior mencionada, se favorecieron Rusia y China. Coincidencias, o es que las superpotencias se ponen de acuerdo, que se hablan por movíl.
pcarballosa wrote:En esta parte tengo un error evidente, se me quedó pegado 1992, de todas formas todos saben que el decreto soviético que cedió Crimea a Ucrania es de 1954, sólo lo menciono por si acaso porque los errores no deben tolerarse.
En realidad la guerra no es necesaria para Rusia y sus intereses, más bien todo lo contrario, pero los rusos parecen seguir pensando con una mentalidad de imperio ruso; Rusia cree tener prerrogativas sobre Bielorrusia y Ucrania y no pudo soportar que Ucrania se inclinara hacia la UE, todo parece indicar que provocó Euromaidán (sin esa intención) susurrándole a Yanukóvich que anulara la firma del tratado comercial con la UE.
También es evidente como promovió el separatismo en Dombass y financió esos movimientos allí, Prigozhin mismo mencionó como Wagner llevara tiempo luchando en Dombass antes de la intervención directa de Rusia, la cual por cierto Rusia negó que sucedería cuando EE.UU. denunció los preparativos y después la llevó a cabo alegremente.
En primer lugar, Rusia perdió a sus socios comerciales de la UE, los cuales les pagaban más por sus recursos naturales como gas y petróleo, ahora vende petróleo a China e India a 60 dólares el barril por debajo del precio del mercado mundial, aunque parece Trump tiene un plan para derrumbar el precio del petróleo en el mercado mundial y Rusia deberá venderlo a China más barato todavía.
Por otra parte, lo ucranianos están atentando cada vez más contra la industria rusa, y los rusos no pueden hacer nada para impedirlo.
Ahora Rusia también tiene una guerra dentro de su territorio, porque tienen ucranianos en Kursk, y eso sin decir nada de la expansión ulterior de la OTAN a Finlandia y Suecia.
El país (Rusia) sufre una dependencia cada vez más grande de China, la economía rusa cae cada vez más en manos chinas, e irónicamente, China es un país que sí tiene pretensiones territoriales sobre territorio actualmente ruso dado en una época más o menos reciente era territorio chino.
Por otro lado, los rusos deben dedicar una parte cada vez más grande de su presupuesto a mantener la guerra en Ucrania, desviando recursos de otras actividades, el crecimiento ruso es falso dado lo que crece más es la industria de armamentos para seguidamente reventarlo ahí mismo al lado de ellos, eso es gasto y cuando la guerra termine ni van a tener un uso para esas producciones dado el mal desempeño de las armas rusas en la guerra y sus incumplimientos de los compromisos abasteciendo a sus compradores por culpa de esa misma guerra no van a tener a muchos dispuestos a comprarles las armas, la economía rusa ahora mismo está dando cada vez más señales de agotamiento, en cambio, EE.UU. no gasta una proporción grande de su presupuesto militar en Ucrania, sus compradores de armas crecen porque con la invasión rusa todos se rearman (Vietnam es uno de ellos y recibe ayuda militar de EE.UU.), y lo que gasta casi todo es para fortalecer su industria militar lo cual de paso genera empleos y sirve a su economía.
En resumen, los rusos para obtener una porción ridícula de territorio adicional en comparación con su inmenso territorio se han metido ellos mismo en la boca del lobo, tal vez pensaron que todo iba a resolverse en un santiamén como cuando la anexión de Crimea, por lo visto ellos no saben hacer negocios porque con una buena política exterior ni Ucrania se hubiera inclinado a la UE ni muchos otros países fronterizos hubieran entrado a la OTAN, todo le hubiera salido a una fracción del precio que están pagando; como digo antes esta guerra no favorece en nada a Rusia, la debilita y debilita sus posiciones, pierden a sus aliados como Siria sin poder hacer nada, su economía cae, la gente emigra, pierden recursos y población, toman ciudades y pueblos devastados que deben reconstruir, y eso encima ni les sirve de nada porque la ONU no reconoce ni reconocerá ese territorio como ruso, los países del mundo no son tan tontos, y saben que a todas las potencias les conviene que sea legal tomar territorio de los más débiles y no pueden ceder terreno en eso.
Es una lástima pero es la realidad y no hemos visto todos los puntos negativos, hay muchos muchos más en contra de Rusia, sí, sí, sí, todo va según lo planeado por Putin.
Sí, sí, un texto muy bonito, pero vuelvo y repito, era una guerra innecesaria. Hay solamente actuó, el orgullo y el egoísmo.
Yo no soy un estratega, pero un gran estratega no es el que gana una guerra con jugadas, si no, el que evita a toda costa una guerra en su nación. Un estratega no juega con la vida de las personas, ni muchos menos manda a soldados a luchar al frente, es el que trata de evitar que su patria mande al frente a morir soldados en su nombre. Después de todo hay una persona que está de acuerdo con lo que digo y pienso respecto a como está llevando esta situación Zelenski:
Lucien wrote:me quedó evidente que Zelensky dejó que su sufrimiento personal interfiriera con las oportunidades de paz
Y muy de acuerdo con lo que dijo Trump en sus redes sociales, Zelenski no vino con la mentalidad de llegar a un acuerdo de paz, todavía no tiene la mentalidad de llegar a la paz. Cuando esté listo, puede volver a venir. Dijo Trump. Y trágicamente está jugando con su patria a los dados, en fin, Ucrania no tiene donde ganar, por mucho que Europa le dé apoyo, ya EEUU, quito el pie, y no creo que Trump le mande más ayuda. La verdad, lo mejor que puede hacer es, tomar las condiciones que se le dan, y olvidarse de la supuesta "garantía".
Todos se saltaron los acuerdos del Minks y se pasaron ese tratado por el forro.
Zelenski quiso jugar a general estratega y fue títere (como europa la gran perdedora de esta guerra).
A Putin nunca le interesó ponerse a mal con Europa pq eramos quienes más le comprabamos gas y petróleo además de ser pagadores. Los costos de esa venta le salían perfectos, con los north stream tenía a europa ya como socio comercial.
Pero le durmieron la oreja a zekenski con entrar en la OTAN. Cosa q por los acuerdos firmados no esta permitido, nadie quiere bases militares con misiles apuntando hacia su capital ( similar a lo q pasó en cuba hace años)
Y lo siento pero usa tamb alentó a esta guerra pq le beneficiaba y Trump lo pinta ahora como los que más y q ellos no tuvieron q ver, para cobrarse y repartirse terrenos. No creo q Putin ni siquiera acepte eso.
Trump es estratega pero en eso Putin le supera.
Trump esta haciendo un acercamiento hacia los paises Brics, para dinamitar eso desde dentro, y no se da cuenta q le da alas a Putin, demostrando q casi el solo pudo contra toda la OTAN, a pesar de sanciones y congelaciones de activos, una guerra q unos presumían q duraría un par de semanas y ya va para 3 años.
Todo esto q vemos ahora esta acordado desde hace tiempo en Suiza.
Desde la rebelión en Siria. Putin no se metió teniendo allí una de las bases militares mas potentes de esa zona, a cambio de que Usa lo apoyase con Ucrania.
Trump quiere controlar el comercio mundial, de ahí sus políticas expansionistas. Solo hay q marcar los puntos en un mapa y se ve claro.
Canal de Panamá
Canadá
Groenlandia
Canal de suez
Sudafrica (esto es idea de musk)
Y les queda un punto importante yemen y estrecho de Gibraltar ( lo veremos pronto)
El estorbo para todo eso es Europa, por eso ahora la pintan como el infierno, lo peor de lo peor y sin embargo se acercan a negociar con dictadores que antes fueron criticados. Aun recuerdo cuando a la Clinton la hundieron por comunicación con el kremlin y ahora? 🤷🏻♀️.
En fin el Orinoco
Y otro detallito en las mesas de negociación (de cualquier tipo de reunion de tratados),siempre están presididas por los árabes. Ellos son los que tienen la sarten por el mango si quieren. Pueden verlos en el vídeo de Marco Rubio reunido con los Rusos.
Nubecilla wrote:demostrando q casi el solo pudo contra toda la OTAN
Todo bien hasta ese punto. No pudo, al contrario, la OTAN solo puso algunas armas en manos de Ucrania y la invasión rusa se fue a la M, sin contar que solo a finales de 20024 le permitieron usar ALGUNAS de estas armas en territorio ruso. Aquí entran varios factores, siendo de los más importantes que USA no quería escalar demasiado la guerra y que lo que más beneficia nuevamente a USA es una guerra larga que desgatse y debilite a Rusia para poder centrarse en asia.
Nubecilla wrote:Putin no se metió teniendo allí una de las bases militares mas potentes de esa zona, a cambio de que Usa lo apoyase con Ucrania.
Meramente especulativo, tenía varios frentes abiertos eso bien pudo haber frenado cualquier intento de intervención.
Nubecilla wrote:Ellos son los que tienen la sarten por el mango
😐
Ryuzaky wrote:al contrario, la OTAN solo puso algunas armas en manos de Ucrania y la invasión rusa se fue a la M
Las palabras de Trump dicen lo contrario "Rusia si Hubiese querido hace rato que abría terminado la guerra por que poder tienen pero esta claro que ese no es el interés del Kremlin".Y es verdad al principio de la Guerra las tropas Rusas llegaron a asediar a Kiev a pocos kilómetros
Kira wrote:Ahora, lo más común es, que Trump llegué a un acuerdo con Putin, en el que Rusia se quede con los terrenos conquistados, Ucrania no entra en la Otan, y pierde tierra. Final, la capital de Ucrania, Moscú.
Ucrania iba a perder tierras de todos modos, Rusia las ambicionaba desde hace rato, era cuestión de tiempo para su movida y no podía evitarse, a menos los firmantes del Memorándum de Budapest cumplieran con su palabra lo cual no hicieron, o Ucrania hubiera conservado sus armas nucleares, pero la realidad es que a Occidente le conviene más la invasión de Rusia a Ucrania, porque a Rusia eso le ha costado mucho y todavía le va a costar más, Rusia no gana nada con eso más bien lo contrario y se ha gastado un imperio en esa guerra.
En 1992 el Soviet Supremo de Rusia, recién desintegrada la URSS, anuló el decreto soviético de 1992 que cedía Crimea a Ucrania, con lo cual demostró su interés en recuperarla, Rusia iba a tratar de apoderarse de Crimea más tarde o más temprano no importa lo que sucediera en Ucrania y finalmente lo hizo en 2014, como no vio una gran oposición a eso a pesar de la existencia del Memorándum de Budapest, fue a buscar más en 2022, y una vez más lo iba a hacer pasara lo que pasara en Ucrania y sin emportar quién fuera presidente allí.
¿Qué Ucrania pierde la guerra? Es lo más normal frente a una superpotencia, sin embargo, Rusia tampoco la gana, esa guerra la gana EE.UU. y China, esos países son los más beneficiados a su manera y todavía está por ver si Trump se decide o le permiten perder la oportunidad de seguir desangrando a Rusia.
pcarballosa wrote:En 1992 el Soviet Supremo de Rusia, recién desintegrada la URSS, anuló el decreto soviético de 1992 que cedía Crimea a Ucrania, con lo cual demostró su interés en recuperarla, Rusia iba a tratar de apoderarse de Crimea más tarde o más temprano no importa lo que sucediera en Ucrania y finalmente lo hizo en 2014, como no vio una gran oposición a eso a pesar de la existencia del Memorándum de Budapest, fue a buscar más en 2022, y una vez más lo iba a hacer pasara lo que pasara en Ucrania y sin emportar quién fuera presidente allí.
En esta parte tengo un error evidente, se me quedó pegado 1992, de todas formas todos saben que el decreto soviético que cedió Crimea a Ucrania es de 1954, sólo lo menciono por si acaso porque los errores no deben tolerarse.
Kira wrote:Al final esa guerra innecesario y a la vez necesaria para Rusia y sus intereses
En realidad la guerra no es necesaria para Rusia y sus intereses, más bien todo lo contrario, pero los rusos parecen seguir pensando con una mentalidad de imperio ruso; Rusia cree tener prerrogativas sobre Bielorrusia y Ucrania y no pudo soportar que Ucrania se inclinara hacia la UE, todo parece indicar que provocó Euromaidán (sin esa intención) susurrándole a Yanukóvich que anulara la firma del tratado comercial con la UE.
También es evidente como promovió el separatismo en Dombass y financió esos movimientos allí, Prigozhin mismo mencionó como Wagner llevara tiempo luchando en Dombass antes de la intervención directa de Rusia, la cual por cierto Rusia negó que sucedería cuando EE.UU. denunció los preparativos y después la llevó a cabo alegremente.
En primer lugar, Rusia perdió a sus socios comerciales de la UE, los cuales les pagaban más por sus recursos naturales como gas y petróleo, ahora vende petróleo a China e India a 60 dólares el barril por debajo del precio del mercado mundial, aunque parece Trump tiene un plan para derrumbar el precio del petróleo en el mercado mundial y Rusia deberá venderlo a China más barato todavía.
Por otra parte, lo ucranianos están atentando cada vez más contra la industria rusa, y los rusos no pueden hacer nada para impedirlo.
Ahora Rusia también tiene una guerra dentro de su territorio, porque tienen ucranianos en Kursk, y eso sin decir nada de la expansión ulterior de la OTAN a Finlandia y Suecia.
El país (Rusia) sufre una dependencia cada vez más grande de China, la economía rusa cae cada vez más en manos chinas, e irónicamente, China es un país que sí tiene pretensiones territoriales sobre territorio actualmente ruso dado en una época más o menos reciente era territorio chino.
Por otro lado, los rusos deben dedicar una parte cada vez más grande de su presupuesto a mantener la guerra en Ucrania, desviando recursos de otras actividades, el crecimiento ruso es falso dado lo que crece más es la industria de armamentos para seguidamente reventarlo ahí mismo al lado de ellos, eso es gasto y cuando la guerra termine ni van a tener un uso para esas producciones dado el mal desempeño de las armas rusas en la guerra y sus incumplimientos de los compromisos abasteciendo a sus compradores por culpa de esa misma guerra no van a tener a muchos dispuestos a comprarles las armas, la economía rusa ahora mismo está dando cada vez más señales de agotamiento, en cambio, EE.UU. no gasta una proporción grande de su presupuesto militar en Ucrania, sus compradores de armas crecen porque con la invasión rusa todos se rearman (Vietnam es uno de ellos y recibe ayuda militar de EE.UU.), y lo que gasta casi todo es para fortalecer su industria militar lo cual de paso genera empleos y sirve a su economía.
En resumen, los rusos para obtener una porción ridícula de territorio adicional en comparación con su inmenso territorio se han metido ellos mismo en la boca del lobo, tal vez pensaron que todo iba a resolverse en un santiamén como cuando la anexión de Crimea, por lo visto ellos no saben hacer negocios porque con una buena política exterior ni Ucrania se hubiera inclinado a la UE ni muchos otros países fronterizos hubieran entrado a la OTAN, todo le hubiera salido a una fracción del precio que están pagando; como digo antes esta guerra no favorece en nada a Rusia, la debilita y debilita sus posiciones, pierden a sus aliados como Siria sin poder hacer nada, su economía cae, la gente emigra, pierden recursos y población, toman ciudades y pueblos devastados que deben reconstruir, y eso encima ni les sirve de nada porque la ONU no reconoce ni reconocerá ese territorio como ruso, los países del mundo no son tan tontos, y saben que a todas las potencias les conviene que sea legal tomar territorio de los más débiles y no pueden ceder terreno en eso.
Es una lástima pero es la realidad y no hemos visto todos los puntos negativos, hay muchos muchos más en contra de Rusia, sí, sí, sí, todo va según lo planeado por Putin.
Nubecilla wrote:Todos se saltaron los acuerdos del Minks y se pasaron ese tratado por el forro.
Los Acuerdos de Minks sólo iban a servir para balcanizar Ucrania y facilitar a Rusia la anexión de su territorio (más fácil porque podía ser sin una guerra).
Nubecilla wrote:A Putin nunca le interesó ponerse a mal con Europa pq eramos quienes más le comprabamos gas y petróleo además de ser pagadores. Los costos de esa venta le salían perfectos, con los north stream tenía a europa ya como socio comercial.
En efecto, pensó que Europa preferiría a Rusia por su gas y le permitiría controlar Ucrania y coger más territorio ucraniano como sucedió con Crimea pero se equivocó de cabo a rabo.
Nubecilla wrote:Pero le durmieron la oreja a zekenski con entrar en la OTAN. Cosa q por los acuerdos firmados no esta permitido, nadie quiere bases militares con misiles apuntando hacia su capital ( similar a lo q pasó en cuba hace años)
Eso no es así, Ucrania pidió su entrada a la OTAN por primera vez en 2002, y la pidió porque podía percibir la creciente amenaza de Rusia en tanto ese país se recuperaba de la profunda crisis.
En todo caso, todo país soberano tiene derecho a entrar en la organización que le convenga, si los rusos no lo deseaban debieron tener una mejor política exterior y estrechar lazos con Ucrania en lugar de amenazarla, todo el mundo ha oído como Putin suele mencionar que Ucrania no existe, etc.
Nubecilla wrote:Y lo siento pero usa tamb alentó a esta guerra pq le beneficiaba y Trump lo pinta ahora como los que más y q ellos no tuvieron q ver, para cobrarse y repartirse terrenos. No creo q Putin ni siquiera acepte eso.
Ni tanto así, es verdad esta guerra puede beneficiar mucho a EE.UU., ellos no son tontos como para desperdiciar una oportunidad para debilitar a Rusia, pero también es verdad que el propio EE.UU. ayudó a desarmar a Ucrania, apoyó el Memorándum de Budapest por medio del cual Ucrania entregó sus armas nucleares estratégicas a Rusia, a cambió prometió que todos los firmantes respetarían la integridad territorial de Ucrania, y Rusia hasta reconoció la soberanía de Ucrania sobre Crimea, y eso cuando sabemos pensaba recuperarla en cuanto pudiera, EE.UU. también advirtió de los preparativos de Rusia para atacar a Ucrania en lugar de callárselo y aprovecharse de eso y Rusia denunció la advertencia como una mentira y acto seguido de todos modos desmintió sus propias palabras y invadió Ucrania como EE.UU. decía pasaría.
Nubecilla wrote:Trump esta haciendo un acercamiento hacia los paises Brics, para dinamitar eso desde dentro, y no se da cuenta q le da alas a Putin, demostrando q casi el solo pudo contra toda la OTAN, a pesar de sanciones y congelaciones de activos, una guerra q unos presumían q duraría un par de semanas y ya va para 3 años.
Tienes una contradicción, por un lado dices que Rusia sola puede con la OTAN cuando el propio Putin reconoce que Rusia no puede con la OTAN ni en sueños y por supuesto Rusia no está luchando contra la OTAN puesto en ese caso no harían falta sanciones, EE.UU. suele poner sanciones precisamente para evitar la confrontación directa, lo ha hecho así históricamente, ahora bien, por otro lado dices que la guerra va para tres años cuando se pensaba sería cuestión de semanas (y es evidente los rusos pensaron eso o no se hubieran metido en este embrollo), lo cual significa que Rusia no ha podido con Ucrania y debe seguir enredada en eso o en otras palabras Rusia no puede con la OTAN (considerando por eso Ucrania ha resistido).
Rusia no ha cumplido ninguno de sus objetivos en Ucrania después de tres años de guerra y cada vez está más claro que no podrá cumplir con ellos a menos unos de los objetivos fuera tener ucranianos en Kursk (anexionarse territorio ucraniano no era uno de los objetivos de Rusia según ellos mismos, en cambio, desmilitarizar Ucrania y desnazificarla, o cambiar su gobierno, sí lo era pero Ucrania está más militarizada ahora y en cuanto a su gobierno...).
¿Qué objetivos de los declarados por ella ha podido cumplir Rusia?
Nubecilla wrote:Desde la rebelión en Siria. Putin no se metió teniendo allí una de las bases militares mas potentes de esa zona, a cambio de que Usa lo apoyase con Ucrania.
Putin no pudo hacer nada por sus intereses en Siria como tampoco pudo hacerlo Irán, y eso nos dice mucho, si hasta necesita norcoreanos para luchar contra los ucranianos en Kursk debido a las grandes pérdidas del ejército ruso en Ucrania.
pcarballosa wrote:Los Acuerdos de Minks sólo iban a servir para balcanizar Ucrania y facilitar a Rusia la anexión de su territorio (más fácil porque podía ser sin una guerra).
En efecto, pensó que Europa preferiría a Rusia por su gas y le permitiría controlar Ucrania y coger más territorio ucraniano como sucedió con Crimea pero se equivocó de cabo a rabo.
Eso no es así, Ucrania pidió su entrada a la OTAN por primera vez en 2002, y la pidió porque podía percibir la creciente amenaza de Rusia en tanto ese país se recuperaba de la profunda crisis.
En todo caso, todo país soberano tiene derecho a entrar en la organización que le convenga, si los rusos no lo deseaban debieron tener una mejor política exterior y estrechar lazos con Ucrania en lugar de amenazarla, todo el mundo ha oído como Putin suele mencionar que Ucrania no existe, etc.
Ni tanto así, es verdad esta guerra puede beneficiar mucho a EE.UU., ellos no son tontos como para desperdiciar una oportunidad para debilitar a Rusia, pero también es verdad que el propio EE.UU. ayudó a desarmar a Ucrania, apoyó el Memorándum de Budapest por medio del cual Ucrania entregó sus armas nucleares estratégicas a Rusia, a cambió prometió que todos los firmantes respetarían la integridad territorial de Ucrania, y Rusia hasta reconoció la soberanía de Ucrania sobre Crimea, y eso cuando sabemos pensaba recuperarla en cuanto pudiera, EE.UU. también advirtió de los preparativos de Rusia para atacar a Ucrania en lugar de callárselo y aprovecharse de eso y Rusia denunció la advertencia como una mentira y acto seguido de todos modos desmintió sus propias palabras y invadió Ucrania como EE.UU. decía pasaría.
Tienes una contradicción, por un lado dices que Rusia sola puede con la OTAN cuando el propio Putin reconoce que Rusia no puede con la OTAN ni en sueños y por supuesto Rusia no está luchando contra la OTAN puesto en ese caso no harían falta sanciones, EE.UU. suele poner sanciones precisamente para evitar la confrontación directa, lo ha hecho así históricamente, ahora bien, por otro lado dices que la guerra va para tres años cuando se pensaba sería cuestión de semanas (y es evidente los rusos pensaron eso o no se hubieran metido en este embrollo), lo cual significa que Rusia no ha podido con Ucrania y debe seguir enredada en eso o en otras palabras Rusia no puede con la OTAN (considerando por eso Ucrania ha resistido).
Rusia no ha cumplido ninguno de sus objetivos en Ucrania después de tres años de guerra y cada vez está más claro que no podrá cumplir con ellos a menos unos de los objetivos fuera tener ucranianos en Kursk (anexionarse territorio ucraniano no era uno de los objetivos de Rusia según ellos mismos, en cambio, desmilitarizar Ucrania y desnazificarla, o cambiar su gobierno, sí lo era pero Ucrania está más militarizada ahora y en cuanto a su gobierno...).
¿Qué objetivos de los declarados por ella ha podido cumplir Rusia?
Putin no pudo hacer nada por sus intereses en Siria como tampoco pudo hacerlo Irán, y eso nos dice mucho, si hasta necesita norcoreanos para luchar contra los ucranianos en Kursk debido a las grandes pérdidas del ejército ruso en Ucrania.
Nada que agregar, solo esperar por la respuesta de Nube.
Y lo de Siria pues, Putin siempre fue aliado del presidente Sirio Bashar, desde el 2015 está allí apoyándolo por guerras civiles, "supuestas" injerencias etc
A poco de salir vencedor Trump en las elecciones hubo reuniones en Suiza sobre los posibles acuerdos para Ucrania y poco después fue el estallido en Siria donde Rusia no hizo absolutamente nada ni se pronunció.
Solo es sumar 2 +2 🤷🏻♀️
Se barajó eso, que hubiese un acuerdo donde Rusia se retiraba de allí, y Usa se apartaba de Ucrania.
Es precisamente lo q se está viendo.
Está más que claro que por mucho q nos quieran hacer ver por tv los acuerdos. las discusiones etc, todo es show mediático, los tratos reales se hacen a puerta cerrada y a veces en secretismo puro y duro.
Kira wrote:No es que me importe mucho, pero entre los comentarios políticamente correctos que están demostrando, como si fueran analistas de la guerra, Ucrania Rusa, y ya que saben, hipotéticamente, los planes de Trump que tiene para intervenir en esta guerra y llegar a la paz. Alguien puede decir o comentar cuantos muertos hay hasta ahora por una guerra que lucha los soldados y no los presidentes.
No es que me importe, pero al parecer, tampoco a ustedes.
2000 a 3000 bajas entre ejército y otro por semanas según Trumpy
Después de tres años en los que Biden y los líderes europeos han exhibido su superioridad ética, ¿qué se ha conseguido? Miles de vidas perdidas, billones invertidos y ningún desenlace a la vista. Biden cortó comunicación con Putin; Trump, en cambio, mantiene el diálogo, y aunque lo critiquen por “acercarse a tiranos”, ¿cómo se negocia la paz sin hablar con el adversario? Después de ver los 50 minutos completos, me quedó evidente que Zelensky dejó que su sufrimiento personal interfiriera con las oportunidades de paz. Esta conferencia era el momento ideal para demostrarle a Putin que es capaz de dialogar incluso con alguien a quien desprecia profundamente, y para probar que empleará nuestros recursos para poner fin al conflicto, no para extenderlo.
Comprendo por qué está tan afectado, después de tres años viendo a su pueblo padecer bajo el mando de Putin, pero como líder tiene que decidir entre sus emociones y el bienestar de su nación. Sin embargo, dedicó esos 50 minutos a calificar a Putin de “terrorista” y “asesino”, interrumpiendo a Trump y exigiendo que Rusia asuma todos los costos. Ese enfoque no frena las guerras. Aunque Zelensky pueda tener la ventaja moral, Putin cuenta con mayor poder militar y armas nucleares; la rectitud no gana batallas, la estrategia sí. Trump, por su parte, aunque al final perdió un poco la paciencia, se mantuvo sereno durante 39 minutos, aligeró el ambiente con humor y evitó sumirse en críticas sombrías o atacar directamente a Putin (condenar puede ganar aplausos, pero no detiene explosiones).
Trump puso a Zelensky frente a la realidad; si yo fuera Putin, él sería el líder con quien trataría. Zelensky tiene una decisión por delante: ¿quiere tener la razón o quiere resultados? Puede aferrarse a sus principios o buscar la paz, pero no las dos cosas.
Los acuerdos del minks fueron firmados por ambas partes y ambas partes se lo saltaron, quiere decir q da igual el tratado q firmes cuando hay intereses económicos y geopolíticos se saltan todos los tratados por el aire.
Rusia no va perdiendo al revés va ganando a pesar de sanciones, congelación de activos etc está logrando desbaratar la otan, crear inseguridad entre los paises "supuestamente aliados" .
Rusia si cumple objetivos con calma, desde el principio de la guerra dijeron " los aliados" no Putin q duraria 3 semanas q hundirian Rusia y ya ves, la inflación nos comió a todos por patas y se genero bastante desestabilización en varios paises.
Rusia no está perdiendo terreno, lo está ganando en varios aspectos.
Entiendo lo de que cada pais debe tener su soberanía y decidir, pero eso ocurre también segun convenga, paso mismo ahí en Cuba, q pasaría si llegase Cuba a un acuerdo de poner bases militares rusas o iranies con misiles apuntando a Washington, o México.
Entiendo q Zelenski quiera unas garantías de q no seguirán las invasiones, ahora un acuerdo, pero visto lo visto, la única garantía q tiene es rearmarse y pertenecer a Europa y después de ahí se verá.
Ayer vi por encima las noticias y crei entender q firmaba un acuerdo con UK pero como deuda, esta vez Uk no da, presta, y ahí se jodio, y tampoco le ofrece garantía alguna.
Las de perdidas militares ninguna de las dos partes dan las cifras. Intenté buscarlas y no hay, todo son especulaciones.
En cuanto al acercamiento de Trump a los Brics si se está viendo ( es mera opinión mía) su acercamiento hacia Putin, manifestó querer reunirse con el norcoreano y con China, eso aun está por ver tras lo sucedido en estos ultimos días y será algo q ira por pasos durante su mandato
Nubecilla wrote:Y lo de Siria pues, Putin siempre fue aliado del presidente Sirio Bashar, desde el 2015 está allí apoyándolo por guerras civiles, "supuestas" injerencias etc
A poco de salir vencedor Trump en las elecciones hubo reuniones en Suiza sobre los posibles acuerdos para Ucrania y poco después fue el estallido en Siria donde Rusia no hizo absolutamente nada ni se pronunció.
Solo es sumar 2 +2 🤷🏻♀️
Se barajó eso, que hubiese un acuerdo donde Rusia se retiraba de allí, y Usa se apartaba de Ucrania.
Es precisamente lo q se está viendo.Está más que claro que por mucho q nos quieran hacer ver por tv los acuerdos. las discusiones etc, todo es show mediático, los tratos reales se hacen a puerta cerrada y a veces en secretismo puro y duro.
A ver, sobre esa teoría, que no le veo pies ni cabeza, mi pregunta sería esta: Qué gana Washintong con Rusia retirándose de Siria y cómo le beneficia más que ayudar a Ucrania? Es algo que tienes que explicar.
Nubecilla wrote:al revés va ganando
Eso depende, y no, no digo que vaya ganando Ucrania, pero:
Y también en Vietnam, India, Egipto y otro paises EU le ha ganado en el mercado de armas a Rusia,.
Nubecilla wrote:está logrando desbaratar la otan
Ucrania cabe aproximadamente 28 veces dentro de Rusia. Cosas similares podemos decir de economía, insfraestructura, población etc. La OTAN frenó la invasión que Putin creía terminaba en menos de tres semanas y llevan ya más de 3 años en guerra, solo porque la OTAN ha puesto unas cuantas armas en manos de Ucrania. Entonces nube, un conflicto que la OTAN ha extendido porque ha querido, donde Rusia ha sufrido pérdidas humanas y económicas significativas, cosa que la OTAN ha logrado SIN PERDER UN SOLO HOMBRE, y dices que la Rusia destroza a la OTAN? En ocasiones dices cosas que parece que no piensas.
Nubecilla wrote:Rusia si cumple objetivos con calma,
Te animo a mencionar los objetivos cumplidos y no soloa rpetir la frase y ya. Dato mata relato.
PD: y no me meti en tema gas/petroleo.