Member
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Lord of Darkness
Member
Member
Member
Member
Soma Kurusu wrote:No le veo el problema a que te enamores de una vecina, y lo de la prima, es otro debate. En cuanto a lo de la mujer de tu amigo, bueno eso ya depende del concepto que tengas de amistad. Para mí los amigos son sagrados, pero repito, existe una ética, que para mí va más hallá de la moral, y un sentido común.
Si, comparto tu opinión pues tengo pocos amigos los cuales hemos superado junto la prueba del tiempo y la distancia, y para mi son sagrados pues me son mejor q hermanos, x lo tanto sus mujeres más q prohibidas.
Dejame ponerte un ejemplo xq t concidero alguien con capacidad de razonamiento según lo poco q he podido leer d tí: Supongamos q luego d un tiempo intercambiando miradas con la mujer d tu vecino, ven la oportunidad y casi sin planificarlo se encuentran hablando en la sala d su casa a solas en ausencia d su esposo, en medio d una conversación d altas temperaturas donde ha quedado claro el gusto q comparten el uno x el otro, llega su marido, tu vecino, ¿como t sientes?, pongamos q empiezan a acostarse y mas nadie lo sabe, cada vez q tu vecino t saluda, ¿t sientes normal?, Supongamos q la historia es diferente y q tu eres el vecino, o sea q un dia t enteras d q tu vecino se a estado acostando con tu mujer, ¿aún t sientes normal?, No lo creó, x cosas como esas existe la Ley moral q regula q independientemente a lo q sienta tu corazón este t puede estar guiando x el camino incorrecto.
Descubrirás q romper las reglas trae una gran carga d adrenalina, ya sea la mujer d tu vecino, 2 mujeres a la vez o ser amante d una Temba con marido, etc... todas forman parte d una larga lista d fantacias sexuales q nuestro corazón desea satisfacer xq resultan tan atractivas y exitantes, ¿Sabes xq?, Porque estan prohibidas, sin duda no por esta sociedad para quien la Moral es relativa, sino Prohibida por Dios quien estableció entre los puntos de su ley Moral: »No des falso testimonio contra tu prójimo.
21. »No codicies la esposa de tu prójimo. Tampoco codicies la casa de tu prójimo ni su tierra, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su burro, ni ninguna otra cosa que le pertenezca.
Por cierto la Ética no es mayor q la moral sino q en resumen, es la Ética la ciencia o estudio d la moral siendo esta, La Moral el ?del arróz con ??.
Disculpa mi llegada tarde, pero el expreso no espero por mí, pero dire, que no es posible amar o querer dos mujeres a la vez. Al menos que una de esas mujeres sea la que te dio la vida, y la otra cuál le dio sentido. Y si es el caso que creo que es, tenerle amor a dos mujeres sea emocionalmente, no es posible, y te recomiendo que te revises, ya que tienes un serio problema en tu forma de querer a una persona. Pueda que algún día llegues a entender que solo se puede amar o querer a una sola mujer, y es la antes mencionada, la que le dio lógica a tu vida, un sentido. Pero por lo demás podré decirte que eres una cara de palo.
PD: Cuando el tema se volvió, tan polémico con la Ley de la moral... O algo religioso 🤔🤔
Ended wrote:En el tema se habla de querer no de amar, revise el título y el hilo y ni por equivocación dice amar así que supongo que podemos dejar de poner palabras que no son en boca de este chico que gracias a eso luego se confunden las personas con sentimientos prestados de "lo que debería ser" ¿Se puede querer a dos personas a la vez? La respuesta es "por supuesto que sí" lo hacemos todo el tiempo. El querer no es igual que el amor, es parecido pero menos intenso, de igual manera el enamoramiento no se parece al amor. Muchas relaciones comienzan sin pasar por enamoramiento primero que es esa fase intensa en una relación donde se promete y no se cumple, mucha gente se salta eso y comienzan una relación por cualquier razón. De esa manera puede darse el caso de que conozcas a otra persona que de igual manera te llame la atención pero no te enamores, tenga cualidades atractivas para ti diferentes o parecidas a la persona anterior y termines teniendo una relación con ella sin tener en cuenta que es muy posible que termines enamorándose de otra persona. En el caso que ocupa, existía una relación tóxica donde era difícil mantenerse pero seguía habiendo afecto, la relación terminó el tiempo siguió y como la espina estaba aún enterrada el sujeto volvió cuando se dio la oportunidad. Con pareja o no fue infiel y ahora está en esa encrucijada. Si es posible y pasa mucho. Si la pregunta es "si es posible amar a dos personas a la vez" la respuesta es si. Si somos capaces de amar a nuestros padres por igual y a nuestros hijos ¿Como no sería posible? El amor fraternal no es igual que el amor romántico, sin embargo lo único que lo diferencia son las metas y el sexo, en intensidad es amor cómo cualquier otro y no somos máquinas programadas para amar a una sola persona, si fuera así nos sería imposibles enamorarnos tras una ruptura y comenzar de nuevo. Es un poco infantil negar esta realidad asumiendo que somos monocanales pero la verdad es que no, todo el tiempo nos van gustando más de dos cosas a la vez, novelas, libros, actores, los preferimos por sobre el resto, para nosotros son únicos. Que nos limitemos en cuanto a pareja es más una cuestión de cultura, normas, moral y respeto. Muchas personas ligan la exclusividad con el amor, nada que ver. Luego salen de esa relación se enamoran de otra persona con el tiempo y de sus bocas sale la típica frase "Nunca he amado a alguien como te amo a ti" (Siéntete importante) Si tu seguridad depende de exclusividad estás sacando fuerzas del lugar equivocado, más si de humanos se trata.
Tienes razón en una parte: estamos asumiendo que se habla de amar en el sentido romántico cuando dice "querer a dos personas". Sin embargo, si la duda fuera eso de querer a dos personas, habría que preocuparse, porque a diario conocemos a personas con las que creamos un vínculo, y eventualmente a algunas las queremos. Por no mencionar a la familia, a quien queremos desde el inicio. Por lo tanto, el post va del querer hacia la pareja.
Ya lo demás, umm, ¿lo de tóxico en qué parte del post inicial lo pone? Porque ciertamente no lo vi ?
Loren3K5 wrote:Que se puede estar, claro q se puede, La pregunta d peso aquí es si ¿Se Debe? o si ¿Es Correcto?
Disculpen x lo q estoy apunto d escribir pue se q a más d uno no le gustará:
Dar riendas sueltas a nuestros sentimientos suena bonito pero aunque les suene extraño hasta nuestros sentimientos deben estar regulados x una ley, ¿Cual? La ley moral, aquella q establece q es moralmente correcto o incorrecto independientemente d q tan profundo sean nuestros sentimientos,
Me explico: Yo pudiera estar perdidamente enamorado d mi vecina o peor aún de la mujer de un amigo,o de una prima, pero eso no quiero decir q esté bien, ni q es moralmente correcto; Más crudo aún y pongo este asqueroso ejemplo en Aras d q me logren entender, Los q violan niños sienten pasión incluso muchos dicen estar enamorados y osepcionados con su víctima, y sí, es orrendo si quiera pensar en ello pero también tienen sentimientos, pero q establece q su actitud esta mal si ellos hacen lo q sienten, Ajá, xq es moralmente incorrecto??? Así q xfa razonen, meditemos en todo lo q a diario sentimos y llegaremos a la misma conclusión, no todo lo q sentimos esta bien ni es correcto...
El asunto con la moral es que lo que te enseñan a ti no es lo que me enseñan a mí. Citas varios mandamientos de la biblia, y realmente, como su nombre lo indica, son MANDAMIENTOS, es decir, órdenes que deberías cumplir a rajatabla. Los que citas son más bien de sentido común. No robar, no matar, no codiciar, no envidiar... Todos tienen su base en la preservación personal más que en la social. No robes ni mates para que no caigas preso. No codicies ni envidies porque eso te lleva a lo anterior.
La moral también está en dependencia de en qué sociedad te desarrolles. Así, lo que para nosotros en el mundo occidental se considera moralmente adecuado, en otro contexto es posible que no lo esté. Sin irnos del mundo occidental, hay costumbres (que responden a dicha moral) que puedes ejercer en un país y en otros no. Un simple gesto con las manos en España es moralmente inadecuado en Alemania.
Son ejemplos pedestres que, sin embargo, ilustran la complejidad de por qué el compás moral está dentro de cada uno. Eso la vida y las experiencias te lo van enseñando.
En el caso que ocupa este post, muy bien se puede dar la situación donde un hombre ame a dos mujeres, estas acepten ese tipo de relación, y vivan los tres muy felices. Es muy raro el caso de 1 mujer con 2 hombres, pero existen. En esta sociedad nuestra, la occidental, lo que se contempla ante las leyes es la monogamia. La poligamia está prohibida por la Declaración Universal de los Derechos Humanos al constituir una violación a los principios de igualdad entre hombres y mujeres.
Ahora, en una sociedad islámica, es muy probable que te encuentres a un hombre con no una, sino dos esposas. La poliginia está permitida. Ahh, pero lo que está prohibido es la mujer con dos esposos. Claro sesgo patriarcal. Pero ya me voy del tema.
El caso es que no se puede uno guiar moralmente a rajatabla por lo que te dice un libro, puede que ni por lo que la propia sociedad te dice. De esto es de lo que se agarran los pedofilos y violadores cuando cometen sus crímenes, y ahí se va a cuestionar la moral de esa persona porque, claro, no es socialmente aceptable. Sin embargo, para ellos sí. ¿Quién tiene la razón? Ojo: por mí a todos ellos los agarraran y los quemaran en un pozo.
No es un tema subjetivo, por eso existen leyes. Pero ya dice el dicho que "el que inventó la ley, inventó la trampa". Al final, nosotros somos responsables de nuestros actos, nadie más.
Ended wrote:Si tu seguridad depende de exclusividad estás sacando fuerzas del lugar equivocado, más si de humanos se trata.
Parce que necesitas la clase de que se considera EXCLUSIVIDAD en el terreno de afectivo y emocional. No deberías utilizar palabras que no tienen el mismo significado en ese plano.
Loren3K5 wrote:La pregunta d peso aquí es si ¿Se Debe? o si ¿Es Correcto?
Los deberes y lo correcto pueden variar, y están psicológicamente relacionados a los elementos de amor.
Correcto? Nadie ama con la moral, y lo correcto es simplemente la mezcla se las emociones con el valor que cada cual pone o da a sus conceptos, y emociones.
Loren3K5 wrote:Supongamos q luego d un tiempo intercambiando miradas con la mujer d tu vecino, ven la oportunidad y casi sin planificarlo se encuentran hablando en la sala d su casa a solas en ausencia d su esposo, en medio d una conversación d altas temperaturas donde ha quedado claro el gusto q comparten el uno x el otro, llega su marido, tu vecino, ¿como t sientes?, pongamos q empiezan a acostarse y mas nadie lo sabe, cada vez q tu vecino t saluda, ¿t sientes normal?, Supongamos q la historia es diferente y q tu eres el vecino, o sea q un dia t enteras d q tu vecino se a estado acostando con tu mujer, ¿aún t sientes normal?, No lo creó, x cosas como esas existe la Ley moral q regula q independientemente a lo q sienta tu corazón este t puede estar guiando x el camino incorrecto.
Bueno. La vecina tenía marido (lo supuse pero me basé estrictamente en lo que leí)
Mira, nadie decide de quién se enamora. Si la vecina siendo casada se fija en mí, su relación no es perfecta. En mi caso evito mucho la relación romántica con vecinas, para evitar no solo lo que mencionas, sino, que sencillamente no me gusta, ni tampoco en el trabajo (aunque pudiera pasar) Cuando a mí me gusta alguien y esa chica tiene novio, pues que quieres que te diga, si es un amigo, incluso socio, me alejo rotundamente, pero si es alguien que no conozco, y ella termina enamorándose de mi también, pues para adelante. En el otro caso que mencionas que sea a mí el que me lo hagan, pues me tocará joderme, no habré sabido apreciar lo que tenía a mi lado, porque repito, nadie que tenga una relación feliz busca a otra persona.
Loren3K5 wrote:Por cierto la Ética no es mayor q la moral sino q en resumen, es la Ética la ciencia o estudio d la moral siendo esta, La Moral el ?del arróz con ??
Para mí es más importante, ya que no es algo impuesto por nadie, son valores que yo mismo he decidido tomar.
Loren3K5 wrote:Estoy d acuerdo contigo x q es lo q parece, pero t sorprenderas d saber q los estudios neuronales no muestran una actividad cerebrales anormal en estos individuos
No lo sé realmente, no he visto esos estudios, en cuanto tenga un chance estudiaré el tema. Pero desde el punto de vista psicológico, los pedófilos y violadores son tratados como enfermos mentales, pero bueno, investigaré más sobre el tema.
Abbey-1 wrote:Los deberes y lo correcto pueden variar, y están psicológicamente relacionados a los elementos de amor.
Correcto? Nadie ama con la moral, y lo correcto es simplemente la mezcla se las emociones con el valor que cada cual pone o da a sus conceptos, y emociones.
Perdona q no esté d acuerdo contigo pero aunque verdaderamente los deberes y lo correcto son textualmente diferentes, no podemos ignorar q deben ir d la mano, así como q el amor no determina lo q esta mal o no, ¿Me equivoco?
Verdaderamente nadie ama con la moral pues como he dicho antes La Ley Moral no es un sentimiento sino q regula a estos, haciéndonos entender si estamos bien o mal, Esta Ley rige lo q esta bien o mal, no "la mezcla d las emociones con el valor que cada cual pone o da a sus conceptos, y emociones", sino caeríamos en el absurdo del relativismo donde lo q esta mal para mi no tiene q estar mal para mi??♂️
Soma Kurusu wrote:Para mí es más importante, ya que no es algo impuesto por nadie, son valores que yo mismo
Y en tu opinión, ¿Quien impone la Ley Moral?
Loren3K5 wrote:A ver Soma, si quieres ignoremos x un momento la palabra Biblia mi enfoque no es al libro sino a lo q esta escrito en el,
Por supuesto no todos tenemos q utilizarla como guía en nuestra vida asi q tomando en cuenta tu idea vamos a centrarnos solo en 6 d los 10 mandamientos q constituyen la Ley d Dios:
16. »Honra a tu padre y a tu madre tal como el SEÑOR tu Dios te lo ordenó. Entonces tendrás una vida larga y plena en la tierra que el SEÑOR tu Dios te da.
17. »No cometas asesinato.
18. »No cometas adulterio.
19. »No robes.
20. »No des falso testimonio contra tu prójimo.
21. »No codicies la esposa de tu prójimo. Tampoco codicies la casa de tu prójimo ni su tierra, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su burro, ni ninguna otra cosa que le pertenezca.
Deuteronomio 5:16-21
Nueva Traducción VivienteAcaso es muy difícil darse cuenta y admitir q estos principios establecidos en nuestra vida guiarían a un cambio radical para nuestro bien y el d la sociedad, ignoremos x un momento el echo q soy cristiano pues esto es algo q analizo con mi razón, no con mi Fé, y dime si me equivoco
A ver, como te he mencionado anteriormente considero que la Biblia tiene cosas buenas, que pueden servir para bien, pero también es muy radical en lo que es o no pecado, hasta el punto de poner a la par a un homosexual de un violador. Incluso un pedófilo arrepentido puede ir al cielo, y una buena persona que no crea en Dios va para el infierno. Pero bueno, eso es otro tema y no quiero desviarme del asunto.
Soma Kurusu wrote:A ver, como te he mencionado anteriormente considero que la Biblia tiene cosas buenas, que pueden servir para bien, pero también es muy radical en lo que es o no pecado, hasta el punto de poner a la par a un homosexual de un violador. Incluso un pedófilo arrepentido puede ir al cielo, y una buena persona que no crea en Dios va para el infierno. Pero bueno, eso es otro tema y no quiero desviarme del asunto.
Si, Dios es radical con el mal, y la razón d igualdad entre un homosexual y un violador radica en q ambos quebrantaron la Ley d Dios, para nosotros es diferente, en mi caso a mis conocidos homosexuales aunque les comparto q un día tendrán q dar cuenta ante Dios si no se arrepienten, al violador quisiera matarlo yo mismo aunque no debo, es q nuestra justicia siempre es influenciada x nuestros sentimientos, d Ahí q la Biblia declara q Dios es justo así como un Juez no puede pasar x inocente al violador aunque este llore en el juzgado xq independientemente a sus sentimientos ha quebrantado una Ley, el homosexual independientemente a lo q sienta ha quebrantado la misma Ley
Loren3K5 wrote:Y en tu opinión, ¿Quien impone la Ley Moral?
Para mí la ley moral siempre la ha impuesto el hombre, incluyendo la moral cristiana (no creo en Dios, por lo tanto, para mí la Biblia es un libro escrito por personas y no bajo la orientación y guía de una deidad)
Soma Kurusu wrote:Incluso un pedófilo arrepentido puede ir al cielo, y una buena persona que no crea en Dios va para el infierno. Pero bueno, eso es otro tema y no quiero desviarme del asunto.
Si, es un tema más complejo pero también tiene explicación, y esto t sonará duro pero de a cuerdo con la Ley de Dios aunque hay personas moralmente mas integras q otras, no hay buenas personal pues todos incluso los cristianos hemos quebrantado su ley, solo q hay una oportunidad, una via para optener el perdón y esto incluye tanto al mentiroso como al violador xq como mismo la Ley de Dios se basa en Justicia no en sentimientos, Su perdón no se basa en sentimientos sino en Justicia
Soma Kurusu wrote:Para mí la ley moral siempre la ha impuesto el hombre, incluyendo la moral cristiana (no creo en Dios, por lo tanto, para mí la Biblia es un libro escrito por personas y no bajo la orientación y guía de una deidad)
Soma hasta ahora uno de los temas x los q me encuentro hablando en contra d la moral relativa, es q este concepto plantea q la moral la impone cada cual para su beneficio, si quitamos la inspiración de Dios para escribir la Biblia, o sea solo fue escrita x hombres, xfa dime ¿como aplica esto si la Ley Moral q establece la Biblia no prioriza ni al dominio ni a los intereses personales d quienes la escribieron?
Loren3K5 wrote:¿Me equivoco?
Verdaderamente nadie ama con la moral pues como he dicho antes La Ley Moral no es un sentimiento sino q regula a estos, haciéndonos entender si estamos bien o mal, Esta Ley rige lo q esta bien o mal,
Parece que te equivocas, si, y mucho. La ley moral no está ni se creó su concepto para regular los sentimientos. Los sentimientos no lo regular nadie, ni dios. Aunque no te guste, lo bueno y lo malo está es relativo. Y las emociones solo se regulan con el concepto personal de los valores. Nada que discutir.
Por otra parte, en el caso de pedófilos presentan un trastorno de parafilia, y si hay cambio neuronal en cu cerebro, ya que obtienen felicidad al cometer el acto, de la misma manera que el amor activa la hormona de la felicidad.
Abbey-1 wrote:si hay cambio neuronal en cu cerebro, ya que obtienen felicidad al cometer el acto, de la misma manera que el amor activa la hormona de la felicidad.
Si perdón, no contradigo la existencia del termino d parte d la medicina sino la justificación a q un desorden psicológico los lleve a cometer tal acto, pues esto solo corrobora lo antes planteado, como la moral es relativa..., Para ellos está bien lo q hacen d ahi q encuentren placer en la atrocidad q cometen, igual perdón x no explicarme bien...
Abbey-1 wrote:La ley moral no está ni se creó su concepto para regular los sentimientos.
D nuevo perdón por no darme a entender, no me refiero a q la ley moral regule cuando ni cuanto debemos o podemos sentir, sino si esta bien o mal lo q sentimos, pues si alguien agrede a alguien d los míos, digamos mi madre, d seguro voy a querer matarlo con mis propias manos y ese es mi sentimiento, pero ese sentimiento no esta bien según la ley del homicidio, y sin duda alguna d cometer el acto seré juzgado x quebrantar la ley sin importar q tanto herí o hirieron mis sentimientos,
Espero m entiendan...
Loren3K5 wrote:Estoy d acuerdo contigo x q es lo q parece, pero t sorprenderas d saber q los estudios neuronales no muestran una actividad cerebrales anormal en estos individuos
Soma t pido perdón pues m acaban de corregir con respecto a la actividad cerebral en estos individuos, q estos no justifiquen sus actos, no niegan lo primero
Abbey-1 wrote:Parece que te equivocas, si, y mucho. La ley moral no está ni se creó su concepto para regular los sentimientos. Los sentimientos no lo regular nadie, ni dios. Aunque no te guste, lo bueno y lo malo está es relativo. Y las emociones solo se regulan con el concepto personal de los valores. Nada que discutir.
Por otra parte, en el caso de pedófilos presentan un trastorno de parafilia, y si hay cambio neuronal en cu cerebro, ya que obtienen felicidad al cometer el acto, de la misma manera que el amor activa la hormona de la felicidad.
Gracias x la corrección con respecto a bla actividad cerebral,??
Loren3K5 wrote:como la moral es relativa..., Para ellos está bien lo q hacen d ahi q encuentren placer en la atrocidad q cometen, igual perdón x no explicarme bien...
La moral no es relativa, es modificable.
Las personas con trastornos mentales no encuentran placer por qué les perece bien, sino por lo que les hacen sentir. No se trata de que no te hagas entender, se trata de errores de conceptos.
Ya sabemos que es la moral, y para que sirve, lo malo es cuando es utilizada para juzgar según el criterio personal de cada cual, a sabiendas de que quien la impuso lo hizo poniendo por encima de todo su propio criterio personal, para su beneficio. Es por eso que Sade dice que la moral es como un maletín vacío.
Loren3K5 wrote:D nuevo perdón por no darme a entender, no me refiero a q la ley moral regule cuando ni cuanto debemos o podemos sentir, sino si esta bien o mal lo q sentimos, pues si alguien agrede a alguien d los míos, digamos mi madre, d seguro voy a querer matarlo con mis propias manos y ese es mi sentimiento, pero ese sentimiento no esta bien según la ley del homicidio, y sin duda alguna d cometer el acto seré juzgado x quebrantar la ley sin importar q tanto herí o hirieron mis sentimientos,
Espero m entiendan...
Sabes que nos estamos yendo del hilo del tema? Espero que se enderece... Porque incumplimos las leyes de este sitio.
Loren3K5 wrote:q estos no justifiquen sus actos, no niegan lo primero
Nadie dice que sean justificables, la palabra enfermedad te dice algo? Parafilia? Conducta sana ante la sociedad no la regula la moral, conducta, emociones y pensamientos sanos, que no hacen daño. Y la moral, que era muy buena, se utilizó para hacer daño.