¿Por qué Linux no tiene una unidad C? ¿Esto tiene algún beneficio?

¿Por qué Linux no tiene una unidad C? ¿Esto tiene algún beneficio? | Foros Cuba

KZKG^Gaara wrote:Para nada, lo que hizo posible que MSDOS superara a Unix en popularidad (en todo lo otro era inferior) no fue otra cosa que la compañía que tenía por detrás, Microsoft.

Por lo visto no leíste bien, o puede no mencioné Xenix, si Microsoft podía disponer de un Unix como Xenix, ¿por qué no promover Xenix en vez de MSDOS dado los usuarios lo iban a recibir igual de bien y era superior en todo lo demás?

En este caso no se trata de compañía, eso es evidente, no sé porqué insisten en algo sin ninguna lógica puesto Microsoft en ese momento no era casi nada significativa (e IBM vendía sus PC con otros dos sistemas si bien más caros), no podía competir con los grandes, era una mera empresita más con unos pocos empleados dedicada a vender un par de compiladores, y fue con MSDOS como llegó a donde llegó, o por lo menos pudo empezar a despegar porque después con Windows 95 si llegó, o sea, primero se extendió MSDOS y luego Microsoft fue grande y pudo decidir en algo.

En resumen, Microsoft podía haber usado una variante de Unix en vez de MSDOS como su sistema si hubiera considerado eso conveniente desde el punto de vista de sus clientes, por eso debe haber algo más detrás de eso, como las facilidades de detallidos como ese de la unidad C, además por supuesto de la compatibilidad de MSDOS, porque siendo CP/M dominante, y teniendo la base de software más grande de la época 8 bits, con MSDOS supieron sacar partido de eso, y sin eso ni Microsoft hubiera logrado nada, menos cuando en ese momento como he dicho no era MICROSOFT todavía, porque los clientes hubieran esperado un poco más por CP/M 86 en vez de comprar MSDOS.

De hecho, es necesario decirlo, Windows también dispone de un mecanismo conocido como puntos de montaje para no utilizar letras de unidad, eso lo he utilizado, las unidades de discos se montan en carpetas como si fuera con un Unix, pero casi nadie lo usa, y ahí tienen una más, los usuarios comunes no desean complicarse la vida por gusto montando nada, y en una PC personal las letras de unidad no afectaban nada puesto se trataba de sistemas chicos.

Pero olvídense de todo eso, y piensen en porqué MSDOS siguió dominando después a pesar de existir cada vez más opciones, porqué no se imponen otros sistemas en las PC ni en esta época, la explicación más sencilla es porque en Microsoft supieron facilitarle las cosas a los usuarios, y a los usuarios no les interesa saber sino resolver sus problemas, casi nunca relacionados con la informática como tal.

KZKG^Gaara wrote:Que sí amigo que sí ... si es feliz pensando eso pues sea feliz, nadie lo detiene y personalmente no emprenderé una cruzada a esta altura de mi vida para "iluminar" a nadie.

En esto sí estamos de acuerdo, me refería a otra cosa no a esa estrategia de marketing de dar soporte y conseguir penetración con un mejor servicio aun si tu producto es inferior, porque de ese modo en conjunto sería un servicio superior de todos modos.

El problema es que muchos dicen que Windows se usó mucho porque Microsoft obligó a los vendedores a no vender hardware con otro sistema, y por eso te comenté eso de que cuando MSDOS esa empresa no era casi nada, no podía obligar a nadie a nada, pero si tú te referías a eso del soporte y dar respaldo a los usuarios estamos de acuerdo por completo, porque ése es otro motivo de la preferencia de la gente por MSDOS.

Por eso también herramientas de desarrollo superiores en su momento como Borland Delphi no llegaban a los niveles de uso de Microsoft Visual Basic, no hacían caso a sus clientes hispanoparlantes cuando le pedían una versión en castellano, en tanto Microsoft sí se preocupaba por eso y hacía a la gente sentirse con importancia.

Pero estamos diciendo lo mismo con otras palabras, MSDOS tenía letras de unidades por eso mismo, porque en Microsoft pensaron sería mejor de ese modo para sus clientes, y se preocuparon por ese y por toda una serie de otros detallitos, en ese caso sí todo se debe a la compañía detrás del asunto como tú decías, pero no te entendía y pensé te referías a lo otro.

En ese caso también se puede incluir lo de la compatibilidad, porque los usuarios suelen acostumbrarse a un software y la capacitación tiene un costo en dinero y en tiempo, y por eso MSDOS y Windows después fueron pensados para mantener la compatibilidad y permitir seguir usando software anterior, así MSDOS pudo robarse todos los usuarios del CP/M, porque se podían correr esos programas con pocos arreglitos y las empresas no debían invertir ni en otros programas ni en la capacitación ulterior de sus trabajadores para usarlos.