Mejor método de desarollo económico

Mejor método de desarollo económico | Foros Cuba

Hay diferentes formas de desarollar un pais, yo en mi caso apoyo que el estado proteja a sus empresas nacionales atraves de aranceles, planes quinquenales, aporte del sector público etc

También hay una idea falsa que hay que desmentir es que el liberalismo económico total es la bestia. En realidad, el liberalismo no es más que una simple reducción de la realidad

Esta ideología consiste en darle la mayor libertad posible al sector privado y esperar que así, de forma natural, el sector privado crezca y desarrolle al país. Pero esto no funciona. Los países ricos como Corea del Sur han logrado su riqueza apoyando al mercado interno desde el estado.

Corea del Sur es un ejemplo perfecto. Este país pasó de ser uno de los más pobres del mundo a ser un país rico gracias a una fuerte intervención estatal, años de planes quinquenales y aranceles muy altos. Incluso ha subvencionado al Kpop.

Pero según la teoría liberal, esto debería haber hundido al país. Y no hay que buscar mucho para encontrar evidencias del intervencionismo coreano en la economía. Empresas como LG o Samsung saben mucho de esto.

Incluso he oído gente decir que "Corea del Sur no puso barreras contra el comercio exterior" cuando los aranceles son bastante elevados.

También el liberalismo dice que empresa pública es igual a desastre cuando no es así. Empresas como Cosco (creo que se dice así), fundada en la China de Mao Zedong, es una de las mayores navieras del mundo.

Singapur, en su fondo de inversión, posee total o buena parte de las empresas privadas más importantes del país, muchas de ellas fundadas por el propio estado.

Japón también ha apoyado con impuestos públicos a empresas privadas. Incluso Ford y Toyota han sido rescatadas con dinero público en algunas ocasiones.

Incluso paradójicamente, en este mundo capitalista en el que vivimos, los mayores empresarios no son Elon Musk ni ningún otro multimillonario, sino el partido comunista chino con su CEO Xi Jinping a la cabeza.

Incluso estimaciones dicen que en China más del 50% de los ingresos provienen de empresas públicas. Algunos dirán capitalismo salvaje, yo lo llamaría estatalismo salvaje.

Incluso es difícil diferenciar una empresa privada de una pública en China cuando el estado de este controla la mayor parte de ellas atraves de diferentes medios.

Y por mucho tiempo en China era necesario que una empresa extranjera tuviera de socio una empresa nacional para evitar que su economía fuera absorbida por capitales extranjeros como pasa en el liberalismo.

Y por más decir que separar público de privado es muy difícil en China, más aún cuando la mayoría del sector privado se nutre del público al ser la mayoría empresas privadas ligadas a empresas públicas.

Y los lugares de libre comercio son en verdad lugares para abaratar los precios de las empresas chinas frente a las de otros países.

En fin, no creo que haga falta mas evidencia sobre que las cosas no se hacen por si solas un país necesita un estado fuerte que pueda proteger y espadir su economía algo que dista mucho del la actualidad de muchos países Hispanos. Nada mejor que el liberalismo radical para adueñarse de una economía si no preguntale a actores importantes como Milei a no su campaña liberalista es subencionado por empresas estatales.

Es necesario tener balanciado estos dos punto, UK en su época dorada llegó a lo que fue gracias a una potente política intervenciónista cuando su Reina impulsó las primeras Industrias para llegar a hoy dia a espadir el liberalismo para hacer que países dejen su industria abierta a grandes coporaciones extranjeras.

No se acuerdan de la guerra del opio en China un estado defendiendo sus exportaciones para hacer que ese estado... bueno en fin creo que un estado debe proteger su economía

Claro a menos que quieran que China se compre toda la industria del país

---------------------------------------------
Este post a sido una recopilación de diferentes fuentes antiliberales para que podamos discutir en el foro sobre la mejor manera de desarollar un país, claramente yo apoyó a una economía mixta ?

Rob32t_fck wrote:
Dale si planes quinquenales, en la Urss termino con millones de muertos por hambre, la actual crisis económica es culpa de la intervención de los gobiernos en el sistema monetario, la inflación es culpa de los gobiernos, todo lo malo q afecta la economía siempre viene del intento de control estatal, q ya sin contar q es el centro de la corrupción, sobre todo es ineficiente, el cálculo económico no existe, el control de la economía no es posible, no puedes saber q producto quiere una persona y cuando lo va a comprar, PQ hay q seguir con estas estupideces, dejen de engañar a la gente, el gobierno es el monopolio de la violencia, los impuestos es exactamente lo mismo q el diezmo a la corona, si te niegas a pagar se ejercerá la violencia contra ti, el estado tiene q ser reducido al mínimo, o será corrupto no existe forma de evitar eso, y eso en gobiernos democráticos, si lo vemos en su máxima expresión en gobiernos totalitarios los muertos se cuentan por millones, el precio es la información del pueblo sobre lo q se necesita y lo q no y solo lo da la libertad económica, solo el capitalismo es viable a día de hoy en materia económica, y solo el liberalismo como complemento teórico social, lo demás es la muela de la izq para someterte
Graciosos ejemplos das de países q ahora mismo están ahogados por la inflación y con unos impuestos insufribles, china ni lo cuento eso es lo peor del capitalismo con lo peor del comunismo, represión a nivel ideológico social, y unos seguros médicos tan caros q la mayoría no puede ni pagarlos, gran parte de su población en extrema pobreza y la mayoría en la pobreza, y como te quejes Pa donde tú sabes

Es interesante, sin embargo te pregunto una cosa como vas a hacer que tu economia liberal pueda competir con económias mas desarrolladas, el liberalismo no es mas que una forma que las grandes empresas se adueñen de la economía del pais

Es interesante como estados como EEUU o UK defienden a sus empresas nacionales atraves de la injerencia en otros gobiernos para que estos "liberalisen" la economía para que ellos puedan comprar y adueñarse de sus productos

Prácticamente todos los países del mundo han crecido con planes de desarrollo e protecciónismo.Singapur la economía mas libre del mundo tiene a sus empresas privadas bajo control atraves de compras e inversiones en su fondo monetario

Tenía dudas de hablar en este tema pero soy una persona al igual que ustedes, cojo la guagua para moverme igual que ustedes y compro el pan de la bodega y rezo al de arriba de que el pan que me toque no sea el de ayer, igual que ustedes.

Bueno iré de lo general a lo particular como siempre

Métodos para el desarrollo económico:

1. Capitalismo de libre mercado: Explora las ventajas y desventajas del sistema capitalista, donde los individuos y las empresas tienen libertad para tomar decisiones económicas sin intervención gubernamental excesiva.

2. Economía planificada: Examina las teorías del socialismo y el comunismo, donde el Estado controla los medios de producción y distribución de bienes y servicios.

3. Economía mixta: Analiza el enfoque de una economía mixta, donde tanto el sector privado como el público juegan un papel en la toma de decisiones económicas.

4. Desarrollo sostenible: Explora cómo los enfoques económicos pueden integrar la protección del medio ambiente y el uso responsable de los recursos naturales para garantizar un desarrollo a largo plazo.

5. Innovación y tecnología: Examina cómo la inversión en investigación y desarrollo, así como la promoción de la innovación y la tecnología, pueden impulsar el crecimiento económico.

6. Desigualdad y distribución de la riqueza: Analiza cómo diferentes enfoques económicos abordan la desigualdad económica y la distribución de la riqueza, y cómo esto puede afectar el desarrollo económico.

Primero: Decir métodos económicos no es lo mismo que políticas económicas.

Segundo: No existe ningún país comunista debido a que por concepto es prácticamente imposible de crearlo, para empezar no existe el estado, sistema jurídico o ningún sistema que permita la regulación o implementación de leyes o normas de ningún tipo, de hay el nombre comunismo de comunidad, la comunidad se autorregula sola, no existe medios de pago como dinero o transacciones.

Tercero: El Neoliberalismo tomado como ejemplo ilustrativo por el creador del post se rige por ciertas leyes teoricas para la creación e implementación El neoliberalismo se basa en varias teorías y leyes económicas, entre las cuales se destacan:

-Teoría de la mano invisible: Esta teoría, propuesta por Adam Smith en su obra "La riqueza de las naciones", sostiene que el mercado, cuando opera libremente, tiende a autorregularse y a asignar eficientemente los recursos. Según esta teoría, la competencia entre los actores económicos y la búsqueda del interés propio conducen a un equilibrio beneficioso para la sociedad en su conjunto.

-Ley de oferta y demanda: Esta ley establece que el precio de un bien o servicio se determina por la interacción entre la oferta y la demanda. Según el neoliberalismo, los precios deben ser determinados por el libre juego de estas fuerzas y no por intervención estatal.

-Teoría del capital humano: Esta teoría, desarrollada por economistas como Gary Becker, sostiene que la inversión en educación y formación de las personas es fundamental para el crecimiento económico y el desarrollo individual. En este sentido, el neoliberalismo promueve la inversión privada en educación y la competencia entre instituciones educativas.
-Ley de ventaja comparativa: Esta ley, formulada por David Ricardo, establece que los países se benefician al especializarse en la producción de bienes en los que tienen una ventaja comparativa y luego comerciar con otros países. El neoliberalismo promueve el libre comercio como medio para aprovechar estas ventajas comparativas y fomentar el crecimiento económico.

En una conferencia dada por el ex-director del banco central de Bolivia se puso en evidencia como el neoliberalismo no mejoro las condiciones del país a pesar de que lo vendieron como si fuera la ostia:
Durante la década de 1980 y 1990, Bolivia implementó políticas neoliberales que incluyeron la privatización de empresas estatales, la liberalización del comercio y la apertura a la inversión extranjera. Estas políticas fueron impulsadas en gran medida por organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

Si bien estas políticas llevaron a un crecimiento económico inicial y a la atracción de inversiones extranjeras, también generaron desigualdades económicas y sociales. Muchos sectores de la población boliviana se vieron afectados negativamente por la privatización de empresas estatales, especialmente en áreas como el acceso a servicios básicos como el agua y la electricidad.

Además, las políticas neoliberales también fueron responsables de la crisis económica y social que Bolivia experimentó a fines de la década de 1990 y principios de la década de 2000. La implementación de medidas de austeridad, como la reducción del gasto público y los recortes en programas sociales, generaron protestas y tensiones sociales en el país.

A todo esto el estado adoptó un enfoque más intervencionista en la economía. Se implementó políticas que buscaban aumentar el control estatal sobre los recursos naturales y redistribuir la riqueza a través de programas sociales.

Es importante tener en cuenta que el análisis de las políticas económicas y su impacto en un país es complejo y multifacético. No se puede atribuir el éxito o fracaso de una política económica únicamente al neoliberalismo, ya que intervienen muchos otros factores, como el contexto histórico, las características propias del país y las políticas implementadas. Además, la evaluación de estas políticas también puede variar según la perspectiva ideológica y los valores de cada individuo.

Esto queda en lo que puse más arriba de qué método económico en mi humilde opinión sería el mejor, fuera de las características de un país, sus recursos y tipos de servicios que brinda.
Solo diré que me marco para toda la vida mi profesor de filosofía en mi primer año de la carrera, un profesor de más de 70 años, cuando uno de mis compás le preguntó algo parecido a esto, el profe espuso que el hombre es curioso por naturaleza y que a todo le quiere dar un nombre y categorizarlo, no existe método exitoso, el propio capitalismo es un sistema defectuoso por su bucle de expansion- crisis- recesión- recuperación y el socialismo nace del propio capitalismo y es relativamente nuevo que todavía está en estado de ajuste. Fuera de todo eso la historia demostro que se puede diferenciar y catalogar las distintas etapas de la humanidad y el futuro será otro sistema económico, puede que estemos viviendo en el mundo el nacimiento de ese sistema y no nos demos cuenta hasta dentro de unas décadas para no decir siglos porque así es la humanidad. Ese nuevo sistema tendrá nombre pero los economistas veteranos que vieron la caída de la URSS y la implementación de nuevas políticas económicas, el nuevo sistema nacerá de la unión del capitalismo y el socialismo e implementandolo en condiciones favorables para que floresca.

lo que viene siendo, un Mixto pero del futuro porque el que existe ahora es un puñetero Frankenstein.

IOSTD wrote:Por ello pienso que hay que favorecer la industria nacional con políticas proteccionistas, y intervinir en el mercado para favorecer a tus empresas y no hacer que la competencia cobre mucho poder

Vamos a usar Coca Cola y Pepsi. Coca cola es de producción nacional, Pepsi es extrajera con residencia, arriendo y pago de aranceles nacionales, o sea, inversión extranjera.
Pepsi es la competencia de Coca Cola en el país (país que se está beneficiando de tener esta empresa en suelo nacional); el cliente nacional solamente tenía acceso a Coca Cola; con la llegada de Pepsi, el mercado se amplía, aumenta la oferta y demanda debido a la competencia; el público escoge Pepsi, por mejor calidad en general, lo que trae el aumento de la presencia de Pepsi en suelo nacional y con este el aumento del ingreso interno de la compañía.
Tú como estado, para contrarrestar el subidón en ventas y favoritismo de Pepsi (la población) y aumentar las ventas de Coca Cola, propones limitar el flujo de productos de Pepsi, controlando las ventas, precios y zonas donde promover y comercializar el producto.

Eso es un error, tu misión como estado no es controlar la expansión de tus inversores, no es controlar los precios de los productos de tus inversores, no es manejar el sistema de comercio de tus inversionistas; no puedes controlar la competencia con limitaciones, no.
La guerra económica se gana con la oferta y la demanda, se gana produciendo, se gana creciendo en producción y comercio, no limitando la competencia.
El gobierno debe controlar la monopolización, no la competencia.

IOSTD wrote:Sabes lo que pasa cuando eres dominado por una empresa extranjera, acaso sabes el caso de las guerras bananeras o la guerra del opio gobiernos que atraves de sus empresas lograron debilitar y hacer una despendencia del enemigo hacia ellos embarcándose en guerra para hacer que sus empresas lograron el control total del país

Me parece que no viene al caso, son tiempos diferentes, planos diferentes, pero bueno. En ese momento no existía la libertad comercial y la posibilidad de económica global de poder decidir con quién hacer negocios y con quién no. Pero bueno.

IOSTD wrote:Una economía de 100% libre mercado es como quitarle las murallas a una ciudad, las empresas de otros países y otros gobiernos van a conspirar para acabar con tu Industria nacional haciendo compras o tratando de dejarlas en bancarrota y que pasa cuando te quedas sin industria pues si, ahora dependes de las empresas de otros países

Ninguna economía es 100% libre, esto está en tu imaginación y ni siquiera tengo, o tuve, el valor de mencionarlo.
Las economías de libre mercado son compendios de mutuo acuerdo en el que se establecen cláusulas de tiempo y pagos, con sus acuerdos de limitación.
Sigues teniendo un serio problema con la competencia, el día que aceptes que la competencia es imprescindible en el mercado, te darás cuenta de que una economía controlada en su totalidad por el estado, está destinada al fracasó.

IOSTD wrote:No es que el estado tenga mas o menos control, el estado debe impulsar a sus empresas nacionales para hacer que sean mas competitivas que las estranjeras

Las empresas nacionales se impulsan con apoyo, motivandolas a la producción, a que generen más empleos, a que generen más productos, a que cubran más necesidades, a que expandan su mercado, a que busquen alternativas de de creación.
OFERTA Y DEMANDA.

Faxer wrote:el propio capitalismo es un sistema defectuoso por su bucle de expansion- crisis- recesión- recuperación y el socialismo nace del propio capitalismo y es relativamente nuevo que todavía está en estado de ajuste.

En la filosofía todo tiene una explicación paralela. El socialismo no funciona, no ha funcionado y no funcionará jamás en la vida, el comunismo si funciona, en libros, el socialismo es una máquina imparable de generar pobreza, el triple de la desigualdad, miseria y triplica las necesidades.
Si es capitalismo, según tu profesor de filosofía, se basa en un sistema defectuoso en bucle de expanción-crisis-receción-recuperación, que queda para el socialismo? Crisis y recesión.
Alguien conoce las economías centralizadas, cómo funciona y su éxito?

Bueno no me has contestado entonces yo tendré que visualizar ls cuestión en este caso

Corey_Taylor wrote:Nacionalizar Pepsi, creo que no tengo que ponerte un ejemplo fracasado de esto.

Haber creo que meti la pata con lo de Pepsi, no hablo de nacionalizar en terminos comunes

Creo que el estado debería controlar por medio de inversiones de su fondo monetario las empresas privadas siguiendo el ejemplo de Singapur o Noruega que controlan buena parte de sus empresas con fondos nacionales

Corey_Taylor wrote:Quieres aumentar tu producción incentivando las empresas estatales con dinero público, esto es robo, esto es robarle al pueblo. Ojito.

No creo, el presupuesto estatal es algo que el estado puede usar de diferentes maneras, China crea planes quinquenales e impulsos economícos a sus empresas nacionales que a su ves beneficia a su sector privado a este estar ligado a el

Corey_Taylor wrote:Limitar la competencia, no es hacer economía, es incompetencia

No se trata de límitar la competencia en ese sentido se trata de proteger a tus empresas nacionales (la que pertenecen a tu país incluidas las del sector privado) de MegaCorporaciones extranjeras con un poder económico copas de arrazar con tu Industria

El ejemplo de Pepsi y CocaCola no tiene sentido si CocaCola es una empresa débil el estado debe protegerla ante la competencia extranjera para evitar quedarse sin esa industria de igual modo no tiene sentido ya que estas empresas funcionan con Surcusales que tienen cierta encomia de la central por lo tanto en caso de que Pesi se valla de tu país como paso en Rusia esas Sucursales siguen produciendo

Lo importante es proteger a las empresas que le brindan la materia prima a la sucursal de Pesi en caso de que sea nacional y si hay competencia extranjera poner aranceles para beneficiar tu mercado interno

Lo que estas diciendo de la competencia y la mejora de productos no funciona si tu empresa es debil frente a la competencia entranjera simplemente la competencia se la compra y si es un sector de producción ya tu país no es dueño de ello y no puedes proporcionarle a tus ciudadanos esos recursos

Por ello ademas de proteger a tus empresas locales o nacionales el estado debe invertir en la competencia extranjera para así tener cierto control del mercado

Se hab visto muchos casos en el que el gobierno ejemplo Corea del Sur salva a sus empresas locales de la bancarrota lo mismo pasa en EEUU a pesar de que tienen Intercambio comercial con China la producción local es la dominante

IOSTD wrote:China crea planes quinquenales e impulsos economícos a sus empresas nacionales que a su ves beneficia a su sector privado a este estar ligado a el

No es tan así, China crea planes económicos que benefician su gobierno y las marcas o compañías que llevan su registro político. Pero sí da un aire de libertad, pero no "beneficia".

IOSTD wrote:No se trata de límitar la competencia en ese sentido se trata de proteger a tus empresas nacionales (la que pertenecen a tu país incluidas las del sector privado) de MegaCorporaciones extranjeras con un poder económico copas de arrazar con tu Industria

Pero que es más fácil, protegerlas con medidas y fracasar a largo plazo, o afiliarte y llegar a un punto de cooperación que te den a ti también la posibilidad de abrirte a la exportación como un socio y luego de un tiempo(no meses), con un crecimiento notable en tu industrialización, independizarte, no es ni siquiera un problema de emprendimiento y probar suerte.

IOSTD wrote:El ejemplo de Pepsi y CocaCola no tiene sentido si CocaCola es una empresa débil el estado debe protegerla ante la competencia extranjera para evitar quedarse sin esa industria de igual modo no tiene sentido ya que estas empresas funcionan con Surcusales que tienen cierta encomia de la central por lo tanto en caso de que Pesi se valla de tu país como paso en Rusia esas Sucursales siguen produciendo

Pepsi no existe actualmente en Rusia, no sé si algún país la exportara a escondidas, que no creo, estaría sujeto a más sanciones. Rusia "clonó" Coca Cola, como mismo hizo Cuba con Ciego Momento, que clonó la Coca Cola.
Tú no puedes proteger un negocio infructífero desechando un negocio que si te está reportando dinero, estarías perdiendo un socio comercial y una inversión asegurada y un futuro de propiedad. Tú proteges un negocio volviéndolo sólido, no único en el mercado de la misma línea o eliminando la comercialización del producto por el propio productor y obligándolo a vendértela a ti y tu crear a partir de ahí un ajuste de precio, otra barrabasada, cosa que pasa ahora mismo con los productos de producción interna y de importación.

IOSTD wrote:Lo importante es proteger a las empresas que le brindan la materia prima a la sucursal de Pesi en caso de que sea nacional y si hay competencia extranjera poner aranceles para beneficiar tu mercado interno

Pero ahora me saltaste de palo para rumba.
Si tú eres el proveedor de la materia prima que necesita cierto producto, tú ajustas el precio de tu materia prima, no de la producción de dicho producto (valga la redundancia). Si tiene más competidores en la zona, entras en la competencia regional del mercado donde tu materia prima va a bajar o subir en dependencia del resto. Y eres tonto (no te estoy diciendo tonto) si permites que otro venga (agente extranjero) y te haga la competencia en la obtención de una X materia prima para un producto. Vaya!

IOSTD wrote:Lo que estas diciendo de la competencia y la mejora de productos no funciona si tu empresa es debil frente a la competencia entranjera simplemente la competencia se la compra y si es un sector de producción ya tu país no es dueño de ello y no puedes proporcionarle a tus ciudadanos esos recursos

Brother, eso no funciona así, ningún país o empresa puede llegar a otro país y decirle "dame que eso es mío" porque sí, eso no funciona de esa manera. Eso es monopolio y esa es la principal misión del estado, evitar la monopolización.

IOSTD wrote:Se hab visto muchos casos en el que el gobierno ejemplo Corea del Sur salva a sus empresas locales de la bancarrota lo mismo pasa en EEUU a pesar de que tienen Intercambio comercial con China la producción local es la dominante

La Reserva Federal, El Banco Central y el Gobierno, no te salvan, te hacen "préstamos" a corto o largo plazo, no es que ellos te ven cayendo y te levantan, no, te hacen un préstamo, que obviamente es temporal, que mientras más demores, más aumenta el interés.
Y con respecto a lo la producción interna, bien burro es el presidente o ministro de economía si no busca el crecimiento o reforzar la economía interna, pero para eso, no puede limitar al inversor extranjero, al contrario, mientras tenga más se expanda, mucho más arancel a pagar, e inviertes en la producción interna y tu desarrollo.

IOSTD wrote:Por ello ademas de proteger a tus empresas locales o nacionales el estado debe invertir en la competencia extranjera para así tener cierto control del mercado

Tú no tienes que invertir nada en ellos, ellos son los que tienen que invertir en ti, tú eres el del interés para a ellos, a menos que traigas la compañía, convenio de estrategia comercial y ¡bla blablá!

Y muy importante, evitar las alianzas tercermundistas, evitar esas sanguijuelas que te pueden dejar anémico. Cosa que Latinoamérica no entiende, solamente Uruguay y El Salvador. Esperemos que Argentina con Milei, no la tire por el barranco y logre salir presidente.

Corey_Taylor wrote:La exploción de China vino a partir de su apertura al libre mercado y nada más y nada menos, que con su rival, Estados Unidos, su mayor inversor

Esto que dices no es verdad, Estados Unidos no es el país que más invierte en China anualmente,Japón y Corea del Sur por ejemplo, invierten más https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/08/140826_economia_china_diez_principales_inversores_hr. Este es link de la noticia de BBC para que no me creas a mi. Tampoco es acertado decir libre mercado porque tampoco es cierto, dieron mayor peso al mercado? es verdad y es lo que muchos deberían hacer, dieron mayor peso a la inversión extranjera? también es cierto, pero hay una planificación central de la economía, menor tal vez que otros paises socialistas pero planificación al fin que regula la economía en conjunto con el mercado.

Corey_Taylor wrote:En realidad es comunista, lo que su economía lo vuelve híbrido por el liberalismo de mercado, pero realmente es comunista y sobre todo

El comunismo supone una sociedad sin clases sociales y sin propiedad privada, China no cumple esos requisitos, por tanto me parece que estás mal encaminado aquí también.

Corey_Taylor wrote:China es el peor ejemplo de gobierno y mercado, va de un extremo a otro.

Pues no veas lo bien que les va al peor ejemplo de gobierno "En el 2020 China fue una de las pocas principales economías del mundo en lograr un crecimiento positivo y en el 2021 el PIB de China creció en un 8,1% alcanzando los 17,7 billones de dólares. En el primer trimestre del 2022, la economía china se desenvolvió en un margen razonable, con un crecimiento del 4,8% y un índice de precios de consumo (IPC), alrededor del 1,1%." Esto es tomado de La Vanguardia.

Rob32t_fck wrote:Graciosos ejemplos das de países q ahora mismo están ahogados por la inflación y con unos impuestos insufribles

Esto tampoco es cierto, el IPC interanual de Estado Unidos que no es especialmente alto fue 4,4%, mientras que el de China fue 0,2% y el de Corea del Sur también fue menor con 3,3%, por tanto que se están ahogando en inflación es cuando menos exagerado, pero no me creas a mí, aqui lo puedes revisar https://datosmacro.expansion.com/ipc-paises

Corey_Taylor wrote:Eso es un error, tu misión como estado no es controlar la expansión de tus inversores, no es controlar los precios de los productos de tus inversores, no es manejar el sistema de comercio de tus inversionistas; no puedes controlar la competencia con limitaciones, no.
La guerra económica se gana con la oferta y la demanda, se gana produciendo, se gana creciendo en producción y comercio, no limitando la competencia.
El gobierno debe controlar la monopolización, no la competencia.

Acá sí estoy de acuerdo contigp

Nobody1 wrote:Pues no veas lo bien que les va al peor ejemplo de gobierno "En el 2020 China fue una de las pocas principales economías del mundo en lograr un crecimiento positivo y en el 2021 el PIB de China creció en un 8,1% alcanzando los 17,7 billones de dólares. En el primer trimestre del 2022, la economía china se desenvolvió en un margen razonable, con un crecimiento del 4,8% y un índice de precios de consumo (IPC), alrededor del 1,1%." Esto es tomado de La Vanguardia.

¿Pero donde dice que he negado el crecimiento Chino? No lo he hecho, jamás lo haría, aaaahora, sus sistema de gobierno, si está mal, que hayan sabido desenvolverse en el sector económico, es real.
Pero por poner un ejemplo, teniendo en cuenta que tiene uno de los sistemas de transparencia empresarial más grandes.
11 de julio de 2022, el gobierno Chino cierra los bancos de cuatro regiones (no me sé los nombres) por un supuesto blanqueamiento y lavado de dinero. Los contribuyente perdieron todo su ingreso, solamente lo iban a recuperar los que tuvieran pequeños depósitos de hasta 7000 yuan. Habían contribuyentes que llegaron a tener entre 600 mil y un millón de dólares, calcula el equivalente en yuan, dinero que jamás recuperaron. Supuestamente, se les iba a ir reponiendo con el paso del tiempo; con lo que fueron recuperando, que hicieron, pues se fueron, hoy son inversores en Canadá, Japón, Corea del Sur, Dinamarca, Finlandia, México, Estados Unidos, etc.
Una buena parte del dinero congelado se destinó a la inversión militar y otra a la restauración "monumentos históricos".
Toda la información es de tomar con pinzas, desgraciadamente, no podemos comprobar por nuestros medios los datos que maneja cada sistema, es muy complicado, como tambien es muy sospechoso, que un país, que desde el debut del Covid, tenga crecimientos tan descomunales. Los datos son muy fácil de inflar.
Es como en plena pandemia, Cuba detenida totalmente, sin producir ni siquiera un clavo, la economía creció un 3.9%, me parece que si no.

Nobody1 wrote:Esto tampoco es cierto, el IPC interanual de Estado Unidos que no es especialmente alto fue 4,4%, mientras que el de China fue 0,2% y el de Corea del Sur también fue menor con 3,3%, por tanto que se están ahogando en inflación es cuando menos exagerado, pero no me creas a mí, aqui lo puedes revisar https://datosmacro.expansion.com/ipc-paises

Los países más inflados tienen sus nombres muy bien definidos ya, y si no me equivoco, hasta estrella en el paseo de la fama en Los Angeles.

Nobody1 wrote:Esto que dices no es verdad, Estados Unidos no es el país que más invierte en China anualmente,Japón y Corea del Sur por ejemplo, invierten más https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/08/140826_economia_china_diez_principales_inversores_hr. Este es link de la noticia de BBC para que no me creas a mi. Tampoco es acertado decir libre mercado porque tampoco es cierto, dieron mayor peso al mercado? es verdad y es lo que muchos deberían hacer, dieron mayor peso a la inversión extranjera? también es cierto, pero hay una planificación central de la economía, menor tal vez que otros paises socialistas pero planificación al fin que regula la economía en conjunto con el mercado.

Yo dudo de la.palabra de uno no de otro, pero es del 2014, de allá, hasta hoy, ha llovido bastante, no estoy diciendo nada contrario a lo que dices o dice BBC, simplemente que hay actualizaciones. Tampoco dije nunca, que Estados Unidos sea el mayor inversor en China, pero si aseguro algo, es el más importante, es el socio más sustancial y el socio que no se van a dar el lujo de perder, por su importancia geopolítica y comercial.
Tengo que volver a leer, pero me parece que los mayores socios de China, son capitalistas casi todos, "casi".

Miren, nunca he negado la participación del estado en el mercado, desgraciadamente, o por suerte, es un mal necesario. Pero mi compadres el del nombre raro, tiene muy definido en su cabeza, que el estado debe controlar la competencia limitandola a no se cuántas cosas, y proteger la industria nacional al precio que sea necesario.
Y pienso, que está muy mal.