Kira wrote:Si es tan fácil como lo dices o lo planteas, porque no lo han hecho. Porque no han llegado a probar esa posibilidad. Claro, es bonito teorizar. No es posible los viajes en el tiempo, la única forma de viaje en el tiempo que tenemos, es cuando estamos en el futuro, explicó, la acción determinada. Mueve un lápiz de un lugar a otro, listo ya viajo al futuro.

Haber si quieres viajar a algo que vale la pena tiene que ser a la velocidad de la luz sin embargo la teoria de la relatividad dice que el tiempo es relativo asi que cada persona tiene su propio tiempo

Un ejemplo de esto son los relojes de los satélites que aúnque no esten en la velocidad de la luz van a una velocidad considerablemente rapido y deben ajustar sus relojes ya que el tiempo se dilata y genera aprox 4microS cada dia

Asi que si estamos viajando al futuro solo que cada uno a diferentes velocidades como la masa de la Tierra es igual para todos estamos bastante sincronizados

Kira wrote:No se puede. Porque ningún objeto puede viajar tan rápido como la luz, porque a medida que el objeto viaja a esa velocidad, se vuelve más pesado. Por lo tanto, tan solo la luz viaja a la velocidad de la luz, porque no tiene masa

Haber según tengo entendido cualquier objeto sin masa va a la velocidad de la luz, se que es un error pequeño y común porque el nombre pero es importante

Kira wrote:¿Y donde dejas la gravedad?

No entiendo ests pregunta la gravedad segun la relatividad si mal no me equivoco es cuando un objeto con masa deforma el espacio tiempo atrayendose entre Objetos y esta curvatura aunque no esta comprobado puede ser por el graviton. Claro que puede afectar al tiempo segun esta teoría solo que se me olvidó comentarlo

Ahora esto no implica que el tiempo éxista o no exista recuerda que la física esta dividida en cuántica y clásica y relativista yo me paro en la explicación de la cuántica ya que es en mas bajó nivel

Kira wrote:Mueve un lápiz de un lugar a otro, listo ya viajo al futuro.

No necesariamente un lapiz en reposo desde este punto no se mueve por lo tanto no viaja en el tiempo sin embargo el lapiz forma parte de un sistema mucho mas grande en donde su planeta se mueve además que esta en un campo gravitatorio

Kira wrote:Ahí es donde esta el Kit del lío, que nosotros somos esa partícula, y los fotógrafos son el pasado y el futuro. Y a la vez, que estos dos interactúan entre sí, crean el fenómeno como se conoce, mundo paralelos. Rompen el espacio y tiempo, y crean y se crea dos mundo más. Nosotros vivimos en varios mundos. Cual es el real, cual es el verdadero, cual es origen. No sé, pero esto es algo de locos.

El mundo de los viejes en el tiempo trae muchas paradojas sin embargo algo es claro el mundo cuántico trae muchas sorpresas

Aunque me gustaría argumentar algo y es ¿Existe el futuro y el pasado o es solo diferentes caminos, ya que si revertimos algo no estaríamos caminado al pasado? Te recomiendo buscar científico logran hacer viajar en el tiempo una particula en el que logran revertir si mal no recuerdo la pocision de una particula claro en un entorno simulado pero que cosaa traeria esto al mundo real

Y para terminar me gustaría decir que solo trate de refutarte 2 argumentos el si es posible el viaje en el tiempo, si crees que te trate de refutsr algo mas me avisas:

• Haber me gustaría llegar a un acuerdo con tigo el primero es que el tiempo es relativo para cada persona dependiendo de su velocidad y gravedad
• El segundo es que si es posible viajar al futuro ya que según la relatividad si vamos muy rápido nuestro tiempo va diferente

Prácticamente nuestro problema se resume en esas cuestiones estare encantado de ver si puedes dar ideas sobre paradojas que esto generaria

Kira wrote:

Eso es bueno, que así lo veas, y defiendas tu teoría.

Nadie va creer que existe el destino. Ya que el destino no es algo con que interactuamos. No algo que podemos cambiar o crear nosotros mismo. Pero que tampoco existe, tomalo como algo más, sobrenatural. Si toda acción conlleva a una reacción, dos acciones iguales tendrán la misma reacción. Nada existe por azar, al igual que nada se crea de la nada.

Eso es verdad, son los principios de Heisenberg, ya que afirma que no se puede determinar, simultáneamente y con precisión arbitraria, ciertos pares de variables físicas.
Y Broglie concluyó que si los electrones podían comportarse como ondas, las partículas tenían una longitud de onda.
Pero eso es Físicamente hablando, y la física tampoco es exacta. Y también se puede ver en la teoría de cuerdas. Y es una de las mejores teoría que concuerda con eso de la posición de las partículas.
Pero resumiendo. El destino y el futuro no está forzado por partículas, sino por acciones. Pero no tanto el destino, que está forzado por la misma vida. Ese es el destino la vida, nuestro futuro, la muerte.

Al final mueres, qué más da el recorrido que tomes. La física puede determinar la dimensiones del tiempo, pero no su comportamiento. Y si el tiempo que actualmente tenemos en vez de 24 horas tuviera 25, o 30. Porque el tiempo, no tiene términos ni fin, pues este no tiene límites, por lo que no es finito, ni infinito. Así que el tiempo no lo puedes seguir por 24 horas, más lo hacen por los ciclos del sol y la luna, día y noche.

Me gustaría que respondieras a la otra respuesta que hice recientemente para que podamos entendernos mejor

Corey_Taylor wrote:Bro, el tiempo se puede decir que es una "unidad de medida", y si se puede viajar a través de él, pero no con una máquina, con la historia, la historia es el viaje al pasado y la reconstrucción de lo que no vivimos.

Haber según la teoria de la relatividad especial el tiempo es una dimensión como las espaciales (por la que nos movemos) y según esta teoria "tiempo es relativo al movimiento del observador y depende de la velocidad a la que se mueve. Cuanto más rápido se viaja, más lento transcurre el tiempo"

Por lo tanto, viajar al futuro es posible si se viaja a una velocidad cercana a la de la luz

Sin embargo viajar al pasado en esta teoría sería mucho mas complicado y requeriría agujeros de gusano o curvas de tiempo, cosas que no se han visto en la naturaleza por lo tanto se podría decir que no es posible

Por lo tanto el tiempo no es una unidad (ya que eso significaria que fuero fijo y universal y que es algo indivisible e intocable) si no una dimensión, que no es absoluta si no relativa. Esto significa que el tiempo transcurre a diferentes ritmos según el estado de movimiento del observador y del sistema observado

Ahora el problema viene al ver que la física cuántica es diferente a la relativista

Corey_Taylor wrote:

¿Que tienes para respaldar esto? ¿Que elementos tienes o en qué te basas para llegar a esta comisión?

Lo que yo entiendo de tu ejemplo, es que estás modificando la realidad independiente de cada individuo, cada uno interpreta la partícula de forma diferente, no es que estén en situaciones temporales distintas, es la misma, lo que interpretada de diferente forma.

Ahora en la física cuántica es posible en situaciónes controladas e hipotéticas viajar al pasado de hecho hace un tiempo rondo una noticia que científicos lograron retroceder una particula en el tiempo así que debes entender que en la cuántica todo es diferente

Y si leíste bien mi comentario hay dos teorías cuánticas de mucha importancia el principio de indeterminación de Heisenberg que dice que:

Es imposible conocer todo con total exactitut, tienes que confirmarte con un estado de desconocimiento, por lo tanto debes conformarte con una región en donde posiblemente este esa particula y mientras mas exacta es esa región más veloz es la particula y viceversa

Ademas hay otra cosita, El patron observador, este patron dice que el acto de medir algo puede cambiar la estancia de este, esto se descubrió en un experimento en el que resumidamente vieron en el que es posible que una particula este en dos lugares al mismo tiempo pero si se mide pasa a estar solo en uno o sea su area se reduce, entiendes!

Ahora vamos a hablar un poco mas de tiempo:

Ya vimos que es fácil viajar al futuro simplemente ir a la velocidad de la luz de hecho viajamos al futuro pero a una velocidad pequeña verdad, ahora viajar al pasado también es posible con lo que conocemos como una cueva temporal cerrada que es algo demaciado denso para explicar aqui pero quedate con lo que permite viajar al pasado

Entoces vemos que el tiempo es una dimensión verdad ahora volvamos

Si dos personas en un caso hipotético le tiran dos fotos a una particula en la misma fracción de tiempo a la misma particula veremos que cada uno captó algo diferente lo mismo pasa si viejamos al pasado y lo volvemos a hacer ya que la pocision de una particula es indetermina y no importa cuánto viejamos al pasado puede estar en cualquier lugar dentro de su área de probabilidad por lo tanto que te hace pensar que esa particula esta viajando en el tiempo, o sea nosotros viajamos al futuro pero porque esa particula no

Por lo tanto podemos decir quevel tiempo es una ilusión el universo es una red de procesos cuánticos que siguen reglas de probabilidad y el tiempo es algo que creemos observar al poner en relación la ocurrencia de diferentes eventos -Rovelli

O eso es lo que yo creo, que crees tu

Kira wrote:

Suponiendo que así sea. Dime, ¿Puedes ver el destino?.

Kira wrote:Futuro es cada segundo que vendrá después del presente. Al final el futuro tienes varios caminos, el destino es uno, sea el camino que tomes.

Nadie te puede decirte lo que va a suceder. Y aunque, estás haciendo la misma pregunta que arriba. Creo que esta más que contestada.

Me e estado informando mas sobre el tema y voy a sostener mi teoría

Haber el destino no existe para mi porque es una contradicción que algo como eso exista según el principio de insertidumbre cuántica es imposible determinar la pocision y velocidad de una particula con exactitud

Para que te des cuenta de lo que hablo imagínate dos personas en una misma pocision en la misma porción de tiempo viendo una particula, cada persona vera una particula distinta, si vamos al pasado y vemos denuevo esa particula no pasara lo mismo porque es indeterminado no existe un guión que diga por dónde debe moverse la particula

Ademas segun la física relativista el Tiempo es una dimensión que se pueda recorrer por lo tanto no tendria sentido decir que el futuro es algo absolutista objetivo

Y hay que tener datos para bajar la app y Justamente no tengo XD

Alan Smithee wrote:usuarios se encargan de puntuarlas y he tenido buenas experiencias guiandome por los usuarios q puntúan las apps

Me gustaría añadir que dependiendo de la popularidad de la app es mas o menos problema que las calificaciones de los usuarios sean por cosas tribales

Ejemplo si vas a una juego popular muchos usuarios menores seguramente puntuaran la app por temas trivales o por errores fuera de la app por ello es una buena idea filtrar los comentario aunque parezca obvio es bueno mencionarlo

Y como extra para ver la calidad de un juego es fácil si ves que su vídeo de portada tiene mas cinematica que tráiler es una mala señal

AkaMe wrote:

No voy a ponerme a citar cada cosa, por lo que cito el post completo.

Primeramente, nunca hablé de una visión exacta del futuro, ni tampoco hablé de viajes al futuro, no sé de donde sacas eso.
Además, objetividad no tiene que ver con absolutidad; por tanto, no entiendo a que viene eso de:

A ver, a ver, a ver, te has dado una enredada tú solo ahí con Aurora por gusto. Te repito, nunca hablé de viajar al futuro o varias dimensiones, eso es tomar el tema por otro camino, y ni hablar del tema de la religión.

Entoces podrias decime que quisiste decir? Con mas profundidad me dio la sensación que quisiste decir que existe un futuro independiente

Y lo de los viajes al futuro es un ejemplo para tratar de explicar que no existe un único futuro en una misma linia de tiempo

Para ser mas específico si yo a la 1pm mido la pocision de una particula y tu de alguna manera mides esa misma particula (y use los viajes en el tiempo porque físicamente es imposible que dos personas esten en el mismo lugar) te dara un valor diferente porque es impredecible no importa si viejo al pasado y la mido 30 veces esa particula puede estar en cualquier lado porque es imposible medirlo con precisión por ese básico principio de insertidumbre

O al menos a esa fue la conclusión que llege, lo de la religion fue que queria meter a seres que tengan el don de la omnividencia para explicar un efecto que ocurre con la luz (pero tienes razón quisas me fui del objetivo)

Entoces me gustaría que me ayudaras a entender tus argumentos

Kira wrote:Error, el futuro no existe, más si tu mismo lo creas. En cuanto al destino si. Ese existe desde que nacemos, el nos tiene pronosticado en nuestra linea temporal los acontecimiento que nos van a suceder

Es interesante, estas diciendo que el destino ejemplo es una libreta con todo lo que vamos a hacer o que nos va a suceder, en ese caso no seria ¿lo mismo que futuro?

Porque si el destinó dice que lo que va a suceder es esto entonces eso es lo que va a pasar en un futuro o me equivoco?

Homage wrote:Tienes razón, me haz hecho ver que mi teoría carece de sentido en ciertos aspectos y te doy gracias ya que la próxima vez que comparta una investigaré más a fondo para hacerla sólida con argumentos válidos.

No tienes que ponerte asi necesariamente este es un lugar de discusión se podría decir que hasta filosofica en donde cada uno pone sus puntos de vista y opinión y cada uno se va mostrando sus puntos de vista

Es cuestión de cada cual llegar a una conclusión y ver si su punto de vista le parece correcto después que los demas hayan mostrados los de el

Tampoco digo que no investigues solo que es normal que otras personas cuestionen tu teoría

IOSTD wrote:

Permitime discrepar sobre una de tus afirmación

Haber primero esclareces que el futuro es algo que todavía no a pasado, un pedaso de tiempo que todavía no a ocurrido

También dices que si tomamos al futuro de una forma objetiva

Haber pero estas segura de lanzar estas afirmaciones, en la física cuántica hay dos fenómenos muy importante, el principio de insertidumbre de Heisenberg y el efecto observador

Para empezar si tu como @AkaMe viajas al futuro y observas en tu libreta la supuesta pocision de una particula y luego yo voy al mismo futuro que tu y anota la supuesta pocision de la misma particula en la misma fracción de tiempo y las comparamos podemos llegar a la conclusión que vimos dos futuros diferentes

Esto ocurre gracias al principio de insertidumbre que dicta que es imposible predecir con exactitud total la velocidad y pocision de una particula, a esto hay que sumarle el efecto observador que dice que la observación de algo puede perturbador su rumbo, rumbo que es impredecible

Y con esto que quiero decir, quiero decir que el futuro no es OBJETIVO, es imposible predecir el futuro con exactitud total, en total el termino de futuro que propones es una contradicción

Pero esto nos lleva a la siguiente contradicion, si el futuro fuera una dimensión eso significaria que de alguna manera pondríamos viajar por él y ver el futuro entonces eso significa que estaríamos en una contradicción, el futuro no puede ser una dimensión objetiva ya que si fuera asi podríamos predecirlo o verlo entoces entraríamos en un desacuerdo con el principio de insertidumbre y con el ejemplo del viaje del tiempo que te puse en el que los dos vimos diferentes futuros te deberia dejar claro el porque

En total afirmar que el futuro existe es algo complejo porque estarías diciendo que el mundo se puede predecir

Y esto nos lleva a la pregunta existe un Dios, si esto fuera asi tal y como lo dice la fe juedo-cristiana significaria que dios es Omnipresente entoces eso significa que dios esta en todos lados

Entoces eso significa que el tiempo es algo aparte para el, pero como es eso posible desde un punto de vista físico eso es una contradicción si yo estoy viajando a la velocidad de la luz y dios me observa desde afuera yo estaría en un tiempo diferente al de el y el el que esta adentro conmigo estaría a un tiempo diferente al mio

Entoces esto llevaría a mas contradiciones pero es posible que haya cometido cientos de errore de redacción y de ideas porque pensar en estos pensamientos es algo muy complejo

Ademas que si un Dios x tuviera la omnividencia y como ejemplo @Soma Kurusu y yo estamos en una nave y encendemos una bombilla y cuando nos llege la luz gritamos el dios que esta dentro observara que todo ocurre al unisono a diferencia del dios de afuera que vera que una luz llega mas rápido que la otra esto ocurre porque nada puede ser mas rápido que la luz y si ejemplo tenemos un pelota y la lanzo en un avion en movimiento el dios de afuera veria que la pelota va a ir a una velocidad mas rápida ya que se suma la velocidad de la pelota y la del avión pero esto no puede suceder con la luz entoces el universo cambia para que nada supere esta velocidad

Por lo tanto no solo el tiempo es algo complejo y difícil de medir si no la velocidad en si es difícil de medir en x grados

AkaMe wrote:

https://foroscuba.net/profile-posts/26401/

Segura? osea, el futuro no es más que un período de tiempo que aún no ha ocurrido. Se podría decir que es una noción abstracta que nos permite proyectar posibles escenarios y tomar decisiones basadas en esas proyecciones.
Ahora bien, con respecto a lo de tu perfil; tomemos el futuro como algo objetivo, en ese caso se puede considerar como algo que está por venir, independientemente de las circunstancias. Osea, en ese sentido el futuro puede ser visto como una realidad objetiva que se desarrolla de acuerdo con las leyes naturales, las condiciones existentes, etc.

Por otro lado, si lo vemos desde una perspectiva subjetiva, se puede considerar como una construccion mental basada en nuestras propias expectativas o creencias. Está de más decir que las percepciones y experiencias del futuro varían entre las personas y están influenciadas por factores como las creencias, valores, experiencias pasadas y las expectativas personales.

Para dejártelo más claro, que el sol salga mañana a una hora especificada (por gente que sabe a ello, no por la señora de la esquina) es un futuro que ocurrirá, independientemente de las creencias o percepciones individuales.
Ahora bien, alguien puede pensar que en el futuro la tecnología avanzada permitiría la teletransportación. Eso se basa en su imaginación y su visión personal del futuro, sin necesariamente ser algo objetivo.

Permitime discrepar sobre una de tus afirmación

Haber primero esclareces que el futuro es algo que todavía no a pasado, un pedaso de tiempo que todavía no a ocurrido

También dices que si tomamos al futuro de una forma objetiva

AkaMe wrote:independientemente de las circunstancias. Osea, en ese sentido el futuro puede ser visto como una realidad objetiva que se desarrolla de acuerdo con las leyes naturales, las condiciones existentes, etc

Haber pero estas segura de lanzar estas afirmaciones, en la física cuántica hay dos fenómenos muy importante, el principio de insertidumbre de Heisenberg y el efecto observador

Para empezar si tu como @AkaMe viajas al futuro y observas en tu libreta la supuesta pocision de una particula y luego yo voy al mismo futuro que tu y anota la supuesta pocision de la misma particula en la misma fracción de tiempo y las comparamos podemos llegar a la conclusión que vimos dos futuros diferentes

Esto ocurre gracias al principio de insertidumbre que dicta que es imposible predecir con exactitud total la velocidad y pocision de una particula, a esto hay que sumarle el efecto observador que dice que la observación de algo puede perturbador su rumbo, rumbo que es impredecible

Y con esto que quiero decir, quiero decir que el futuro no es OBJETIVO, es imposible predecir el futuro con exactitud total, en total el termino de futuro que propones es una contradicción

Pero esto nos lleva a la siguiente contradicion, si el futuro fuera una dimensión eso significaria que de alguna manera pondríamos viajar por él y ver el futuro entonces eso significa que estaríamos en una contradicción, el futuro no puede ser una dimensión objetiva ya que si fuera asi podríamos predecirlo o verlo entoces entraríamos en un desacuerdo con el principio de insertidumbre y con el ejemplo del viaje del tiempo que te puse en el que los dos vimos diferentes futuros te deberia dejar claro el porque

En total afirmar que el futuro existe es algo complejo porque estarías diciendo que el mundo se puede predecir

Y esto nos lleva a la pregunta existe un Dios, si esto fuera asi tal y como lo dice la fe juedo-cristiana significaria que dios es Omnipresente entoces eso significa que dios esta en todos lados

Entoces eso significa que el tiempo es algo aparte para el, pero como es eso posible desde un punto de vista físico eso es una contradicción si yo estoy viajando a la velocidad de la luz y dios me observa desde afuera yo estaría en un tiempo diferente al de el y el el que esta adentro conmigo estaría a un tiempo diferente al mio

Entoces esto llevaría a mas contradiciones pero es posible que haya cometido cientos de errore de redacción y de ideas porque pensar en estos pensamientos es algo muy complejo

Arc.Michahel wrote:Pd...no todo lo que dicen de mí es sierto

Arc.Michahel wrote:soy el Arcángel Miguel

Me lo imaginaba

Arc.Michahel wrote:Estoy aquí para destruir, como unas cuantas veces ya...abriré el último sello pronto

Espera tu fuiste el que se llevo la garantía de mi celular?

Haber voy a distorcionar la pregunta del post y pensar que estas preguntando si el futuro es predecible ya que para mi que algo sea predecible es lo mismo que destino

Haber es interesante ya que si solo nos imaginamos por un momento un ser que sea capaz de predecir con exactitud total el movimiento de cada partícula, eso significaría que ese ser ficticio tendria el futuro pasado y presente adelante en sus ojos impregnado en lo que seria su conciencia/mente

Pero al momento de decir esto es solamente un sueño húmedo de muchos físicos ya que el principio de incertidumbre quita la posibilidad de predecir el movimiento de las partículas

Por lo tanto yo diria que el futuro es impredecible porque es imposible predecir la ubicación de una particula x por lo tanto el futuro no esta escrito hasta que lo vemos por lo tanto no existe el destino

Cuestión

Lo primero que deberias hacer en un intercambio de ideas es precisar el objeto de la discusión en ves de hacer una recolección basura de razonamientos para tratar de tener la superioridad

Pues que sentido tienen discutir si no sabe con precisión la cosa que se le niega

• Debieras pensar en tu futuro y tomarte más en serio los estudios
• Pero, papá, si tú a mi edad pasabas más tiempo en el bar que en clase

- Mira, hijo, si quieres discutir conviene no mezclar las cosas. ¿Está bien o mal lo que yo te digo? ¿Estuvo bien o mal lo que yo hice? ¿Justifican mis errores los que tú cometas? Son tres cosas distintas: ¿cuál quieres que discutamos?

Si no se establece la razon de la discusión puede terminar en una fiesta en la que nadie se entiende provocando una discusión insastifactoria

Pues no es raro ver discusiones en la que un primero afirma que el objeto de la discusión no ocurrió, otro dice que estuvo bien, y un tercero afirma que fue un crimen

Como delimitados la cuestión

La cuestión de algo se delimita con 3 preguntas, ya que son las únicas 3 dudas que puede discutir de la mente humana:

1- Si una cosa existe o no, por ejemplo, si un hecho se ha producido o no.
2- En qué consiste, esto es, qué nombre le corresponde
3- Si nos parece bien o mal

1:

En este tipo de cuestión se habla si algo puede o sucedio:

• Cuba puede ganar la mundial 2089?
• Le daran mantenimiento al foro
• El patriarcado existe en occidente

En este tipo de cuestiones (llamadas de hechos o conjetural) porque en esta falta de evidencias discutimos sobre conjeturas para saber si algo se dio o puderia darse o se da.

2: Una ves se aceptan los hechos de la anterior tipo de cuestión, se cuestiona el nombre al que daremos estos hechos

- Cuando los movimientos de derechos recurren a formas radicales debemos considerarlo un método necesario o una falta a los derechos de las personas

Este tipo de cuestion se llama de nombres o de palabras porque en esta se discute el nombre de las cosas

3: Si se acepta la cuestión uno y independientemente de la cuestión 2 esto esta bien o mal o si combienen o perjudican

Cuando los grupos de derechos usan movimientos radicales esto es necesario o perjudica

A este tipo de cuestión la llamaremos evaluativa o de valoración, porque en ella se confrontan juicios de valor para establecer si las cosas debemos considerarlas buenas o malas y en qué grado.