¿Y donde queda la víctima?

A ver... por eso uno de los principios escenciales de la justicia es la proporcionalidad del castigo. O sea, el castigo debe estar en correspondencia con el crimen cometido diferenciando venganza de justicia. Lograr la reciprocidad es un tema complicado por múltiples razones (no hay respuestas fáciles aquí). No puede ser ojo por ojo porque hay condiciones atenuantes y agravantes.

Todo el mundo tiene derecho a una segunda oportunidad, lo que esa oportunidad hay que ganársela. Para eso están las cárceles y para eso están los planes de reinserción social. Hay personas que no pueden reintegrarse y se decide encerrarlas de por vida o eliminarlas físicamente, hay personas que sí. Es trabajo de la sociedad determinarlo.

La tetera es un objeto físico, y por consiguiente objetable. Sin embargo no podemos negar la existencia de una tetera de porcelana microscópica orbitando entre la Tierra y Marte porque no se podría detectar la existencia de dicho objeto de ninguna manera conocida, de modo que su no-existencia es imposible de demostrar con los métodos y equipos actuales de la ciencia(Es posible estudiarlo porque es un objeto) pero en todo caso sería agnóstico a esa tetera, que es lo más sabio. No podría declararme ateo racionalmente porque sería un salto a ciegas.
(...)

vuelves al mismo manoseado y desgastado argumento del hombre de paja lo de equiparar a Dios con cosas como las teteras,.

Pero... supuestamente Dios tiene efecto sobre el mundo material que, no me negará, es objeto de estudio de la Ciencia. Si es así, deberían ser detectados sus efectos en nuestro mundo material, y no es así.

A duras penas es un hombre de paja: Dios, la tetera de Russell, el Monstruo de Espagueti Volador, las hadas, los duendes, los elfos, los Ifrit, el gran Yuyo de la montaña, Thor, Zeus, Oshún, son la misma cosa: invenciones de la imaginación humana para suplir una necesidad evolutiva que aún no comprendemos completamente.

Dice que la posición razonable sería el agnosticismo. Estamos de acuerdo. Eso hace que no tenga sentido ni la fe ni el ateísmo duro. Sin embargo mucha gente cree en dioses sin pruebas. ¿Dónde está la validez del cuestionamiento por no creer en dioses?

Por lo menos el ateo puede mostrar que no hay pruebas. El creyente muestra que, porque no hay pruebas, cree.

Es mucho más razonable no creer hasta que haya pruebas que creer porque no las hay.

Por eso soy ateo: no hay pruebas. En el momento en que haya, creeré.

Definitivamente el ¡Monstruo de Espagueti Volador!

Ahora en serio: que me de miedo pues... los Borg de Star Trek: Next Generation; que me guste... no es precisamente un monstruo, pero sí un ser diferente: Eduardo Manos-tijeras.

Creo que está muy mal hacerlo, cada cual tiene el derecho de creer en la religión que quiera, cada persona es libre y voluntariamente de hacerlo, para ello está respaldado por el Artículo No. 8 de nuestra Constitución (El Estado reconoce, respeta y garantiza la libertad religiosa. (...)

¿De aquí se implica que si cuestiono la creencia religiosa de alguien violo la libertad religiosa?

Es bueno criticar las opiniones de otros para que ellos sepan lo que consideras del tema.Sin embargo no hay razón de que porque difieras de otros tengas que poner la tuya por encima de la de los demás.

Cada cual tiene una forma muy distinta de concebir las cosas.

De nuevo, totalmente de acuerdo. Pero, de nuevo, nos equivocamos de enfoque. Hablo de creencias (ideas que se mantienen sin pruebas de que sean ciertas o en contra de pruebas de que sean ciertas) no de opiniones. Las opiniones, casi siempre tienen una base de análisis en el fondo, la fe no.

Posees poca honestidad y humildad, pero al menos tienes mucha imaginación.

Bueno... bueno... Creo que nunca te he tildado de mentiroso...

Como sea, cada cual piensa lo que quiere.

PD: ¡Felicidades por recuperar el nick!

Responsable

La reintegración social de los ex-presidarios es un tema complicado y que atañe a todas las sociedades. En algunos países las personas que han cumplido condenas ven sus derechos limitados de por vida, en otros tienen dificultades para conseguir trabajo.

Es un tema muy importante pues se trata de cortar el ciclo delito-cárcel-delito en el que caen muchos delincuentes y del que luego es muy difícil salir, especialmente sin ayuda.

En nuestro país se hace un trabajo conciente de "re-educación" (no me gusta el término pero no encuentro otro) para que estas personas sean capaces de reintegrarse a la sociedad, se les permite y se les anima a estudiar en la prisión (aspecto este muy importante pues, en la mayoría de los casos, son personas de baja instrucción y la ignorancia es la madre del crimen) y existe legislación que prohibe su discriminación para ocupar puestos de trabajo luego de cumplida su condena. Adicionalmente, el Estado les ofrece trabajo aunque, ciertamente, no de mucha calidad.

Fidel dijo alguna vez que las prisiones son la universidad del delito. Indudablemente hay razón ahí y debe intentarse que, una vez cumplido el castigo, los ex-prisioneros no quieran volver a la prisión y se conviertan en miembros útiles, activos y, por qué no, respetados de la sociedad.

Creo que cada cuál tiene el derecho de creer en lo que quiera y eso no debe de ofender a nadie.

Meridianamente de acuerdo. Pero no me refiero a ofenderse por las creencias de los demás (aunque es posible ofenderse por creencias tales como que unas razas humanas son superiores a otras), sino a ofenderse porque se cuestionen las creencias propias.

Bueno pero... es que Star Wars no es Ciencia Ficción. Es aventura - fantasía. Cierto, hay robots y naves espaciales pero la Ciencia se fue de paseo y nos dejó solo la Ficción. Ciencia Ficción son cosas como La Naranja Mecánica o Ghost in the Shell. Star Wars y Star Trek no.

Sin embargo, esto no le quita méritos: como producto de entretenimiento está muy bien ejecutada, sobre todo las tres primeras (o sea, Una nueva esperanza y las dos que le siguen).

Es difícil decidirse... pero creo que me voy con:

La Lista de Schindler

La decisión de Sophie

El Árbol de la Vida

Bestias sin nación

big boy nos saca la ira a nosotros los que creemos en dios mediante sus temas, al final terminamos discutiendo con él, dejándole mensajes y haciendo que el sume puntos. Así que deberiamos crear un tema para todos, para que cada vez que quieran comentar algo en contra de los temas anticristianos de big boy lo hagan ahí para que él no sume puntos, de los contrario si seguimos dejándoles mensajes el continuara ganando puntos y creando nuevos temas.

¡Dios! ¡Pero qué manía con creer que si uno se opone a sus ideas algún motivo egoísta debe haber!

Mi postura le he dejado clara en abundancia en post anteriores. Si quieren quitarme los "puntos" pues, háganlo, no es la razón por la que estoy en estos foros. En realidad, ni sé cómo eso ayuda a nada.

Sin embargo, si mis temas generan debate pues... esa es la idea. Si generan ira pues... tanto peor para los iracundos.

Nunca la ira a dejado pensar bien.

Saludos a todos los que han comentado!

En nuestro mundo y en nuestra socidad se cuestionan todas las ideas y opiniones políticas, sin embargo, con frecuencia se nos dice que no se deben criticar o cuestionar las creencias de las personas.

¿Qué crees?

¿Deben o no cuestionarse las creencias?