pcarballosaNo se trata de poner una persona específica a mirar la calidad de otra, se trata de que la reputación dependa del voto de la gente, no veo cómo pueda ser de otra manera, así mismo funcionan los sistemas políticos, la gente vota por el político de su gusto

Estarás de acuerdo que eso no determina la calidad de una respuesta tampoco. Normalmente uno bota por lo que le parece correcto, esté bien o mal en sentido general. Por lo que es lo mismo. Puede venir la persona más instruida y dejar un texto de 29 párrafos explicando el por que los hombres suelen fijarse puramente en el físico de su pareja y tener 3 likes, que viene uno y dice "si soy" y tiene 93 reacciones. O sea, ¿calidad? No lo creo.

pcarballosasi das reputación a alguien que no la merece pierdes reputación a los ojos de esa gente

Y quién decide quien merece o no reputación? Esa es la pregunta. Ni siquiera el staff tiene criterio para decidir eso.

pcarballosaLa reputación de un usuario no debería poder pasarse a otro, cada cual debe ganársela con la calidad de sus respuestas o publicaciones, puede por ganar puntos de reputación votados por los demás según consideren sea la calidad de una respuesta, en eso no debería influir ni la cantidad de comentarios ni el oro ni la antiguedad ni las reacciones, porque como tal no se trataría de estar de acuerdo o en desacuerdo con lo dicho, lo veo más con la manera de exponerlo y la objetividad de lo expuesto, o puede y tenga una definición errónea sobre eso.

No se puede poner a una persona a mirar la calidad de las respuestas de otra. Sería arbitrario también, influyen muchas cosas como las opiniones propias, la inclinación y demás. Por ello se puede poner la reputación de manera que una persona la pase a otra pero que le cueste algo a dicha persona. De esa manera al menos no sería como "fulanito me cae bien" reputación o "corre, dame reputación que quiero ser el número uno" reputación.

Creo que puede ser algo como "¿estas seguro de que deseas gastar 50 monedas de oro y enviar 100 de reputación a @user ?" Algo así. Si te pasas dando cariño te quedas sin dinero. Ya luego lo que se puede hacer con la reputación pues.... se podría ir pensando.

pcarballosa

En toda la historia de Cuba, los cubanos como pueblo nunca se han levantado contra nada, se levantan algunos y a los demás es necesario obligarlos, los cubanos sólo reaccionan cuando empieza a faltarles lo más básico, y eso a duras penas porque con Weyler y la reconcentración no hicieron nada tampoco, por eso nada más hubo grandes revueltas en la época de Machado, y eso por los efectos del crack del 29 en la economía cubana y no tanto por causa de Machado como tal y por su intención de mantenerse como presidente.

En la época de los mambises eran pocos los cubanos interesados en todo eso de "liberarse" de España, porque a fin de cuentas todos eran españoles, incluso los que luchaban contra España, y por eso vino eso de la tea encendida, candela con todo el que no se levante contra España y con sus propiedades.

Por ahí leí una vez como supuestamente Calixto García ordenaba machetear a los cubanos voluntarios capturados en los pueblitos que los mambises lograban tomar, no a los españoles venidos de otras partes de España, sino sólo a los cubanos (españoles nacidos en Cuba) voluntarios desarmados, porque era obligatorio estar contra España y a los cubanos por lo visto en general eso les daba lo mismo.

En resumen, los cubanos, tal como lo demuestra la historia, son conformistas, casi nunca se han levantado como pueblo para conseguir nada, todo lo han hecho un grupito reducido de individuos que han llevado a los demás por la nariz, nada como la revolución de las 13 colonias o la Revolución Francesa, o por lo menos no conozco de otra cosa.

Por eso es poco realista pensar que el pueblo cubano va a levantarse contra algo, así pensaron cuando el Moncada y cuando el asalto al palacio presidencial y se sabe cómo terminó todo eso, nadie hizo caso a la proclama desde radio reloj, el pueblo nunca se levantó, sólo un grupito lo ha hecho en alguna ocasión.

Toda la razón. Hace unos días hablaba con una mujer en Facebook que ilusionada pensaba que faltaba poco para que esto se cayera y que las revueltas llegarían a la Habana. Pero bastante hemos visto ya como es el pueblo cubano y sabemos que en cuanto les pongan la luz de nuevo se iban a callar e iban a entrar a sus casitas. Y en efecto, la policía metió a unos cuantos presos, ellos dejaron que se los llevaran, alguno gritó pero fuera de eso no pasó nada. Todo el mundo para sus casas. El cubano siempre reacciona cuando le falta o luz, o agua, o comida. Salen a la calle como monos con sus calderos, les ponen la luz, entrar a sus casas y cómo si nada pasara. Van a Facebook a publicar memes sobre cualquier película o mierda, indirectas a sus ex y a resolver que comer hoy como si fuera natural pasar trabajo. Estamos adaptados a ser ganado. Solo olvidaste mencionar eso, que en la actualidad el cubano sigue sus raíces de colono marchito y que los mayores representantes de las guerras de independencia no eran siquiera cubanos. De hecho, gracias a los negros de África fue que todo esto comenzó, el guajiro vivía en su batei y así se mantiene viviendo cuando vas a algún lugar recóndito de Oriente. Muchos sin agua, sin luz y felices en la ignorancia de no ser conscientes de que hay alguien viviendo a sus costillas. Con todo y un retrato de Fidel en la pared del comedor. Hoy por hoy hay quien se ha quejado de esta mierda y para pronunciar a Fidel me susurra su nombre ¿...? Están los otros que prefieren no hablar de eso para no meterse en problemas. Los que no se meten en nada y se van del país porque ese no es su problema. Los que nunca pusieron un chícharo y los que cuando gritas te dicen que hables bajito. Los que aguantan callados y los que viven como si cuba fuese un paraíso y todo estuviese bien.

La conclusión a la que llegué hablando con esa mujer es que el cubano nunca va a luchar por su libertad porque la desconoce y no le importa. Tampoco va a surgir un líder, ni dentro ni fuera del país. Los de afuera ya dieron todo lo que tenían que dar y aquí no hay libertad como para hacer un discurso pacífico en contra de la revolución. El o los únicos lideres que pudieron haber se hacían llamar "aldeanos" y recuerdo muy bien que para ese tiempo si escuchabas lo que tenían que decir, la mayoría de los que hoy están hasta el coño de esto te miraban con cara de "me decepcionas" Entonces, creo firmemente que el cubano va a seguir aguantando hasta que alguien del comité de estado tome el poder y cambie las cosas por su cuenta. El pueblo no va a hacer nada por muy oprimidos que estén.

La libertad como tal no existe y todo lo que la define son conceptos humanos. Ahora imagina la libertad de expresión. algo tan básico y simple como decir lo que quieras... pues eso tampoco existe. Puedes creerte muy machito o hembrita como para ir por ahí diciendo lo que quieras que a la primera que te rompan la cabeza o tu boca te condene a prisión, ya se te quitará la valentía y también las ganas de hablar. El mundo es una jungla y quien tiene el poder es quien se acerca más a ese tipo de libertad. Contradictoriamente son quienes más sujetos están de la boca por razones personales. Esto no quiere decir que no debemos luchar por nuestros derechos, eso es otra cosa. Te pueden condenar de igual manera pero si tú, que solo vas a vivir una vez, no luchas por tus derechos e intereses ¿Quién lo va a hacer? Todos tenemos derecho a ser idiotas o genios en determinado momento y soltar lo primero que nos venga a la cabeza (Y a ver que sale) Esto no tiene mucho que ver con libertades, no estás transgrediendo nada, solo te haces valer y te muestras tal cual. Siempre que uno sea capaz de cargar con las responsabilidades que eso conlleva ¿Por que no?

Bueno pues ¿Qué les puedo decir? Hace unas horas se dio la noticia de un levantamiento en Santiago de Cuba. Varias provincias del país como es costumbre perdieron la conexión a internet. La gente está en la calle y lo que grita es por comida y corriente. Hay varios vídeos circulando en las redes y quienes se tenían que hacer eco de esto ya lo hicieron. Es normal que con estas medidas que se están tomando la mecha de la dinamita se encienda y todo comienza en Santiago.

Cómo muchos ya saben en nuestro país (y hablo de Cuba) desde hace unos años, y me atrevería a decir que desde antes de la covid-19, se ha venido presentando escasez con productos varios. De todos estos la que más a afectado es la escasez de harina. La harina de trigo o maíz, depende, es muy importante para la sociedad cubana, es necesaria a la hora de elaborar tanta variedad de alimentos básicos para nuestra cotidianeidad que, de perder por completo el acceso a esta, nuestra sociedad se iría a pique. De esto es de lo que quiero hablar el día de hoy.

Muchos, los que viven aquí y los que viven allá, ya se han enterado (si no lo han vivido en carne propia) que una de las decisiones del gobierno cubano ante su incapacidad para mantener suministrada a la población es quitar el pan perteneciente a sus libretas de abastecimiento para mayores de 13 años, debido a la escasez de harina para su elaboración. En algunos lugares lo sustituyen por frutas y en otros directamente no. En mi cabeza estas deciciones son un claro detonante social, sin embargo, a raíz de esto me he percatado de que no es una decisión tomada del todo a la ligera. Si bien hay muchos municipios del país que ya sufren por la carencia, hay otros en los que la situación es totalmente distinta. Esos que se consideran peligrosos o que por su historial es mejor mantener contentos. Lo mismo sucede con los apagones que para muchos son de 16 horas y para otros de 4 horas y a veces. Hasta donde sé, la Habana ha escapado de esta situación con la harina, al menos de momento. Pero mis preguntas son:
¿Cuales serían las implicaciones de esta decisión si se limita el pan en la Habana como mismo se ha limitado en muchas partes del país?
¿Cree ud. Que la normativa llegue a la capital o lo eviten lo más posible afectando aún más a las provincias?

Hace unos días encontré esto en las redes y es tan bueno que tenía que compartirlo:

CANEL CREE QUE EL PUEBLO ES GIL

Dice el Primer Secretario
(que también es Presidente,
Doctor en Ciencias fulgente,
Ingeniero y Mandatario)
que el caos estrafalario
que vive la economía
se debe a una tropelía
de un ministro torpe y vil:
—«Pueblo, la culpa es de Gil.
Yo no estaba y no sabía».

Termoeléctricas en ruinas,
sin harina para el pan;
los frijoles: ¿dónde están?
¿Y el café? ¿Y las medicinas?
¿Y las reservas porcinas?
¿Y hasta la leche infantil?
—«Es que ese bloqueo hostil.
no da tregua ni respiro.
Y también había un vampiro
en nuestra despensa: Gil».

«La crisis del combustible
—caro, escaso, ahora en divisas—.
La gente luchando visas
hacia donde sea posible.
El infierno irresistible
de las viviendas cayendo.
Los viejos que están muriendo
como bueyes del redil…
Todo eso es culpa de Gil:
Yo lo venía advirtiendo».

«Por esa ambición febril,
simulador y corrupto,
nos condujo un fiasco abrupto
el cuadro Alejandro Gil.
Al Imperio fue servil,
traidor desde el primer día.
Su fortuna se expandía
gracias a fraudes y trueques:
Se le ocuparon 10 cheques
con el cuño de la CIA».

«Y fue tanta su vesania
sanguinario, bajo y ruin
que por dañar a Putín
envió azúcar a Ucrania.
La más destructora insania
lo llevó a golpearnos duro.
Fíjense, les aseguro
—y esto no es exagerado—
que con Corina Machado
planeó tumbar a Maduro».

«También conspiró en secreto
contra el camarada Ortega.
Tenía cuentas en Noruega;
le compró un yate a su nieto…
El desparpajo completo:
en su casa armó una orgía…
Por él la Isla se hundía;
fue tanto el robo y engaño
que el arroz de fin de año
lo esperamos todavía».

El MININT ya investigó
tras muchas pruebas al hilo
que hasta el programa «Con filo»
con un virus saboteó.
El MINSAP determinó
que este perverso adalid
valiéndose de un ardid
y con falso pasaporte
junto a biólogos del Norte
trajo a Cuba la COVID.

«En fin, mi pueblo aguerrido,
yo les puedo asegurar,
que el país va a mejorar:
el enemigo ha caído.
Si hasta ayer fue un consentido,
hoy lo vemos cual reptil.
Cuando un cubano viril
llore por tanto apagón,
ya sabemos la razón:
todo fue culpa de Gil».

Yo trabajo para mujeres. Soy el único hombre en mi ambiente laboral y si se trata de defender al feminismo, tengo a unas buenas representantes codo con codo. Más que representantes, son ejemplos a seguir desde mi punto de vista. Mujeres capaces de hacer las cosas por su cuenta, de ayudarte y dejarse ayudar. Mujeres que no dependen de su pareja para vivir ni las buscan por las comodidades que puedan brindarles. Mujeres capaces que dan el paso adelante y lideran o siguen con dignidad y respeto. Mujeres preparadas que nunca se han tirado a "atender" una casa a a donando sus necesidades y crecimiento personal. Mujeres que saben y hacen de todo. Mujeres incluso, que si no te pones duro se suben a una escalera con la regla a cambiar un bombillo. Yo trabajo con mujeres, mujeres de verdad, el único feminismo que defiendo y defenderé. Ese que otorga dignidad a la mujer sin tener que colocarla por encima de nadie, sin necesidad de guerras absurdas. Ese que comprende que el principal enemigo de la mujer es la mujer misma.

A pesar de todo, no tengo costumbre o intenciones de felicitar a nadie por el día de la mujer, navidades, dia de todos los santos o cualquier invento que se hayan hecho para conmemorar algo. Entiendo que la mujer ha tenido que batallar mucho en la vida. Pero yo soy negro, y me parecería absurdo que alguien me venga a felicitar el 10 de octubre por ser negro. Mujer, hombre, blancos, negros, chinos, ninguno deberíamos ser felicitados por lo que somos, sino por nuestras capacidades. Recordemos el día de la mujer por lo que es y no por lo que se pretende que sea.

Ese cuento ya se ha visto varias veces. Se llama "hacer un Ochoa" una técnica antigua heredada del antiguo mandamás. Una de las tantas técnicas empleadas por la mente maestra de manera empírica para controlar la opinión pública (Debe haberlo sacado de la Biblia). Aquí todo el mundo sabe que Gil era muy Gil como para hacer lo que le da la gana. Nadie entra a la mesa redonda como pedro por su casa y se pone a hablar de todo lo que tiene pensado para la economía, aquí hay controles y cada que se toma una medida no la toman los cabeza de turko estos, las toman en el comité central. Esta gente son prescindibles y ahí lo tienen. Pero ahora, como mismo lo hicieron cuando lo del juicio por la deuda, culpan a un chivo expiatorio para manipular la opinión pública y la atención y que los miles de sanacos que aún están en cuba pienses que si el país no salía adelante era por Gil y no por el sistema entero y sus dirigentes que ninguno sirve. Ya hicieron lo suyo, ya se quitaron de arriba a alguien que molestaba y además era un símbolo de mala imagen para la causa. Ahora la machi puede seguir haciendo festivales gastronómicos mientras desaparece otro cargamento de pollo.

Es gracioso como si se habla de Cuba antes del 59 se menciona a Batista y ya. Hay muchos puntos en esta redacción que están o bien mal o bien faltos de contexto. Lo primero es que la gente en Cuba no se comenzó a revelar por el tema de Batista, esto es algo que venia desde mucho antes, del 89 y de mucho antes incluso a causa de la colonización en la isla. Los cubanos querían que Cuba fuese para los criollos e implantar sus propias leyes, cosa que no se conseguía a pesar de todas las guerras de independencia, ya que cuando salían de uno entraban con otro y estos países se pasaban a cuba como balón en la feria. Machado, Batista, y el otro que no recuerdo el nombre, todos ellos fueron simplemente rostros para el imperio y el recordatorio de que Cuba seguía sin ser libre. Esto sumado a la desigualdad en la isla y las carencias de muchos sectores propició que la guerra se retomara, esta vez como revolución. Una lucha por la independencia y los derechos que nunca cesó. El por que antes si y ahora no ya es otra cosa. Se debe a que en aquellos momentos la isla estaba llena de armas de fuego y terratenientes que defendían lo suyo a punta de plomo. La cosa venía caliente desde hace años y con el triunfo de la revolución todo se enfrió. Ahora se suponía que todo estaba bien y las personas fueron cediendo derechos tanto propios como constitucionales, de ahí que hasta protestar le de miedo a la mayoría y otra gran parte piense "¿para qué?" Y esa es la causa.

Sobre el embargo no voy a hablar porque no tiene caso.

Es que género... usar la palabra "género" y solo referirse al maltrato hacia la mujer me parece muy fuerte. Entiendo que hayan casos de violencia pero muchas veces las mujeres aceptan ese papel social y las ves metiéndole ideas en la cabeza a las más jóvenes de: "¿cuándo te vas a casar?" "¿Cuándo vas a tener hijos?" "Búscate un marido que te mantenga" y esa clase de cosas. Y si dicen "no es que eso es de viejos" pues actualmente la forma de decirlo ha cambiado pero el mensaje sigue siendo el mismo y muchas se meten en relaciones claramente dañinas por tener algún beneficio económico (no tu pinche unicornio especial) pero las hay y a montones. Aguantan celos extremos, que les digan como tienen que vestirse, que el marido se crea un bárbaro con el hacha, que las trate como el sobrante y ande con 4 más y una pila de cosas ya sea por presión de su familia o por decisión propia. Entonces se entiende de la violencia de genero hacia la mujer pero también hay que entender que muchas veces es sedición propia y culpa de la sociedad en la que se desenvuelven. Ahora bien ¿hacia el hombre no hay violencia? Porque tal parece que cualquier acto mezquino hacia una mujer es violencia y hacia un hombre son actos de independencia y amor propio. Muchas mujeres se aprovechan de su "situación favorable" para hacer y deshacer, pero si las tocas cuidado (y no hay por que tocarlas) pero hay algunas que se pasan y las conozco. Como mismo hay mujeres victimistas hay hombres victimistas. Según yo la violencia de genero de forma legal no existe, existe la violencia contra la mujer y entiendo que sea así hasta cierto punto, pero eso aún no abarca en toda su totalidad la violencia de género. El hombre aún sigue siendo visto como el victimario y si tu mujer es violenta contigo...

EmberWitchAunque yo a los políticos los pondría en gen. pop. en cualquier prisión que les tocara. A ver si iban a durar. Acojonaos iban a salir de ahí.... o de plano salían capos

Te digo yo que si metemos a unos cuantos políticos en una carcel normal y se les tratase como reclusos (Que esa es la otra) muchos terminarían siendo la "jevita" de unos cuantos. Pero es la muertra de que la justicia es ciega con unos y con otros no tanto. El punto está en que cuando agarran a uno de estos políticos, por lo general para quitárselos de en medio, estos ya tienen un dineral guardado y casi nunca caen presos. Cuando veas a uno preso ese es inocente.

Decir que un ladrón no roba a los pobres es romantizar demasiado el tema. El ladrón roba a quien pueda robar y de donde puedan sacar beneficios, en ese aspecto no son muy distintos a los políticos. Eso si, creo que la frase hace justicia, al menos en las escalas que se maneja ya que no se puede comparar ambos casos. Los políticos roban, si, pero lo hacen desde una impunidad mientras que los ladrones roban desde el otro lado de la ley. Por ello se crearon estas prisiones para criminales de cuello blanco donde literalmente viven como reyes. Esta es otra manera de distinguir y segregar entre criminales (que al final eso son todos.) Sin embargo, el ladrón pobre va a una prisión con violadores, asesinos y demás, mientras el ladrón rico va a una junto a sus compañeros de trabajo y eso en caso de que vaya a prisión.