¡Bienvenido!

Al registrarte con nosotros, podrás conversar, compartir y enviar mensajes privados con otros miembros de nuestra comunidad.

¡Regístrate ahora!

Debate Matar es inmoral?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Soma Kurusu's icon Soma Kurusu Soma Kurusu
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Soma Kurusu
Soma Kurusu

Soma Kurusu's icon Soma Kurusu Soma Kurusu

Lord of Darkness
Moderador
Nivel 8
Veterano de la Comunidad Contribuyente Destacado Miembro Comprometido Conversador Frecuente
Mensajes
9,819
Un asesinato se considera como tal, cuando matas a alguien de manera "ilegal", siendo o no, premeditado, y dependiendo de la gravedad y de las leyes del país, cae una condena, en algunos casos, llegando a ser de cadena perpetua, o pena de muerte. Si hay un consenso, que compartimos la mayoría, seamos hombres de ciencia, de Dios, de filosofía, es que matar está mal. Sin embargo, hay veces que matar está "justificado", ya sea durante una guerra, o los que participan en pelotones de fusilamiento, en defensa propia. Digamos que, "moralmente" en algunos casos está bien visto y en otros no.

Empecemos con la guerra. A ver, si dos soldados tienen por trabajo ser militares, ganan dinero por ello, y se caen a tiros en una guerra, pues... Ellos lo eligieron, sabían lo que podían enfrentar y dieron el paso al frente por elección propia. Pero ahora, en muchos casos (como Angola, Vietnam), hubieron reclutas que prácticamente eran niños, y fueron obligados a ir a la guerra. Matarlos está bien? Y los ciudadanos? Porque a ver, que malos eran los japoneses, huyyyyy, que facistas, pero se merecía el pueblo dos bombas nucleares? Joooooder, que buenos eran los rusos, unos capos, unos héroes contra Hitler. Por qué violaron y mataron a millones de civiles del bando contrario? Estaban bien esas muertes? Luego tenemos a dictadores como Stalin matando de hambre a millones de rusos (pero eso está bien, si discutes con alguien sobre eso eres nazi).

En cuanto a defensa propia, en mi caso lo veo bien, quien venga a atacarme a mi o a mi familia va a pagar las consecuencias, eso no tiene discusión alguna.

La sociedad, joooooder, la sociedad progresista que se preocupa por todos, si un policía blanco mata a un negro, durante todo un año habrán marchas, millones de presupuesto para los BLM, que racista el hombre blanco joder, que putos racistas son los blancos con los pobres negros que un día fueron esclavos y por lo tanto tenemos una deuda histórica con ellos. Pero si es un negro el que mata a una blanca, noooooo, el pobre estaba loco, vamos a ocultar eso, no sea que los fachas lo usen de pretexto para desmontar las causas nobles a favor de las minorías. Si un activista de derechas es asesinado, pues la mitad de internet a reírse, porque se lo merecía por facho, era un puto nazi racista homofóbico transfobico y fan del Temach. Si al que matan es de izquierda, pues cancelemos a los partidos de derecha por promover las ideologías del pintor austriaco, denle dinero a feministas para que hagan performances en las calles cantando el violador eres tú, en fin, esa maravillosa sociedad en la que vivimos.

Y nada, que matar está bien o está mal, dependiendo quien y a quien se mate, la ideología política de cada uno, en dependencia de quien gana o quien pierde una guerra, y si piensas que la sociedad es hipócrita, no, estás equivocado, todos somos paz y amor, y si no estás con nosotros, pues le vas a hacer una visita a San Pedro, pero con mucho amor y cordialidad.
 
Existencia muchas formas de matar , supuestamente la ley te dice que cuándo es personal te ampara la parte que corresponde a lo que respecta defensa propia demostrativa, la palabra moral es algo muy personal para mí en cada persona muy interior , dos cosas el hecho , momento e instinto en que ocurre cada cosa . Otra cosa consideran hoy día muy distinta es en tema de las guerras , no es al parecer inmoral lanzar misiles indiscriminadamente , es guerra y en las guerras todo se vale , pero lo real es que matan a millones de indefensos y luego de la exterminación no se habla de los crímenes y queda para ciertas historias como héroes que vencieron esa batalla a costa de monstruosidades cometidas. Aunque existan motivos y no es menos cierto que a veces y por ocasiones se vean justos , yo pienso que matar no sería lo moral , no creo que nadie quisiera , pero sin embargo existen personas que lo hacen por diversas causas , por pagas , por malicia, venganza , defensa y muchos motivos más .. este tema es algo en el que decimos si y no en dependencia del hecho y para quién se trabaja.
 
hubieron reclutas que prácticamente eran niños, y fueron obligados a ir a la guerra. Matarlos está bien?
Creo que no habrían muchas opciones, en ese momento hay que estar conciente de las cosas. Aquí creo que tira más para mal que para bien, sobre todo porqué si no hubieran sido obligados, serían ciudadanos comunes. Eso lo hace casi igual que asesinar a civiles.
Y los ciudadanos? Porque a ver, que malos eran los japoneses, huyyyyy, que facistas, pero se merecía el pueblo dos bombas nucleares?
Matar a los ciudadanos por gusto si es un reverendo crimen. Antes de las dos bombas atómicas igual los bombardeaban, ¿Por qué se habla solo de las nucleares?, por qué dejó a Miles ciegos o con cáncer?. Desde mí punto de vista era mejor eso que una invasión porque los japoneses se iban a defender hasta con bambú.

Claro no merecían que les cayera nada encima, pero es lo qué hay

Ahora el otro argumento es que Estados Unidos en realidad lo hizo para demostrar su poder al mundo, y conseguir una paz armada y ponerle el dedo a los demás países. ¿Entonces por qué hacerlo dos veces?, ¿ya no bastaba con una sola bomba?

que buenos eran los rusos, unos capos, unos héroes
No sé lo cree ni Cristo.
Por qué violaron y mataron a millones de civiles del bando contrario?
Porqué son unos descarados, los libros de historia dicen que los rusos eran unos héroes cuando la Unión soviética se componía de otros países.
Luego tenemos a dictadores como Stalin matando de hambre a millones de rusos (pero eso está bien, si discutes con alguien sobre eso eres nazi).
d9b5db4df2c8edeee0c4741e5c7d98c3.webp
 
La sociedad, joooooder, la sociedad progresista que se preocupa por todos
Esos son los de colores, tienen un ídolo que mataba a gente de colores y ellos no se dan cuenta. Por qué tomarlos en serio?
 
Matar a un dictador o comunista, ¿lo es?
 
El asunto ese es complicado, si alguien ataca tu país para robarte el territorio o los recursos generalmente no hay forma de convencerlo de lo contrario si no lo matas, y cuando vino sabía cómo iba a ser y estaba dispuesto a matarte a ti.
Los seres humanos se han estado matando unos a otros desde el principio de los tiempos, y lo mismo pasa con los demás animales, existe una competencia constante y eso creo seguirá siendo así.
La parte de matar que no he entendido nunca es cuando matan los representantes de religiones, porque si ellos creen en una especie de otro mundo realmente, no tendría sentido recompensar a sus enemigos mandándolos a ese mundo más rápido, ¿será que en realidad no creen en otro mundo mejor después de la muerte?
 
Sin embargo, hay veces que matar está "justificado", ya sea durante una guerra, o los que participan en pelotones de fusilamiento, en defensa propia. Digamos que, "moralmente" en algunos casos está bien visto y en otros no.
Más que una cuestión moral yo lo considero un tema social. La moralidad es subjetiva, individual a cada persona, mientras que lo que está "bien visto" o no recae en el consenso general, consenso el cual sería muy ingenuo pensar que no está influenciado por campañas propagandísticas de grupos interesados.

Empecemos con la guerra. A ver, si dos soldados tienen por trabajo ser militares, ganan dinero por ello, y se caen a tiros en una guerra, pues... Ellos lo eligieron, sabían lo que podían enfrentar y dieron el paso al frente por elección propia.
Sí, alguien que se ofrece voluntariamente a aplicar la violencia requerida por las jerarquías para mantenerse en poder se merece las consecuencias. Eso aplica tanto a soldados como a policías, militarismo es militarismo.

Pero ahora, en muchos casos (como Angola, Vietnam), hubieron reclutas que prácticamente eran niños, y fueron obligados a ir a la guerra. Matarlos está bien? Y los ciudadanos?
Por supuesto que no, y es por eso que alguien que se hace militar por voluntad propia tiene su muerte justificada, pues sabe bien donde se está metiendo. No hace falta tener la frente muy amplia para saber que corrupción hay en cualquier gobierno, y el militar está dispuesto a matar para mantener dicha corrupción en poder, ya sean civiles o no, niños o no.

Porque a ver, que malos eran los japoneses, huyyyyy, que facistas, pero se merecía el pueblo dos bombas nucleares? Joooooder, que buenos eran los rusos, unos capos, unos héroes contra Hitler. Por qué violaron y mataron a millones de civiles del bando contrario? Estaban bien esas muertes?
Toda muerte civil causada por conflictos de poder es una muerte injustificada, causada nuevamente por jerarquías luchando por prominencia.

Luego tenemos a dictadores como Stalin matando de hambre a millones de rusos (pero eso está bien, si discutes con alguien sobre eso eres nazi).
Stalin fue otro desgraciado, para defenderlo hay que tener la cabeza bien metida dentro del culo.

La sociedad, joooooder, la sociedad progresista que se preocupa por todos, si un policía blanco mata a un negro, durante todo un año habrán marchas, millones de presupuesto para los BLM, que racista el hombre blanco joder, que putos racistas son los blancos con los pobres negros que un día fueron esclavos y por lo tanto tenemos una deuda histórica con ellos. Pero si es un negro el que mata a una blanca, noooooo, el pobre estaba loco, vamos a ocultar eso, no sea que los fachas lo usen de pretexto para desmontar las causas nobles a favor de las minorías.
Personalmente, sea del color que sea, un policía matando nunca lo veré como algo moral. "Oh, pero solo mató a un criminal", vale, ¿y por qué era un criminal? Porque muy pocos optan por una vida de crímen a voluntad propia, el rico no tiene necesidad de robar y el que tiene comida no necesita traficar. Justificar a un policía, sin importar qué bando lo está haciendo, lo considero un acto inmoral.

Y antes de concluir, quiero dejar a notar que todo esto está explicado a grandes rasgos, no estoy justificando la generalización. Cada caso debe ser visto de forma individual, en especial en cuestiones con tantos matices como lo es el acto de matar a otro ser humano. No he tomado en consideración temas de salud mental o presión externa, entre otras cosas, para no alargar más el post.
 
¿y por qué era un criminal?
Pues hay muchas causas por las cuales las personas se vuelven criminales. La pobreza puede ser una entre cientos, aunque también hay criminales ricos. A ver, en el caso al que me refería (George Floyd), no es que el tipo robara en una panadería para llevar comida a su casa, tenía delitos fuertes, era un delincuente de cuidado.

el que tiene comida no necesita traficar
La mayoría de los traficantes importantes son ricos.

Justificar a un policía, sin importar qué bando lo está haciendo, lo considero un acto inmoral.
Pues el policía entra dentro del mismo saco del militar, son lo mismo, lo que los diferencia es que una fuerza es para los tiempos de paz y otra para la guerra. Y sería el colmo que un policía no pudiera ejercer la fuerza para abatir a un criminal.
 
La mayoría de los traficantes importantes son ricos.
No lo niego, pero no comenzaron siendo ricos. Tampoco niego que sean malas personas, solo digo que muchos fueron empujados a una vida de crímen.

Pues el policía entra dentro del mismo saco del militar, son lo mismo, lo que los diferencia es que una fuerza es para los tiempos de paz y otra para la guerra.
Sí, es lo que dije un poco más arriba.
Sí, alguien que se ofrece voluntariamente a aplicar la violencia requerida por las jerarquías para mantenerse en poder se merece las consecuencias. Eso aplica tanto a soldados como a policías, militarismo es militarismo.

Y sería el colmo que un policía no pudiera ejercer la fuerza para abatir a un criminal
La cosa es que lo que se considera un crímen es subjetivo, las leyes están dictadas por la violencia. Si robabas marihuana antes del 2012, te atacaban pandillas y carteles, que son "malos". Si robas marihuana ahora, te ataca la policía, que son "buenos". Las fuerzas militares no son más que una herramienta para mantener el status quo mediante la violencia.
 
Atrás
Arriba