Novedades

NEMESIS BiOHAZARD wrote:

Miren, muchachos, que no soy yo quien inventa las cosas, ¡que la culpa la tiene Soma Kurusu!
Uno entra aquí con la esperanza de aprender algo, de conversar en serio, y termina leyendo cosas que ni en los sueños más locos de un guanajo podrían imaginar. Y todo, ¡todo, se lo debemos a Soma! Porque si él no hubiera dejado que GTA Cuba tenga tanto poder, tanta libertad para soltar pendejadas, esto sería un lugar mucho más decente, más civilizado, y menos parecido a un espectáculo de payasos.

Y qué decir de GTA Cuba, ese usuario que parece tener un diploma en inventarse berraqurias nuevas cada día. ¡Ese sí que es un artista! Pero, ojo, no se le puede echar toda la culpa a él, porque si Soma no le hubiera dado cuerda, GTA Cuba estaría en el rincón, pensando en sus cosas, y no en llenarnos la cabeza de tonterías.

Soma Kurusu, tú eres como el director de una película de comedia: tienes la llave para hacer que esto sea un lugar de paz y cordura, pero en cambio, prefieres ponerle más gasolina al fuego. ¡Eso no se hace, hombre! ¿Cómo tú, que tienes el poder de cerrar las puertas a tanta pendejada, sigues dejando que GTA Cuba siga soltando sus berraqurias como si fuera un torero en la Plaza de Toros?

En fin, muchachos, la culpa la tiene Soma. Porque si él hubiera puesto un poco de orden, si hubiera tenido un poquito más de tino, esas berraqurias y pendejadas no estarían a la orden del día. Pero no, él se sienta allí, con esa cara de "todo está bien", y mira cómo GTA Cuba hace de las suyas. ¡Eso es lo que pasa!

Lo mas me hizo gracia de este mensaje fue cuando dice ¨le ha dado demasiado poder¨ como si yo fuera el villano de un anime o de alguna película de Marbel, en serio tienen que parar!!! jajajaja
papi yo no soy ningún villano soy lo mas bueno del mundo y para colmo soy feísimo mira así que no veas como competencia o como tu enemigo.Adjunto

Ryuzaky wrote:

🙂… a ver si me gano la lotería antes de que me pase algo.
En fin, que está mala la cosa.

Mi esposa estaba esperando su residencia desde hace un año o más ya, y ahora con eso pausado a saber para cuando. Supongo que ella no esté en peligro, aunque hay tantas opiniones al respecto que no sé qué esperar o creer.

Aunque yo si me quedo hasta las últimas consecuencias, a mí tienen que hacerme como al borracho de los Simpson.

Tú no vas a tener problema, el patriarcado se impone. Si fuera Freud, bueno, ese si un guardia le habla muy alto se pone a llorar y llama a la camionera pa que lo defienda.

w1re wrote:No lo se a ciencia cierta, pero luego de haber probado CP/M, diría que la facilidad de uso (especialmente comparado con BASIC) y cosas como un sistema de archivos jerárquico. Y las aplicaciones, supongo.

En efecto, la disponibilidad de las aplicaciones debe haber tenido una importancia primordial para el establecimiento de MS-DOS como sistema operativo principal en la IBM PC, porque no sirve de nada un sistema operativo sin aplicaciones o con pocas de ellas, a los usuarios les sirven las aplicaciones no el sistema operativo como tal que es un vehículo para poder correr esas aplicaciones de forma adecuada, y de ahí que MS-DOS fuera expresamente diseñado con la idea de facilitar la asimilación de las aplicaciones de CP/M de manera mecánica con poca o ninguna intervención manual.

MS-DOS emuló la forma de operación de CP/M de manera lo suficientemente detallada para permitir esto si bien también influyó que Microsoft era el proveedor de los compiladores y varios programas estaban escritos en un lenguaje de alto nivel y podían ser recompilados.

También está el hecho de que CP/M-86 demoró unos seis meses más en estar disponible y cuando lo estuvo su costo fue bastante superior a MS-DOS sin ofrecer prácticamente ninguna ventaja adicional.

En el caso del sistema de archivo FAT de MS-DOS ofrecía ventajas en comparación con el usado en CP/M tanto por su velocidad de operación como por tener una forma más adecuada de organizar la información, lo cual influía en dicha mejor velocidad de operación a pesar de no ser esta la única causa de eso, puesto también fue importante la investigación sobre el tiempo promedio del cambio de un disco flexible por parte de un usuario del sistema de alrededor de 2 segundos con lo cual MS-DOS tomó ese tiempo como límite para vaciar los buffer en memoria a los discos.

MS-DOS puede cargar los sectores de la FAT en memoria y operar con esa información sin posteriores accesos a disco, aun si como es natural debía guardar los cambios hechos en la FAT, y de ahí la importancia de la investigación mencionada antes sobre el tiempo promedio que demoraba un usuario del sistema para sustituir un disco flexible.

Por otro lado, el sistema de archivo de CP/M guardaba los punteros a los datos de los archivos en la misma entrada de directorio del archivo en lugar de usar una lista enlazada centralizada como FAT apuntando a la zona de datos del disco, y por eso para leer cada archivo debía cargar esa información de cada archivo en particular, lo cual empeoraba cuando los archivos eran un poco grandes (más de 16 KB) y se debía utilizar para ellos más de una entrada de directorio (puesto cada entrada de directorio en CP/M tenía punteros a 16 unidades de almacenamiento de 1 KB). Como consecuencia de esta forma de organización de la información en el disco surgía la necesidad de realizar más lecturas en los discos flexibles bastante lentos en comparación con la manera como lo hacía MS-DOS que como hemos visto podía mantener una copia de la FAT en memoria dado era común para todos los archivos.

MS-DOS guarda en la entrada de directorio del archivo nada más la dirección a la primera entrada en la FAT para los datos de ese archivo.

También influía en la velocidad de operación del sistema de archivo de MS-DOS la capacidad de leer múltiples records con una sola llamada al sistema determinada por la independencia entre records y sectores físicos del disco implementada en MS-DOS.

Pero a pesar de su importancia, en la primera versión de MS-DOS no se usó un sistema de archivo jerárquico debido a su manera de emular la forma de operación de CP/M y a los límites de espacio en disco, el acceso a archivos por medio de FCB propio de CP/M no permite acceder a archivos en otro directorio diferente al actual y esa fue la única manera de hacerlo en MS-DOS 1.0.

El sistema de archivo jerárquico se introdujo en MS-DOS 2.0 cuando se reescribió el sistema y se utilizaron conceptos propios de UNIX como los manipuladores (handle) para acceder a archivos y dispositivos sin distinción; la causa de esto fue la introducción de los discos duros con la IBM PC modelo XT puesto con un disco duro (aun sí sólo tiene 10 MB) se hacía imprescindible alguna manera de organizar la información en ellos.

En lo adelante esta característica debió resultar importante para la preferencia de MS-DOS por parte de los usuarios tal como lo has comentado porque para empezar era algo común en los entornos UNIX.

Soma Kurusu wrote:A esa gente que dicen que jugar es de inmaduros (en su mayoría mujeres), les preguntas que hacen en sus ratos libres y la respuesta es ver Tik Tok y escuchar reggaetón. Nada, que a esa gente hay que ignorarlas, ya que no logran chocar las dos neuronas que tienen. Esto es un facto, los que escuchan metal o rock, y juegan a videojuegos tienen mucho mejor nivel intelectual que los que no lo hacen, para jugar hay que tener habilidades cognitivas, en muchos hay que tener conocimientos de idioma, inteligencia, para entender el rock hay que tener cierto nivel cultural. Vamos, volviendo al tema, quien critica a alguien por jugar, tiene grandes posibilidades de no poder hablar sin babearse encima.

Mejor no lo podía haber dicho yo, sabes yo soy fanático desde niño a los vídeo juegos, tengo 33 años y se puede decir que mis 3 principales hobby los cuales disfruto mucho son jugar, leer y escuchar música(principalmente rock), cuando yo era niño a mis 5 años mis padres me regalaron una nes y pasaba días enteros jugando y cuando crecí hice muchos amigos gracias a los videojuegos, amistades de las buenas y sanas, no de las que haces cuando vas a un discoteca y aún conservo esas amistades, pero tengo un amigo que es fanatico a los videos juegos y el anime, más que yo y eso es mucho decir, pero hace 2 años comenzó a tener junteras malas porque todo el círculos social de amigos suyos que jugaban videojuegos se fueron para otros países y dichas nuevas amistades malas le metieron por los ojos a una diabla de la calle que para colmo tenia 3 hijos, la tipa le formateo el cerebro y le metió en la cabeza que los hombres de verdad no juegan videojuegos ni ven animes, el dejo de hacer eso que tanto disfrutaba por criarle los hijos a la tipa mientras ella le pegaba mil tarros y hasta le metía al amante en su propia casa delante de el, gracias a Dios ella lo dejó, pero el chamaco quedó traumado y con esa absurda idea que le metió ella en la cabeza, por suerte entre todos los amigos(los de verdad y sanos como el) le fuimos abriendo la mente de nuevo y sacandolo poco a poco del alcohol y la calle al que lo había llevado ella y llevándolo otra vez por un camino más sano.
Ya ahí está feliz ahora con una novia que si lo quiere y haciendo otra vez lo que le gusta hacer: jugar vídeo juegos y ver animes

Sin embargo, Grok dice:

Verificación de hechos: ¿Avance canadiense en fusión fría para energía ilimitada?

¡Hola a todos en el foro! Vi este post de LinkedIn que circula por ahí y promete un gran avance en energía limpia. Como me gusta chequear estas cosas para no caer en hype, aquí va un fact-check rápido y objetivo. El enlace es a un post de Dan Ilic (de Unbox Factory, un medio de divulgación tech) que habla de científicos canadienses logrando "fusión fría estable" para energía ilimitada, sin residuos ni radiación, y que podría cambiar el mundo en 5 años. Suena genial, ¿verdad? Vamos a desglosarlo.

¿Qué dice exactamente el post?

• Científicos canadienses han creado una reacción de fusión fría estable que genera energía limpia de hidrógeno, produciendo solo helio (como el Sol, pero a temperatura ambiente).
• Usan una "cámara superconductora" nueva para estabilizarla.
• Podría alimentar ciudades con solo unos litros de agua, sin emisiones de CO2 ni residuos radiactivos.
• Atrae inversiones globales y estamos a 5 años del "Santo Grial de la energía".
• No cita fuentes específicas (solo hashtags y un resumen de IA), pero menciona ingenieros canadienses.

¿Es cierto? Mi verificación
Busqué en fuentes confiables (noticias científicas, sitios académicos y búsquedas web actualizadas al 22 de noviembre de 2025). Aquí el resumen:

1. Fusión fría: No es "estable" ni comercial aún. La fusión fría (o LENR) es un tema controvertido desde 1989. Canadá sí tiene avances reales en 2025, pero no en fusión fría estable a gran escala. Por ejemplo:
   • La Universidad de British Columbia (UBC) reportó en agosto de 2025 un experimento que usa electroquímica para aumentar tasas de fusión en un 15% en un reactor pequeño de mesa. Midieron neutrones (evidencia de fusión), pero es un boost modesto, no una reacción sostenida ni neta de energía. No genera "calor excesivo" reproducible a escala. (Fuente: UBC Science y ANS Nuclear Newswire).
   • Otro estudio canadiense en septiembre de 2025 reinicia el interés en fusión fría, pero enfatiza que es para entender estados de la materia, no para energía ilimitada. No hay claims de "estabilidad" ni reemplazo de combustibles fósiles.
2. Confusión con fusión "caliente" (hot fusion). Canadá lidera en fusión nuclear convencional (no fría), con empresas como General Fusion:
   • En abril de 2025, lograron el primer plasma magnetizado en su máquina LM26 (en Richmond, BC). Es un hito, pero requiere temperaturas extremas (millones de grados), no "baja temperatura" como la fusión fría.
   • En octubre, rompieron un récord con 600 millones de neutrones por segundo usando Magnetized Target Fusion (MTF). Prometen energía neta para 2027-2030, pero es prototipo, no listo para ciudades. El gobierno canadiense invierte millones (CA$69M desde 2019), y hay entusiasmo por su potencial limpio. (Fuentes: General Fusion, Global News, TorontoStarts).
   • Esto es fusión real, pero no fría. El post mezcla términos para sonar más revolucionario.
3. Sobre la "cámara superconductora" y energía de agua: No hay evidencia de esto en reportes creíbles. La fusión fría experimental usa paladio y deuterio, no una cámara superconductor para reacciones estables. Generar energía de "litros de agua" es teórico; en la práctica, los experimentos canadienses usan reactores de lab, no escalables aún. Implicaciones como "desalinización barata" o "viajes espaciales" son especulativas, no probadas.
4. Inversiones y timeline: Hay inversión real en fusión canadiense (G7 discute estándares en octubre 2025), pero para hot fusion. La fusión fría sigue siendo marginal y escéptica en la ciencia mainstream (ver Nature y Globe and Mail). "5 años para el Santo Grial" es hype puro; expertos dicen décadas para cualquier fusión comercial.

Conclusión: Parcialmente falso, con algo de verdad debajo

• Verdadero: Canadá es líder en investigación de fusión (hot y algo de cold). Hay avances emocionantes en 2025 que podrían llevar a energía limpia en 10-20 años.
• Falso/Exagerado: No hay "fusión fría estable" probada, ni energía ilimitada inminente. El post parece sensacionalista, posiblemente inspirado en noticias reales de UBC/General Fusion, pero sin fuentes. Unbox Factory hace contenido viral de ingeniería, no reportajes científicos rigurosos.

Si es real algún día, sería épico para el clima y la economía. Mientras, sigamos apoyando renovables probadas como solar y eólica. ¿Qué opinan? ¿Han visto más sobre esto? ¡Compartan fuentes!

(Si quieren links directos: UBC experiment aquí, General Fusion aquí.)