Ray casting hace referencia al uso de la intersección rayo-superficie para solucionar una variedad de problemas en gráficos por ordenador y geometría computacional. El término fue introducido en gráficos por computadora en un artículo publicado por Scott Roth en 1982 para describir un método de renderización de modelos de geometría constructiva de sólidos

Serie Comanche El motor de Voxel Space desarrollado por NovaLogic para los Comanche games traza un rayo a través de cada columna de píxeles de la pantalla y prueba cada rayo contra los puntos en un mapa de alturas. Entonces transforma cada elemento del mapa a una columna de píxeles, determina cuáles son visibles y los dibuja con el color correspondiente del mapa de textura.

Otro juego que fue creado usando este método de renderizado de gráficos es wolfestein 3D.

Les aconsejo ver algunos tutoriales al repecto si quieren explotar un poco sus capacidades de programación. En youtube pueden ir al canal de "Programar es increíble". Allí encontraran un montón de videos desarrollando un motor de juegos 3D usando esta tecnología. Son alrededor de 5 videos pero se los recomiendo mucho.

Espero que les haya gustado. ?

Ronald19 wrote:La evolución está confirmada, no veo q no está claro al igual q la gravedad, eso algo absurdo de q la gravedad no existe, eso sólo es física básica sabes? Para darte un pequeño repaso, todo los cuerpos tienen fuerza de atracción, mientras más masa mayor fuerza de atracción...listo

Un experimento llamado el experimento de miller (No se como se escribe). Este experimento se creía hasta no hace unos años que probaba irrefutablemente que a partir de la combinación de gases que poseía la atmósfera primitiva de la tierra y rayos ,se podían producir los compuestos necesarios para desarrollar vida. ESTO PROBABA DEFINITIVAMENTE QUE LA EVOLUCIÓN NO ERA TONTERIA. NO HACÍA FALTA NADA EXTERNO PARA OBTENER VIDA SOLO GASES Y RAYOS. (MÚSICA DE FONDO) Hasta que...te conocíiiiiiii, vi la vida con bla bla bla Ya no me alargo mucho. Hace unos años descubrieron que la combinación de gases que pensabam aur formaban la atmosfera de la Tierra era incorrecta...f ciencia. Este descubrimiento demostró que la combinación de gases que formaba esa atmosfera no permitía la creación de vida de ninguna manera Bueno ahora digo. No srrá posible que como mismo este hecho fue llamado como irrefutable , y luego "desecho en menudos pedazos" ,la yeoria de la evolución este en las midmas condiciones?

HunterX wrote:Siempre q hablan de Dios lo pintan como un ser de amor, de comprensión, de bondad y paternalidad pero, se corresponde a estas características las acciones represorias y subyugantes a las q según la palabra de dios debían estar sometidas las mujeres?? Mujeres que no podían tener un criterio distinto al de su marido, las cuales si se quedaban viudas podían sus cuñados, con todo el derecho desposarlas y en caso de no ser así era muy difícil q volviera a cazarse, es q no podía volver a enamorarse?? Y q tal de las dos o tres o cuatro y quien sabe cuantas mujeres podían tener los hombres y todas permitidas bajo la ley de dios y del hombre, donde queda el autoestima y el amor propio de esas mujeres q esperan el amor de su hombre?. X q bajo sus preceptos la mujer era un instrumento en la ksa y nada mas, destinada a satisfacer al hombre y darle hijos. Pero voy mas allá, como es posible y se entiende por amor una actitud precisa, o sea, si no estas conmigo estas contra mi, en fin q si no crees en el vas al infierno, wow, q amor, q paternalidad, q comprensión, y como es capaz de condenar el amor!! Algo tan puro y tan verdadero q va mas alla de toda frontera!! X q solo el amor bajo sus condiciones es el correcto??!! Un amor rígido entre hombre y mujer y punto, con el único fin de el sexo como método de procreación. No estoy de acuerdo, absolutamente no, el amor, el sexo, la compañía, es tanto para procrear como para acompañar, consolar, llenar espiritualmente y sanar heridas abiertas, va mas alla de solo concebir un hijo. Y q decimos de la "fe" la certeza de lo q se espera y la convicción de lo q no se ve, si, todo muy bien x ahí pero también esta q la "fe" sin hechos es una fe muerta, en q quedamos entonces??!! No comprendo como existieron tantos milagros en el pasado y hoy en dia no cae y una gota de agua para aliviar la sequía y así piden FE, la FE como bien dice la biblia es un granito de mostaza q se convierte en un árbol gigante, y como sucede eso, pues con hechos q es como creze una FE firme sin grietas de dudas x falta de hechos. La FE es inamovible y rotunda cuando ves q a tus dioses obran en función de tu clamor y tu necesidad, no cuando pides y das y solo escuchas silencio, y absolutamente nada en función de tu bienestar.

CONTINUARÁ......

Muy interesante tu pregunta perp te equivocaste de sujeto. Dios no es el culpable y te explico por que razòn. En genesis Dios explica que hizo el hombre para "SU" mujer. O sea singular para aclarar. Eso quiere decir que el plan de Dios era que un hombre se uniera a una mujer y se casaran y amaran por siempre sin importar que. Ahora....sabes como son algunos hombres. No se conforman von una mujer y van a por mas. Y así hubo miles de hombres. Incluso Salomón llegó a la conclusión de que era..."vanidad de vanidades". El hombre hizo lo que quizo sin importarle el plan de Dios. Dios hizo un mundo que se rige por reglas que hacen que tenga equilibrio. Si no te sometes a las reglas de su mundo pues alteras el correcto equilibrio del mundo en el cual vivimos mas personas. ¿A que llamaría yo injusticia? Bueno si Dios que sabe todo me juzgara sin dejarme vivir la vida. O sea,ya el sabe que en tal año voy a pecar si me deja vivir. Pues si me juzgara sin dejarme pecar me sentiria mal porque sería una injudticia. Dios deja que los sucesos pasen.

AkaMe wrote:ahí esta el problema, tu no puedes decirme que hacer o en que creer, nadie esta obligado a creer en tu religión, solo en la edad media que sino lo hacías morías... pero ya no estamos en la edad media

○-○ no acabo de vef donde te dijo que tenias que creer en su religión...tampoco veo donde te dijo que hacer....De hecho estoy viendo que usó la forma verbal debes. Asi que te està proponiendo que si vas a dar opinión de un tema por lo menos informate no? Como mismo lo haces para informarte en contra de la biblia. Y estoy de acuerdo. Quien va a escuchar la opinión de alguien que no estudia sobre el tema del que se expresa?

⛧Ɗ₳ЯКИīGH₮⛧ wrote:

Hablo de una mera contradicción literal. Si incluyes la fe es absurdo. Quién crees que escribió la biblia? Fueron humanos no "dios". Así que si fuera un libro divino , no importa los cientos de años que pasaran todo coincidiría. Ahora mismo yo sé que el 10 de octubre del 1868 se le dieron la libertad a los esclavos , como lo sé? No hubo error al anotar la fecha y varios registros históricos lo confirman. Así debería ser la Biblia, es bastante precisa pero tiene muchas contradicciones literales.

Si Dios no comete errores...para qué mandó el diluvio? Para que nos puso a prueba con el árbol con la fruta prohibida tan evidente si sabía lo que iba a pasar? Por qué tuvo que matar a todo un pueblo por unos cuantos? Por favor....

P.D. Me encantan mis pecados ᕙ(⇀‸↼‶)ᕗ

Si Dios existe, todo lo que dices serian razonamientos de tercera clase. Si Dios creó el mundo y tuvo la inteligencia para hacer que todo qyedara tan equilibrado como lo está. La gravedad,fuerza de atracciòn en atomos ,órbitas de nuestro planeta alrededor del Sol a la distancia justa para que un tomate no se queme etc,puessss estás en problemas porque eso indica que tiene una inteligencia infinitamente superior a ti lo que indicaría que puede hacer cosas que te parezcan ilógicas. Además, específicando en el cristianismo, Dios es omnipotente por lo que es capaz de ver el futuro como ya sabes, cada decisión que toma esta fundamentada por las consecuencias que (ya sabe que tendrá en el futuro).

Charlie1 wrote:Te recomiendo estos libros.
El espejismo de Dios (Richard Dawkins)
El gran diseño (Stephen Hawking)
Los dragones del Edén (Carl Sagan)
Dios no existe (Christopher Hitchens)

Interesante que cites a Richard Dawkins. Me pareció gracioso que en una entrevista en la que hablaba como siempre de que "Todo salió de la nada" ,hubiese dicho "Esa nada es un algo que produjo..." No es textual es lo que recuerdo y me dió gracia que le llamara a la nada "algo"

Pues yo diria que un tema interesante es ¿cómo hay variantes del cristianismos que opinan que Jesús no es Dios?