Erika Blackthorn wrote:Te preguntarás el porqué de lo que digo y resulta que recientemente estuve viendo investigaciones científicas (nada de Internet) que demuestran que hoy en día seguimos evolucionando. Otra cosa, estoy segura que nada de lo que me podrías comentar distaría mucho del libro que mencioné en el otro comentario, el cuál estoy tratando de entender.
En esta sección pondremos atención a lo que los científicos tienen que decir sobre *Charles Darwin y sus escritos.
*John Dewey, el líder de “educación progresiva,” y un evolucionista declarado, dijo que el libro de *Darwin afectaría todos los puntos de vista futuros sobre la moral, la política, y la religión.
“El Origen De Las Especies introdujo una forma de pensar que a final de cuentas, estaba destinada a transformar la lógica del conocimiento, y por lo tanto, cómo se trataría a la moral, a la política, y a la religión.” *John Dewey, “The Influence of Darwinism in Philosophy” (La Influencia del Darwinismo en la Filosofía), en Great Essays in Science (Grandes Ensayos en Ciencia), p. 18 (1957).
*Mora explica que todas las teorías de *Darwin, corren contrarias a los hechos.
“Desafortunadamente para la reputación futura de Darwin, consumió su vida con el problema de la evolución, que es deductivo por naturaleza… Es absurdo esperar que muchos hechos no siempre serán irreconciliables con alguna teoría de la evolución; pero actualmente, cada una de sus teorías es refutada por los hechos.” *T. Mora, The Dogma of Evolution (El Dogma de la Evolución), p. 194.
La teoría de Darwin con relación a los fósiles, es una teoría y nada más.
“Los paleontólogos hemos pagado un precio exorbitante por el argumento de Darwin. Presumimos ser los únicos verdaderos estudiantes de la historia de la vida, y sin embargo, con el fin de preservar nuestro argumento preferido de la evolución por selección natural, consideramos nuestros hallazgos tan malos, que casi nunca vemos el proceso mismo que profesamos estar estudiando.” *Steven Jay Gould, The Panda’s Thumb (El Pulgar del Panda), 1882, pp. 181-182.
Que un tigre “encaje” mejor que otro, no prueba que evolucionó a partir de algo, ni que está evolucionando hacia algo más.
“Darwin cometió un error suficientemente serio, como para quebrantar su teoría; y tal error apenas recientemente ha sido reconocido como tal… Un organismo podrá efectivamente “encajar” mejor que otro… Pero por supuesto que eso no significa que es algo que contribuyó a la formación de ese organismo… Considero que está claro que hay algo muy, muy errado en tal idea. A como yo lo veo, la conclusión es asombrosa: La teoría de Darwin, según yo, está al borde del colapso.” *Tom Bothell, “Darwin’s Mistake (El Error de Darwin), Harper, Febrero 1978, pp. 72, 75.
*Darwin se esforzó por proveernos de una teoría exhaustiva, y eso es todo lo que podemos decir a su favor.
*Macbeth lo expresa muy bien:
“Parece ser que las normas de la teoría de la evolución son relativas o comparativas, más que absolutas. Si un teórico propone así una sugerencia que es mejor que las otras sugerencias, o mejor que nada, él siente que ha logrado algo, aún cuando su sugerencia obviamente no tenga sustento. Él no siente la necesidad de ajustarse a ciertas normas objetivas de lógica, razón, o probabilidades.” *Norman Macbeth, Darwin retried (Darwin Vuelto a Juzgar), 1971, pp. 71-78.
Se ha encontrado que sus teorías son inadecuadas, anticuadas, e inválidas.
“Sólo afirmo que el mecanismo de la evolución sugerido por Charles Darwin, ha sido hallado por los profesionales, como inadecuado, y que éstos han avanzado hacia otros puntos de vista y problemas. En breve, los biólogos calificados, ya no consideran válido al Darwinismo clásico.” *Norman Macbeth, Darwin retried (Darwin Vuelto a Juzgar), 1971.
*Darwin mismo aceptó que las evidencias de la evolución, que deberían encontrarse en los estratos fosilíferos, simplemente no estaba ahí.
“El mismo Charles Darwin, padre de la evolución, en sus últimos días, gradualmente se dio por enterado de la falta de evidencias sólidas a favor de sus especulaciones, y escribió: Como de acuerdo a esta teoría, innumerables formas transicionales debieron haber existido, ¿Por qué es que no las encontramos incrustada en la corteza terrestre? ¿Cómo es que toda la naturaleza no se encuentra en confusión, en vez de estar, como la vemos, formada por especies bien definidas?” *H. Enoch, Evolution or Creation (Evolución o Creación), 1986, p. 139.
El darwinismo es una creencia en la falta de significado de la existencia.
“El darwinismo es un credo no sólo de los científicos comprometidos a documentar la participación de la selección natural en todo; sino que es un credo impuesto en grandes masas de población que tiene (en el mejor de los casos) una vaga idea de los mecanismos de la evolución, tal y como los propuso Darwin, y aún menor idea, de las complicaciones introducidas por sus sucesores. Es claro que el reclamo no puede ser el de una verdad científica, sino el de una creencia filosófica fácilmente identificable. El Darwinismo es una creencia en la falta de significado de la existencia.” *R. Kirk, “The Rediscovery of Creation” (El Redescubrimiento de la Creación), en National Review, de Mayo 27 de 1983, p. 841.
Para profundizar: LOS CIENTÍFICOS HABLAN EN CONTRA DE LA EVOLUCIÓN. (Parte 1)
*Darwin lanzó a la ciencia hacia un laberinto de investigación, con el afán de encontrar pruebas para su teoría; pero resultó no ser sino la búsqueda de los fatuos.
“Una gran cantidad de este trabajo (la investigación estimulada por el darwinismo), fue encaminado a áreas improductivas, o dedicadas a la búsqueda de los fatuos.” *W.R: Thompson, Introducción al Origen De Las Especies de Darwin (1983), p. 20.
El objetivo subyacente de *Darwin era luchar en contra de Dios.
“El origen de toda la diversidad existente entre los seres vivos, sigue siendo un misterio tan falto de explicación como si el libro del Sr. Darwin nunca hubiera sido escrito, dado que ninguna teoría que no tenga su fundamento en los hechos, por plausible que parezca, puede recibirse en silencio.” *L. Agassiz, On the Origin of Species (Sobre el Origen de las Especies), American Journal of Science 30 (1880), p. 154.
*Darwin se convenció a sí mismo, y luego trató de convencer a otros. El resultado fueron frágiles torres de hipótesis.
“Cuando se me pidió que escribiera una introducción para reemplazar la escrita hace un cuarto de siglo, por el distinguido darwinista, Sir Anthony Keith (uno de los “descubridores” del Hombre de Piltdown), me sentí extremadamente inseguro de aceptar tal invitación… No me satisface pensar que Darwin haya probado su punto, ni que su influencia en el pensamiento científico y público, haya sido benéfico. Si los argumentos son incapaces de resistir el escrutinio, debe evitarse su consentimiento. El que, por tener argumentos erróneos, la teoría amerite modificaciones de proporciones masivas, debe considerarse como deplorable. (Darwin) se apoyó en argumentos especulativos, y simplemente mostró, basándose en ciertos hechos y suposiciones, cómo es que esto pudo haber sucedido, y una vez que se convenció a sí mismo, pudo convencer a otros; pero los hechos e interpretaciones sobre los cuáles Darwin se apoyaba, ya dejaron de convencer.
Esta tendencia general a eliminar, por ser especulaciones no comprobables, los límites de las categorías que la naturaleza nos presenta, es la herencia que nos ha dejado la biología del Origen De Las Especies. Para establecer la continuidad requerida por la teoría, se invocan argumentos históricos, a pesar de que la evidencia histórica está ausente. Es así como se engendran frágiles torres de hipótesis, donde los hechos y la ficción se entremezclan, en una confusión inexpugnable. *W.R. Thompson, Introducción a la edición 1950, del Origen de las Especies de *Charles Darwin.
*Himmelfarb pasó años analizando los escritos de *Darwin.
“Darwin pudo evocar suficientes conjeturas y vagas razones generalizadas para apoyar este hecho; y cuando éstas no se consideraban serias, podía salir con otro conjunto de diferentes conjeturas y vagas razones igual de generalizadas.” *Gertrude Himmelfarb, Darwin and Darwinian Revolution (Darwin y la Revolución Darwiniana), 1988, p. 319.
Para profundizar: ¿Que deberían pensar los cristianos sobre la evolución?
*Darwin erigió gradualmente, una cada vez más alta montaña de especulaciones.
“(En los escritos de Darwin), se supuso que las posibilidades podían transformarse en probabilidades, y que las probabilidades podían entonces, ser promovidas a certidumbres.” *Op. Cit., p. 335.
*Kuyper, un contemporáneo de *Darwin, reconoció el terrible peligro de tales teorías.
“La doctrina de la evolución es un sistema doctrinal recientemente inventado, una doctrina recientemente concertada, un dogma recientemente formulado, y una creencia de reciente aparición que se presenta en oposición a la fe cristiana, y que sólo puede encontrar su templo en las ruinas de nuestra confesión cristiana.” *Dr. Abraham Kuyper, “Evolution” (Evolución), conferencia presentada en 1899.
Es posible que la evolución no sea la raíz del árbol de la maldad; pero yace muy cerca de ella. La raíz es el amor al mal, y la evolución provee un pretexto para perpetuar tal necedad.
“Esta mitología de los changos de Darwin, es la causante de libertinaje, promiscuidad, píldoras, condones, perversiones, abortos, pornografía, contaminación, envenenamientos, y la proliferación de todo tipo de crímenes.” *Braswell Dean (Juez en Atlanta Ga., E.U.A.), declaración hecha en 1981, e incluida en el libro de citas sobre Ciencia y Naturaleza de Asimov, p. 92.
*Denton un moderado científico australiano, apunta al meollo del problema: No hay evidencia a favor de la teoría.
“(La teoría de Darwin, de que toda evolución es debida a la acumulación gradual de pequeños cambios genéticos), continúa tan infundada como lo estaba hace ciento veinte años. El mismo éxito del modelo darwiniano a nivel de la micro-evolución (aparición de cambios dentro de la misma especie)… sólo ha servido para resaltar su falla a nivel de la macro-evolución (aparición de cambios de una especie en otra).” *Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (Evolución: Una Teoría en Crisis), 1985, pp. 344-345.
Mientras aún vivía, *Darwin lo reconoció.
(En una carta escrita a Asa Gray, un profesor de Biología en Harvard, dice:) “Estoy plenamente consciente de que mis especulaciones se colocan muy por afuera de los límites de la verdadera ciencia.” *Charles Darwin, citado en Charles Darwin and The Problem of Creation (Charles Darwin y el problema de la Creación) un libro de la Universidad de Chicago por *N.C. Guillespie (1918), p. 2.
No es más que un mito.
“A final de cuentas, la teoría de la evolución Darwiniana, no es ni más ni menos que el gran mito cosmogónico del siglo veinte… el origen de la vida y de nuevos seres vivientes en la Tierra, sigue siendo tan enigmático como el día en que Darwin zarpó a bordo del Beagle.” *Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (Evolución: Una Teoría en Crisis), 1985, pp. 358.
Un siglo y medio de investigaciones no ha logrado proveer ni una pizca de evidencia.
“El problema del origen de las especies no ha mostrado progreso en los últimos ciento cincuenta años. Ya han pasado un siglo y medio desde que se dice que la evolución de las especies es un hecho, pero sin que se ofrezcan pruebas fehacientes de ello, y ni un solo principio que la explique. Durante los últimos ciento cincuenta años en los que se han llevado a cabo estudios en esta línea de investigación (con el propósito de probar la teoría), no se hecho descubrimiento alguno, y no se ha ofrecido más que una simple repetición, en diferentes maneras, de lo que Darwin dijo en 1859. Esta falta de resultados es imperdonable en un tiempo cuando la biología molecular ha logrado quitar el velo que cubría al misterio de la reproducción y la herencia.
Por último, como ya se los he dicho, ya sólo queda una alternativa posible: Que la inteligencia tuvo que presidir a la vida. Muchos alegarán que eso no es ciencia sino filosofía; pero a mí lo único que me interesan son los hechos, y esta conclusión es el resultado de la observación y análisis de los hechos. *G. Salet, Hasard et Certitude: Le transformisme devani la Biologie Actuelle (La Aleatoriedad y La Certeza: El Transformismo de la Biología Actual), 1973, p. 419.
Soluciones erróneas y ausentes de verdaderas respuestas.
“La teoría de la evolución no da respuestas al importante problema del origen de la vida, y sólo ofrece soluciones erróneas al problema sobre la naturaleza de las transformaciones evolutivas. *Jean Rostand, citado en Hasard et Certitude: Le transformisme devani la Biologie Actuelle (La Aleatoriedad y La Certeza: El Transformismo de la Biología Actual), 1973, p. 419.
Es demasiado simple pensar complacientemente, que una teoría, sólo por el paso del tiempo, se haya transformado en un hecho.
“Debido a que los científicos creen en el darwinismo, generalmente hay en este tipo de situaciones, una fuerte tendencia en la sociedad, a sentirse satisfecha con explicaciones débiles.” *Op cit., p. 22.
Se cita que Haugton, en 1858, un año antes de la publicación del Origen De Las Especies, esto le dijo a *Darwin:
“Cuando ante la Sociedad Linneana, Darwin (junto con *Alfred Wallace), presentó en 1958 un trabajo, se dice que el profesor Haugton de Dublin, le comentó lo siguiente: ‘Todo lo que es novedoso, es falso, y todo lo que es verdadero, no es nuevo.’ Creemos que esto será el veredicto final del asunto, y el epitafio sobre el darwinismo.” *Fred Hoyle y *N. Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space (La Evolución desde el Espacio), 1981, p. 159.
Haugton es citado diciendo también lo siguiente a *Darwin:
(Dirigiéndose a Darwin) “(Si su teoría logra lo que usted pretende), es mi pensar que la humanidad sufrirá tal daño, que pudiera brutalizarla; y la raza humana quedaría sumida en el más profundo grado de degradación que jamás haya caído, de acuerdo con la información registrada por escrito en su historia.” *Ibid.
Todas las citas fueron tomadas del libro: “La evolución no es ciencia” Título original: The Evolution Handbook, escrito por Vance Ferrel, B.A. M.A. B.D. Traducción al español dirigida por Dr. José Ernesto Contreras Pulido, con la colaboración de Luisa Elena Ruiz Pulido. Publicado por Evolution Facts Inc. Puedes leer más información aquí: www.evolutionfacts.com